Réflexion choix moyen format

Démarré par Georges G., Février 10, 2021, 16:31:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

yoda

#25
Février 13, 2021, 09:44:45
Citation de: stratojs le Février 13, 2021, 08:51:31
A côté des Rolleiflex 2,8f - 3,5f, Planar ou Xenotar, les Mamiya C220/330 sont des "usines à gaz" que je ne recommanderai pas pour un travail à l'extérieur, idem pour les Blad et Bronica. L'ergonomie des Rollei, le chargement automatique, les faible poids et encombrements sont de réels avantages. Pour un utilisateur pro cela compte autant que les caractéristiques techniques.
Sans compter que malgré les "on dit" d'Internet, les cellules des miens sont toujours fonctionnelles et précises.
les Mam C220/C330 n'ont pas le chargement automatique, mais ce n'est pas une usine à gaz pour autant! et c'est un gage de fiabilité...
(j'ai été obligé d'envoyer mon Rolleiflex à réparer chez Roleiz pour ça)
pour les Blad et Bronica, le Blad est plus sujet aux mauvaises manœuvres que le Bronica qui est bourré de sécurité! 
quand aux cellules sélénium... ::)
ça rend service quand ça marche, mais c'est de plus en plus rare! c'est d'un autre age!

stratojs

#26
Février 13, 2021, 10:08:02
Mon cher Yoda, tu as ton expérience. Je n'ai pas d'à priori pour ou contre telle marque ou tel modèle, juste mon expérience de pro retraitée,
sur un nombre assez conséquent d'appareils. A propos de mes Rollei, je les ai depuis un demi-siècle. Ils ont fait plusieurs centaines de mariages sans besoin de révision. Ceci écrit, je ne vois rien d'anormal à faire réviser un appareil vieux de 50 ou 60 ans acheté aujourd'hui d'occasion.
Je dirai même que c'est une preuve de sagesse pour qui veut travailler avec.
Et je maintiens que les C220/330 sont des "usines à gaz" ergonomiques à côté des Rollei f.

landscapephoto

#27
Février 13, 2021, 10:11:56
Citation de: Georges G. le Février 13, 2021, 01:25:17
C pas forcément ma façon de penser pour cette achat, landscape.

C'est ton droit le plus strict. Mais je proposais un appareil MF, avec visée capuchon qui donnera les résultats que tu demandais et qui ne coûte pas très cher. Le seul point qui est en dehors du cahier des charges, c'est l'obligation de travailler sur pied.
Citation de: Georges G. le Février 13, 2021, 01:25:17Du coup je me dis c est l occasion de passer au mf et autant essayer de prendre un système qui dure et qui a les caracteristique qui me plaisent.

C'est louable, mais tu ne connais pas le MF. Mon idée est de te suggérer un appareil qui te permettrait de te faire une idée sur la façon de travailler en MF, sans risque financier. Il est assez courant que les nouveaux utilisateurs de MF aient un cahier des charges précis, mais en changent après un ou deux mois d'essai où ils découvrent que des fonctions qu'ils ne connaissaient pas leur sont bien utiles. Ici, par exemple, la possibilité de changer de pellicule en cours de prise de vue, la rotation du dos, le système particulier de mise au point, etc...

Note aussi que si tu veux un viseur capuchon, il te faut un posemètre externe.
Citation de: Georges G. le Février 13, 2021, 01:25:17L ideal serait pour moi de trouver un appareil avec les caracteristiques d un c330 et avec des objectifs de la qualité de zeiss.

Les différences qualité au niveau des objectifs sont une caractéristique du petit format. En 6x7 ou en chambre, il est quasiment impossible de trouver un nanar. Le cahier des charges "optique Zeiss" ne me semble pas indispensable. Par exemple, je te mets au défi de repérer ce qui sort d'un Hasseblad (Zeiss) et d'un Bronica SQ (la copie japonaise, beaucoup moins chère et posant moins de problèmes).
Citation de: Georges G. le Février 13, 2021, 01:25:17Un appareil qui repondrait à mon cahier des charges serait le sl66.

C'est un appareil cher et difficile à trouver en bon état. C'est également un point qui est à évoquer: nous parlons d'appareils qui ont plus de 30 ans. La mécanique est construite pour durer (plus sur les appareils studio que sur les appareils amateur genre bi-objectif), mais il y a souvent des pièces en mousse qui sont fatiguées. C'est un problème courant sur les RB67 au niveau du magasin film. Cela peut se changer soi-même.

Benaparis

#28
Février 14, 2021, 08:42:47
Quid du format? Parceque shooter en carré si tu pars sur un Blad V, un Mamiya C330, Rolleiflex...etc.. il faut aussi que ça te convienne pour ce que tu veux faire et en l'occurence vendre si j'ai bien compris. Alors certes tous ces appareils fonctionnent avec des viseurs de poitrine qui sont logiquement adaptés au format et j'ai aussi compris que tu aimais cette forme de visée. Si tu n'es pas absolument sûr du carré, il y aussi le Pentax 6x7 qui fonctionne tant avec un prisme classique qu'avec un viseur de poitrine. Les modèles plus anciens se trouvent à bon prix et franchement au niveau rendu, car j'ai l'habitude d'en scanner régulièrement pour un ami notamment en N&B, c'est top. Certes c'est un tank mais les quelques fois où je l'ai essayé même à main levée avec des vitesses basses ça passait.
Instagram : benjaminddb

seba

#29
Février 14, 2021, 08:55:46
Citation de: yoda le Février 13, 2021, 09:44:45
quand aux cellules sélénium... ::)

Dans pas longtemps ?

stratojs

#30
Février 14, 2021, 09:34:16
Citation de: Benaparis le Février 14, 2021, 08:42:47
Quid du format? Parceque shooter en carré si tu pars sur un Blad V, un Mamiya C330, Rolleiflex...etc.. il faut aussi que ça te convienne pour ce que tu veux faire et en l'occurence vendre ...

Sur le dépoli, on peut facilement poser un cache correspondant au format rectangulaire souhaité, et cadrer paysage ou portrait.
On perd bien entendu un peu de surface sensible, mais on conserve les avantages du rendu du format.

Benaparis

#31
Février 14, 2021, 11:23:52
Citation de: stratojs le Février 14, 2021, 09:34:16
Sur le dépoli, on peut facilement poser un cache correspondant au format rectangulaire souhaité, et cadrer paysage ou portrait.
On perd bien entendu un peu de surface sensible, mais on conserve les avantages du rendu du format.
Oui je sais j'ai même un dos A16 (4,5x6) pour Hasselblad V, mais hormis quelques travaux de commandes avec, finalement j'ai utilisé le système dans son format originel, idem aujourd'hui en numérique ; je ne dis pas qu'il n'y a pas d'exceptions mais le principe d'utiliser un ratio d'image c'est pour l'exploiter.
Instagram : benjaminddb

tenmangu81

#32
Février 14, 2021, 12:17:37
Citation de: stratojs le Février 14, 2021, 09:34:16
Sur le dépoli, on peut facilement poser un cache correspondant au format rectangulaire souhaité, et cadrer paysage ou portrait.
On perd bien entendu un peu de surface sensible, mais on conserve les avantages du rendu du format.

Lorsqu'on achète un 6x6, c'est parce qu'on est sûr et qu'on souhaite l'utiliser en format carré. C'est un peu dommage de le brider.

stratojs

#33
Février 14, 2021, 12:32:56
Citation de: tenmangu81 le Février 14, 2021, 12:17:37
Lorsqu'on achète un 6x6, c'est parce qu'on est sûr et qu'on souhaite l'utiliser en format carré...

Pas pour tout le monde, du moins chez les pros, encore plus particulièrement chez les mariagistes.
Je parle de l'époque de l'argentique. Et, pas besoin de parler au tireur qui voyait immédiatement dans quel sens tirer le négatif.

Verso92

#34
Février 14, 2021, 13:29:17
Citation de: tenmangu81 le Février 14, 2021, 12:17:37
Lorsqu'on achète un 6x6, c'est parce qu'on est sûr et qu'on souhaite l'utiliser en format carré. C'est un peu dommage de le brider.

Pas forcément...  ;-)

tenmangu81

#35
Février 14, 2021, 13:44:47
Citation de: Verso92 le Février 14, 2021, 13:29:17
Pas forcément...  ;-)

Pour quelqu'un qui transforme ses 24x36 en format carré, la remarque peut surprendre  ;D

tenmangu81

#36
Février 14, 2021, 13:51:37
Citation de: stratojs le Février 14, 2021, 12:32:56
Pas pour tout le monde, du moins chez les pros, encore plus particulièrement chez les mariagistes.
Je parle de l'époque de l'argentique. Et, pas besoin de parler au tireur qui voyait immédiatement dans quel sens tirer le négatif.

Oui, je comprends. A l'époque de l'argentique, il était sûrement plus judicieux et "qualitatif" d'utiliser un MF, et beaucoup étaient en 6x6, quitte à recadrer ensuite au tirage. Ou à masquer à l'aide d'un cache à la prise de vue (astuce que je ne connaissais pas) pour éviter au tireur d'avoir à prendre l'initiative de recadrer lui même.
Mais question : comment photographier en mode portrait avec un Rolleiflex ou un Blad 500 une fois qu'on a posé le cache en mode paysage (ou réciproquement) sans attraper de torticolis ?

Verso92

#37
Février 14, 2021, 13:57:25 Dernière édition: Février 14, 2021, 14:03:40 par Verso92
Citation de: tenmangu81 le Février 14, 2021, 13:44:47
Pour quelqu'un qui transforme ses 24x36 en format carré, la remarque peut surprendre  ;D

Pas forcément, Robert, pas forcément... le D850 permet le carré en natif (5 504 x 5 504 pixels) !

;-)


Dans le viseur, l'espace hors cadre est grisé, et les fichiers RAW (carrés, donc), sont 33% plus légers...

stratojs

#38
Février 14, 2021, 15:22:47
Citation de: tenmangu81 le Février 14, 2021, 13:51:37
... comment photographier en mode portrait avec un Rolleiflex ou un Blad 500 une fois qu'on a posé le cache en mode paysage (ou réciproquement) sans attraper de torticolis ?

C'est pourtant simple, on conserve l'appareil vertical et on utilise les lignes du cache ! Ici, c'est un ratio pour des tirages 18x24.

Razielima

#39
Février 14, 2021, 17:00:33
Citation de: stratojs le Février 14, 2021, 09:34:16
Sur le dépoli, on peut facilement poser un cache correspondant au format rectangulaire souhaité, et cadrer paysage ou portrait.
On perd bien entendu un peu de surface sensible, mais on conserve les avantages du rendu du format.
C'est un peu ce que je faisais avec mon OM 4TI pour les groupes. J'avais fait deux traits verticaux sur un verre de visée (interchangeable) pour cadrer en homothétique du 18x24,car les cartonnages étaient en 18x24 et le labo tirait en 18x27. Cela permettait de cadrer un peu plus large à la prise de vue, de ne pas couper en deux ou perdre les personnes les plus au bord et éventuellement de recentrer légèrement le tirage!

tenmangu81

#40
Février 14, 2021, 19:03:05
Citation de: stratojs le Février 14, 2021, 15:22:47
C'est pourtant simple, on conserve l'appareil vertical et on utilise les lignes du cache ! Ici, c'est un ratio pour des tirages 18x24.

On vise en regardant le verre de visée par le haut avec un Blad 500 équipé d'un viseur cheminée, donc je ne vois pas, mais c'est pas grave. Sauf à modifier la position du cache en fonction de la prise de vue portrait/paysage. Ce doit être ça, bon sang, mais c'est bien sûr !
Ceci dit, je ne me vois pas enlever et faire pivoter le cahe à chaque fois. Je préfèrerais faire la prise de vue "par la pensée" en paysage ou portrait et recadrer à l'agrandissement ou en post-prod.
Par ailleurs, le cache présenté me semble plutôt correspondre à un format carré qu'à un 18x24 ???

seba

#41
Février 14, 2021, 20:39:23
Ce sont plutôt des lignes qu'un cache.
On voit toute l'image et les lignes délimitent les différents cadrages.

tenmangu81

#42
Février 14, 2021, 21:10:55
Citation de: seba le Février 14, 2021, 20:39:23
Ce sont plutôt des lignes qu'un cache.
On voit toute l'image et les lignes délimitent les différents cadrages.

OK. Ce qui m'avait induit en erreur est le post de startojs:

Citation de: stratojs le Février 14, 2021, 09:34:16
Sur le dépoli, on peut facilement poser un cache correspondant au format rectangulaire souhaité, et cadrer paysage ou portrait.
On perd bien entendu un peu de surface sensible, mais on conserve les avantages du rendu du format.

egtegt²

#43
Février 15, 2021, 16:16:40
Citation de: stratojs le Février 13, 2021, 10:08:02
Mon cher Yoda, tu as ton expérience. Je n'ai pas d'à priori pour ou contre telle marque ou tel modèle, juste mon expérience de pro retraitée,
sur un nombre assez conséquent d'appareils. A propos de mes Rollei, je les ai depuis un demi-siècle. Ils ont fait plusieurs centaines de mariages sans besoin de révision. Ceci écrit, je ne vois rien d'anormal à faire réviser un appareil vieux de 50 ou 60 ans acheté aujourd'hui d'occasion.
Je dirai même que c'est une preuve de sagesse pour qui veut travailler avec.
Et je maintiens que les C220/330 sont des "usines à gaz" ergonomiques à côté des Rollei f.
Je n'ai jamais essayé de Rollei, je ne peux donc pas comparer, par contre j'ai un C220, pourquoi trouve-tu que c'est une usine à gaz en comparaison ? C'est à cause de la correction d'expo pour les photos à courte distance ? Parce que pour le reste, ça reste tout de même très simple : tu règles ton diaphragme, ta vitesse, tu rembobines et tu déclenches.

En tout cas, comparé à un appareil moderne avec des réglages de tous les côtés, c'est d'une simplicité biblique. Perso je n'ai pas encore réussi à me perdre dans les menus de l'écran arrière  ;D

Benaparis

#44
Février 15, 2021, 16:31:26
Citation de: egtegt² le Février 15, 2021, 16:16:40
Je n'ai jamais essayé de Rollei, je ne peux donc pas comparer, par contre j'ai un C220, pourquoi trouve-tu que c'est une usine à gaz en comparaison ? C'est à cause de la correction d'expo pour les photos à courte distance ? Parce que pour le reste, ça reste tout de même très simple : tu règles ton diaphragme, ta vitesse, tu rembobines et tu déclenches.

En tout cas, comparé à un appareil moderne avec des réglages de tous les côtés, c'est d'une simplicité biblique. Perso je n'ai pas encore réussi à me perdre dans les menus de l'écran arrière  ;D

Idem j'ai eu un C330 rien de compliqué et quand même bien pratique pour la proxiphoto. J'aimais beaucoup le rendu des optiques, vraiment douces et modelées.
Instagram : benjaminddb

Michel

#45
Avril 15, 2021, 18:58:37
Les Mamiya sont peu ergonomiques pour de la photo documentaire courante. Par contre en studio c'est OK. Perso je préfère les Rolleiflex, probablement mieux conçus pour un novice mais aussi pour des gens expérimentés.

yoda

#46
Avril 18, 2021, 08:51:06
Citation de: Michel le Avril 15, 2021, 18:58:37
Les Mamiya sont peu ergonomiques pour de la photo documentaire courante. Par contre en studio c'est OK. Perso je préfère les Rolleiflex, probablement mieux conçus pour un novice mais aussi pour des gens expérimentés.
les Mam 220/330 ont pour eux les objectifs interchangeables! pas les Rolleiflex...
et question fiabilité, l'absence de rouleaux palpeurs sur les Mam est un plus,sans parler de la construction!
(mais je reconnais que les rouleaux palpeurs c'est pratique...quand c'est pas déréglé...)

Georges G.

#47
Avril 18, 2021, 19:08:42
Je viens vous donner des nouvelles.

J'ai fouiner plusieurs annonces en 6x6 et 6x7, mais soit c'était des arnaques soit sans historique convaincant et dans un état moyen.
J'ai failli me réviser mais j'ai finalement reconcentré mes recherches sur ce qui était le plus important pour moi à savoir, le 6x7 et le wlf. J'ai appelé focale22 et je me suis acheté un rb67 pro sd avec un 90 et un 140 tous les deux en version kl.
Reçu il y a quelques jours, je suis jusqu'à présent très content de mon choix. C'est un tank c'est vrai, mais en main c'est assez naturelle.

Cependant, un fait nouveau rentre en jeu, les frontières de l'Inde sont à nouveaux ouvertes. La question qui se pose. Est ce que je l'amène avec moi?
😇

stratojs

#48
Avril 18, 2021, 19:39:13
Bravo excellent choix, autant l'appareil que Focale22 !

Georges G.

#49
Avril 18, 2021, 20:38:26
Citation de: stratojs le Avril 18, 2021, 19:39:13
Bravo excellent choix, autant l'appareil que Focale22 !

Oui j'avais déjà eu affaire avec lui pour réparer un 645, et il se trouvait qu'il avait un boitier complet en vente. Il avait un rz mais pas le 110 et comme c'était vraiment cette objectif qui M interessait et que le prix était plus abordable mm avec deux objectifs, un an de sav, j'ai pas hésité longtemps.
Toujours pareil, l'ecoute puis après le service sont toujours aussi nickel.
Malheureusement mais heureusement pour nous, il devrait être à la retraite. Et toujours personne pour reprendre la baraque
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur