Essai du Canon RF 24-105L IS USM

Démarré par Arie, Février 24, 2021, 23:06:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Arie

Février 24, 2021, 23:06:36
Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :

Il est très légèrement meilleur que la version EF II mais à un cheveu ..
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Je m'attendais à beaucoup mieux avec cette nouvelle monture. Je suis déçu une fois de plus comme par le 85 2.0 ou 35 1.8 mais avec eux l'absence du sigle L permettait d'accepter les faiblesses.

a suivre avec les prochains tests qui sont trop longs à tomber

Powerdoc

#2
Février 25, 2021, 09:15:20
Citation de: Arie le Février 24, 2021, 23:06:36
Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :

Il est très légèrement meilleur que la version EF II mais à un cheveu ..
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Je m'attendais à beaucoup mieux avec cette nouvelle monture. Je suis déçu une fois de plus comme par le 85 2.0 ou 35 1.8 mais avec eux l'absence du sigle L permettait d'accepter les faiblesses.

a suivre avec les prochains tests qui sont trop longs à tomber

Bizarre, car sur d'autre tests comme ceux d'Optical limits , il n'est pas à des années lumière d'un 24-70 bien au contraire (beaucoup trop proche)
En tout cas, moi, j'en suis très satisfait  : quasi parfait à 24 mm , seulement moins bon dans les angles à 105 mm (mais a cette focale, je fais moins des photos tout net à PO)

portalis

#3
Février 25, 2021, 10:41:58
Bonjour,
Voici un autre test, déjà ancien, du RF 24-105L.
Il confirme qu'il est légèrement plus performant que la version EF 24-105L:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24-105mm-f-4L-IS-USM-Lens.aspx

Jean_Charles

#4
Février 25, 2021, 17:50:54

Arie

#5
Février 25, 2021, 23:55:57
les avis divergent

J'ai cependant une grande confiance dans la justesse des test DXO

A titre de comparaison
Le 24-105 RF permet de discriminer 16 M de pixels sur un EOS R
Le 24-105 L II permet de discriminer 15 M de pixels sur un EOS 5D IV (14 sur 5DSR)
Le 24-105 L  permet de discriminer 17 M de pixels sur un EOS 5D IV (18 sur un 5D SR)

Un mouchoir de poche

Le 24-70 L II passe à 21 M de pixels sur un EOS 5D IV et 32 M de pixels sur un 5DSR ce qui est un gap comparé à tous les 24-105

Powerdoc

#6
Février 26, 2021, 11:43:31
Citation de: Arie le Février 25, 2021, 23:55:57
les avis divergent

J'ai cependant une grande confiance dans la justesse des test DXO

A titre de comparaison
Le 24-105 RF permet de discriminer 16 M de pixels sur un EOS R
Le 24-105 L II permet de discriminer 15 M de pixels sur un EOS 5D IV (14 sur 5DSR)
Le 24-105 L  permet de discriminer 17 M de pixels sur un EOS 5D IV (18 sur un 5D SR)

Un mouchoir de poche

Le 24-70 L II passe à 21 M de pixels sur un EOS 5D IV et 32 M de pixels sur un 5DSR ce qui est un gap comparé à tous les 24-105

J'ai confiance dans les test DxO, moins, dans la personne qui les fait
Je prèfére les tests fait par CI et JMS (qui utilisent DxO)

Telyt560

#7
Février 28, 2021, 09:50:55
Citation de: Arie le Février 24, 2021, 23:06:36
Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :

Il est très légèrement meilleur que la version EF II mais à un cheveu ..
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Le test DXO est très différent du test Opticallimits, il y a problème !
Un ami qui l'a loué pour le tester me confirme que son exemplaire est conforme au test d'Opticallimits, il est donc possible que DXO aie testé un ''citron''.

Face à un 24-70mm f:2.8 II ce n'est pas au niveau du piqué qu'il faut chercher une différence, car au centre de l'image il est difficile de les distinguer et les angles du 24-105 sont très bons en grand-angle.

Mais sans activer les corrections automatiques, le vignetage, distorsion, aérations chromatiques, micro-contraste et bokeh font la différence en faveur du plus couteux. A 105mm, mon 100-500mm est bien meilleur aussi bien en portrait qu'en paysage.

Donc arrêtons de lire les tests et comparons dans la vraie vie.

Amicalement
Telyt560

Laurent31

#8
Février 28, 2021, 11:35:20
Citation de: Telyt560 le Février 28, 2021, 09:50:55
Donc arrêtons de lire les tests et comparons dans la vraie vie.
Certes.
Mais avant d'investir, il faut bien se faire une idée, et ce n'est pas toujours suffisant en lisant les avis sur le forum. Disons que c'est complémentaire.
Avec Opticallimits et the-digital-picture par exemple, je trouve qu'en général c'est bien conforme à ce que je constate avec mes objectifs dans la vraie vie.
D'ailleurs, Opticallimits montre bien les différences entre le 24-105 et le 24-70, notamment au niveau du bokeh (on voit tout de suite la supériorité du second).
Il y a aussi les tests plus proches du terrain, comme ceux en vidéo de Christopher Frost : c'est sans prétention, mais j'ai vérifié, je suis à chaque fois sur la même longueur d'onde que lui pour mes objectifs, donc je fais assez confiance.
Pour DXO,  je ne me prononce pas car je ne pratique pas.
Pour les tests papiers, ceux de CI, c'est intéressant aussi, ça donne une bonne idée, mais en général je trouve qu'ils sont assez optimistes dans leurs conclusions (rarement moins de 4/5 étoiles).
Ceux de JMS, c'est du tout bon.

Donc en croisant les tests, avant de voir par nous même dans la vraie vie, on a quand même une bonne idée de la "bête" qu'on veut acquérir. :D

Hans Georg

#9
Mars 02, 2021, 15:14:54
Citation de: Laurent31 le Février 28, 2021, 11:35:20
Donc en croisant les tests, avant de voir par nous même dans la vraie vie, on a quand même une bonne idée de la "bête" qu'on veut acquérir. :D

Le mieux restera toujours d'essayer soi-même dans la vraie vie de nos prises de vues. Car les tests, eux, sont effectués sur des mires planes et ne disent rien sur la courbure de champ de l'objectif. Et puis, on ne photographie que très rarement des mires de calibrages.
Pour les tests de qualité optique en prise de vue paysage, le testeur que je préfère est Gordon Laing, sur Flickr, quand il photographie une même scène à plusieurs ouvertures de diaphragme.

Aux USA, on se contente de louer d'abord sur https://www.lensrentals.com. Mais chez nous ça n'existe pas. C'est bien dommage. Camara, peut-être, mais il n'y a pas grand choix d'optiques.

Hans Georg

#10
Mars 02, 2021, 15:23:08
Citation de: Arie le Février 24, 2021, 23:06:36
Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Je l'ai testé pendant une journée complète et je l'ai trouvé étonnamment bon, notamment en paysage !!!! J'ai failli l'acheter, mais comme je fais beaucoup de photo de nuit, j'ai préféré acheter le 28-70 F/2. Parfois, je reste perplexe avec les tests de DXO.

Hans Georg

#11
Mars 02, 2021, 15:42:58
je viens de revoir mes tests :  Le RF 24-105 f/4 L IS, n'est pas une bombe en paysage, évidemment pas, mais il fait le job plutôt bien. On peut partir avec lui en voyage, et faire de la photo de paysage. C'est un très bon couteau suisse.

lionthom

#12
Mars 02, 2021, 17:07:58
Citation de: Hans Georg le Mars 02, 2021, 15:42:58
je viens de revoir mes tests :  Le RF 24-105 f/4 L IS, n'est pas une bombe en paysage, évidemment pas, mais il fait le job plutôt bien. On peut partir avec lui en voyage, et faire de la photo de paysage. C'est un très bon couteau suisse.

Oui, j'ai gardé Le Sigma Art 24-105 f/4 avec le R6 pour ces raisons : il fait le job, bon passe-partout, pratique pour la chasse d'orages, mais c'est pas une bombe non plus. Il ne doit pas y avoir de gros écarts de résultats par rapport au RF 24-105 Canon (Le Sigma était réputé un peu meilleur que le Canon EF).

docjojo

#13
Mars 02, 2021, 19:23:56
J'ai pour ma part le R6 depuis 1 semaine, avec comme objectifs ce RF 24-105 F/4 et le RF 85 mm f/2 stm.
Pour mes 1ères impressions, le piqué du 85 mm semble être significativement meilleur. Alors certes c'est une focale fixe là où l'autre objectif est polyvalent, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas switcher le 24-105 vers une 2e focale fixe entre 24 et 35 mm (Sigma? attendre les sorties des prochains RF?) et compenser (quand c'est possible) par un déplacement de ma part l'absence de zoom.
C'est vrai qu'à choisir je crois que je privilégierais la qualité du rendu à la polyvalence. A suivre

PiMouss

#14
Mars 02, 2021, 20:12:55
Citation de: docjojo le Mars 02, 2021, 19:23:56
J'ai pour ma part le R6 depuis 1 semaine, avec comme objectifs ce RF 24-105 F/4 et le RF 85 mm f/2 stm.
Pour mes 1ères impressions, le piqué du 85 mm semble être significativement meilleur. Alors certes c'est une focale fixe là où l'autre objectif est polyvalent, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas switcher le 24-105 vers une 2e focale fixe entre 24 et 35 mm (Sigma? attendre les sorties des prochains RF?) et compenser (quand c'est possible) par un déplacement de ma part l'absence de zoom.
C'est vrai qu'à choisir je crois que je privilégierais la qualité du rendu à la polyvalence. A suivre

Perso, je ne vois aucune logique à s'orienter vers des marques tierces dont les optiques ont été conçues pour la monture EF, avec tous les problèmes de compatibilité, actuels et surtout futurs que cela peut impliquer. Si c'est pour choisir une optique entre 24 et 35, autant choisir le Canon 35 RF. En duo avec le Rf 85/2, c'est léger, compact et complémentaire pour beaucoup d'usages.

docjojo

#15
Mars 02, 2021, 20:23:22
J'avais un doute sur la qualité optique du 35 mm (j'avoue que je n'arrive pas à interpréter les chiffres sur lesnumériques, si on se fie seulement aux valeurs brutes ça ne semble pas forcément engageant)
Ensuite, si j'ai la certitude qu'entre le 24-105 f/4 utilisé à 35mm et le 35mm focale fixe la focale fixe a un piqué nettement supérieur, je pourrais me laisser tenter..

Jean_Charles

#16
Mars 03, 2021, 07:01:02
Citation de: docjojo le Mars 02, 2021, 20:23:22
J'avais un doute sur la qualité optique du 35 mm (j'avoue que je n'arrive pas à interpréter les chiffres sur lesnumériques, si on se fie seulement aux valeurs brutes ça ne semble pas forcément engageant)
Ensuite, si j'ai la certitude qu'entre le 24-105 f/4 utilisé à 35mm et le 35mm focale fixe la focale fixe a un piqué nettement supérieur, je pourrais me laisser tenter..

jeme posais la même question concernant le nouveau RF 50mm f/1,8 STM ...

Markley

#17
Mars 03, 2021, 08:18:01
Citation de: docjojo le Mars 02, 2021, 19:23:56
J'ai pour ma part le R6 depuis 1 semaine, avec comme objectifs ce RF 24-105 F/4 et le RF 85 mm f/2 stm.
Pour mes 1ères impressions, le piqué du 85 mm semble être significativement meilleur. Alors certes c'est une focale fixe là où l'autre objectif est polyvalent, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas switcher le 24-105 vers une 2e focale fixe entre 24 et 35 mm (Sigma? attendre les sorties des prochains RF?) et compenser (quand c'est possible) par un déplacement de ma part l'absence de zoom.
C'est vrai qu'à choisir je crois que je privilégierais la qualité du rendu à la polyvalence. A suivre
Vous êtes donc conquis par le rendu du RF 85mm f/2 sur le R6?

docjojo

#18
Mars 03, 2021, 10:58:59
Conquis sur les 1ers essais mais je manque encore un peu de recul. Mais c'est clair que le piqué a l'air sans commune mesure avec le 24-105 f/4.
Je vais faire un test à 85 mm à la même ouverture avec les 2 objectifs pour préciser cette impression.
Si une âme charitable a le 35mm stm et le 24-105 f/4 et souhaite se prêter à la même expérience je suis preneur  ;D

docjojo

#19
Mars 03, 2021, 12:48:18 Dernière édition: Mars 03, 2021, 13:02:05 par docjojo
NB je suis d'ailleurs étonné du CR dithyrambique du magazine le monde de la photo quant au piqué, je pense qu'ils s'y connaissent nettement plus que moi, pourtant je vois plusieurs retours de terrain  mitigés sur le piqué?
Le piqué est dit "superlatif" ou "excellent" selon les focales et ouvertures > est-ce dans l'absolu (quel que soit l'objectif) ou faut-il le comprendre comme par rapport au référentiel zoom (avec une qualité qualifiée de superlative pour un zoom qui ne sera pas évaluée de la même manière qu'une qualité superlative pour une focale fixe?)

dioptre

#20
Mars 03, 2021, 13:05:06
vous allez sur https://www.opticallimits.com
les comparaisons entre les objectifs R sont faciles car les tests faits exactement dans les mêmes conditions !

docjojo

#21
Mars 03, 2021, 15:49:00
Citation de: dioptre le Mars 03, 2021, 13:05:06
vous allez sur https://www.opticallimits.com
les comparaisons entre les objectifs R sont faciles car les tests faits exactement dans les mêmes conditions !

il y a la même image cible prise en photo avec les différents objectifs? Je n'arrive pas à trouver où...

PiMouss

#22
Mars 03, 2021, 16:00:59
Citation de: docjojo le Mars 03, 2021, 15:49:00
il y a la même image cible prise en photo avec les différents objectifs? Je n'arrive pas à trouver où...

Ce ne sont pas les photos qui sont identiques mais le protocole de mesure.

docjojo

#23
Mars 03, 2021, 16:18:38
Ok merci!
Du coup, à focale quasi équivalente, le piqué selon opticallimits est meilleur sur le 24-105 à partir de f/8 (pour le paysage quoi) et un poil meilleur sur le 35 mm aux ouvertures f/4 et f/5.6
Je ne sais plus quoi penser

docjojo

#24
Mars 04, 2021, 22:21:31
J'ai testé dans les mêmes conditions ce jour le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 à la focale 85 mm aux ouvertures f/4, f/5.6 et f/8
Je ne maitrise pas encore pour transférer des photos, mais en zoomant à 100% et 200% sur Capture One (RAW non traités) le piqué est légèrement meilleur sur le 85 mm avec une différence la plus criante à f/4
A suivre!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur