Essai du Canon RF 24-105L IS USM

[rsp]

J'ai testé dans les mêmes conditions ce jour le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 à la focale 85 mm aux ouvertures f/4, f/5.6 et f/8
Je ne maitrise pas encore pour transférer des photos, mais en zoomant à 100% et 200% sur Capture One (RAW non traités) le piqué est légèrement meilleur sur le 85 mm avec une différence la plus criante à f/4
A suivre!

C'est donc un bon zoom.

[docjojo]

à priori oui du coup, et moins convaincu par l'investissement dans un 35 mm ;-)
je propose de partager mes images qui permettront à chacun de se faire une idée (RAW non traité dans capture one avec zoom 100% et 200%), quelle est la solution la plus simple?

[rsp]

à priori oui du coup, et moins convaincu par l'investissement dans un 35 mm ;-)
je propose de partager mes images qui permettront à chacun de se faire une idée (RAW non traité dans capture one avec zoom 100% et 200%), quelle est la solution la plus simple?

inscription gratuite sur WeTransfer. Tu y charges tes fichiers ou même un dossier complet et quand c'est fini tu demandes le lien qu'ensuite tu colles dans un message ici.

[docjojo]

Ok merci, je vais refaire des photos demain avec une luminosité max parce que là j'étais à 1600 ISO c'est peut-être moins parlant. A suivre j'essaie de mettre ça dans le we

[docjojo]

Bon, je revois un peu mon avis avec des photos prises à bas ISO (400 à f/4 puis 800 à f/6.3). Pas de flou de bougé normalement (vitesse d'obtu 1/100 environ pour focale de 85mm avec stabilisation active)

https://we.tl/t-ibAqs84rdX

[docjojo]

la MAP a été faite avec collimateur sur la tranche "le format RAW" et juste au dessus la tranche du CD (lord of the rings) pour toutes les photos
en zoomant à 100% et 200% dans C1, on voit très nettement une différence de piqué en faveur du RF 85 mm f/2 (sur la tranche du CD, mais également les écritures de la brique de lait que j'ai mis en périphérie de l'image), que ce soit à f/4 ou à f/6.3

Si quelqu'un a le RF 24-105 f/4 et le RF 35 mm f/1.8 et le courage de faire un test similaire je suis preneur, je trouve ça autrement plus parlant que des chiffres dans un tableau...
J'espère que cette comparaison pourra être utile à d'autres que moi, et bon we!

[rsp]

Bon, je revois un peu mon avis avec des photos prises à bas ISO (400 à f/4 puis 800 à f/6.3). Pas de flou de bougé normalement (vitesse d'obtu 1/100 environ pour focale de 85mm avec stabilisation active)

https://we.tl/t-ibAqs84rdX

Es-tu certain qu'il n'y a pas un peu plus d'accentuation sur les photos du 85 ?

[docjojo]

je vais regarder, mais j'ai juste ouvert les fichiers dans C1 sans rien toucher et j'ai fait les importations en même temps. Je te dis ça > edit = non, réglages identiques "par défaut" aucune accentuation rajoutée

[portalis]

Si l'accentuation est identique, ce test démontre assez largement la supériorité de la focale fixe.
Ce test semble confirmer la supériorité du fixe:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=1418&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
On n'a pas l'essai à 85mm sur le 24-105 mais même à f/1.2 (pleine ouverture) le 85 est largement supérieur au 24-105 à 70mm f/6.3 ou 105 f/7.1.

[docjojo]

c'est ce que je constate en effet. Surtout visible à des ISO peu élevés (> 1600 ISO sur mes 1ers tests faits avec une luminosité moindre, la différence était moins palpable).
Je trouve qu'on s'en rend le mieux compte sur des écritures qui ne sont pas noires, ça révèle plus la finesse de l'image j'ai l'impression (écriture de la tranche du CD et sur la brique de lait dans mon test)

[docjojo]

Si l'accentuation est identique, ce test démontre assez largement la supériorité de la focale fixe.
Ce test semble confirmer la supériorité du fixe:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=1418&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
On n'a pas l'essai à 85mm sur le 24-105 mais même à f/1.2 (pleine ouverture) le 85 est largement supérieur au 24-105 à 70mm f/6.3 ou 105 f/7.1.

attention moi j'ai fait le test avec le RF 85mm f/2 et non f/1.2!

[portalis]

J'ai confondu le RF85 f/1.2 avec la version f/2 mais la comparaison de la version f/2 à pleine ouverture avec le zoom à f/4 permet d'arriver aux mêmes conclusions:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1514&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1222&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
et c'est encore plus flagrant à f/4:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1514&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=1222&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Je me rends compte que la comparaison est faussée car la version F/2 est testée sur le R5 alors que les autres optiques sont testées sur le R!

[docjojo]

Je me rends compte que la comparaison est faussée car la version F/2 est testée sur le R5 alors que les autres optiques sont testées sur le R!
[/quote]

Ah oui en effet ça change pas mal de choses! Car j'étais en train de comparer sur ce site le RF 35 mm f1.8 stm et le RF 85 mm f/2 stm et de me dire qu'il y avait un gap énorme en faveur du 85mm... Mais testé sur le R5 pour le 85mm et sur le R pour le 35mm!

[docjojo]

du coup je suis content de mon test maison sur le même boitier (R6) :-)
Il me manque le pendant avec le RF 35mm

[rsp]

Un vrai test est fait appareil sur pied, dans stabilisation, mise au point avec loupe, retardateur, 100 ISO, lumière continue de bonne qualité, RAW développé dans DPP avec le style standard ou fidèle, optimiseur numérique désactivé etc.
Personnellement j'utilise DPL4 avec le réglage "aucune correction" ce qui est équivalent. Sinon le résultat dépend des corrections appliquées par le dématriceur et donc de leurs qualités / défauts plus que des qualités intrinsèques de l'optique.

[docjojo]

Bon, je pourrai peaufiner mon test alors pour ce qui est du trépied et de l'absence de stabilisation 

Par contre, je n'ai que C1 (et LR encore pour quelques semaines) comme logiciel.

NB la zone de mise au point peut être vérifiée de manière assez précise avec le R6 en réglant les paramètres de visualisation (en mode visualisation, la loupe permet de confirmer la zone de MAP avec le collimateur qui apparait en rouge et la zone de MAP zoomée sur l'appareil). Sur C1 on a aussi la zone de MAP qui est précisée. Avec ces deux vérifications, c'est bien la même zone de MAP pour toutes les photos.

J'aurais du mal à expliquer pourquoi, avec le même appareil (R6) et avec les réglages par défaut de C1, les corrections appliquées par le dématriceur modifieraient significativement la qualité du piqué à la défaveur du RF 24-105 f/4 en comparaison au RF 85 mm f/2?

J'ai plutôt l'impression que la focale fixe a un meilleur piqué que le zoom, ce qui semblerait assez logique cela-dit

[rsp]

Comme logiciel gratuit tu as celui de Canon,  DPP, qui permet de mettre toutes les corrections à zéro.
Avec un logiciel qui apporte des corrections le résultat dépend de la qualité de ces corrections, pas seulement de la qualité de l'objectif seul.
Pour le reste, le résultat est logique et sans surprise.

[docjojo]

Pour le reste, le résultat est logique et sans surprise.

mon interrogation c'est aura-t-on la même différence entre le RF 35 mm f/1.8 stm et le RF 24-105 f/4?

[Powerdoc]

Si l'accentuation est identique, ce test démontre assez largement la supériorité de la focale fixe.
Ce test semble confirmer la supériorité du fixe:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=1418&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
On n'a pas l'essai à 85mm sur le 24-105 mais même à f/1.2 (pleine ouverture) le 85 est largement supérieur au 24-105 à 70mm f/6.3 ou 105 f/7.1.

Sur le même site, mis a part la focale de 105 mm, le RF L est nettement supérieur au modèle STM .

[rsp]

Sur le même site, mis a part la focale de 105 mm, le RF L est nettement supérieur au modèle STM .

Tu veux parler du RF 24-105 STM ? La discussion porte sur les fixes RF STM comparés au RF 24-105 LIS. Donc le 35, le 50 et le 85 en aurez-vous le 24 à venir...

[docjojo]

Oui, l'interrogation porte bien sur la différence entre le RF 24-105 f/4 (série "L") et les focales fixes RF stm

[rsp]

Oui, l'interrogation porte bien sur la différence entre le RF 24-105 f/4 (série "L") et les focales fixes RF stm

Je me suis permis de te titiller sur le protocole de test : si tu testes en vue de remplacer le zoom par les fixes il vaut mieux ne pas te tromper vu le coût du changement. Si c'est juste par curiosité, le test à l'arrache, même s'il donne un résultat approximatif, ne porte pas à conséquences.

[docjojo]

Je me suis permis de te titiller sur le protocole de test : si tu testes en vue de remplacer le zoom par les fixes il vaut mieux ne pas te tromper vu le coût du changement. Si c'est juste par curiosité, le test à l'arrache, même s'il donne un résultat approximatif, ne porte pas à conséquences.

Tu as bien fait au contraire, j'aime beaucoup le débat et être rigoureux donc ta remarque ne m'a pas du tout dérangé   
J'essaierai de prendre le temps de faire le test de manière plus rigoureuse (sur trépied avec mise au point en mode loupe), ensuite comme tu l'écris ce sera probablement le même résultat.

Par contre, même si ouvrir les  RAW dans C1 engendre d'inévitables ajustements logiciels et biaise donc l'analyse "pure" de l'objectif, je me dis que pour ma pratique ça reflète quand même bien ce que je recherche car c'est le logiciel que j'utiliserai (et non DPP).
Mais pour être rigoureux il faudrait alors que mon questionnement soit : "quel est l'objectif qui a le meilleur piqué (entre le RF 24-105 f/4 et le RF 35mm f/1.8 stm) sur le boitier R6 avec fichier RAW ouvert dans C1 sans retouche surajoutée?"

[rsp]

Tu as bien fait au contraire, j'aime beaucoup le débat et être rigoureux donc ta remarque ne m'a pas du tout dérangé   
J'essaierai de prendre le temps de faire le test de manière plus rigoureuse (sur trépied avec mise au point en mode loupe), ensuite comme tu l'écris ce sera probablement le même résultat.

Par contre, même si ouvrir les  RAW dans C1 engendre d'inévitables ajustements logiciels et biaise donc l'analyse "pure" de l'objectif, je me dis que pour ma pratique ça reflète quand même bien ce que je recherche car c'est le logiciel que j'utiliserai (et non DPP).
Mais pour être rigoureux il faudrait alors que mon questionnement soit : "quel est l'objectif qui a le meilleur piqué (entre le RF 24-105 f/4 et le RF 35mm f/1.8 stm) sur le boitier R6 avec fichier RAW ouvert dans C1 sans retouche surajoutée?"

J'utilise DPL4 (DXO) qui est réputé pour les améliorations qu'il apporte au niveau corrections de la distorsion, des aberrations chromatiques, du piqué, du vignettage etc. La comparaison avec et sans corrections est parfois surprenante. D'autant plus qu'il est déjà arrivé (3 fois dans mon cas) que je m'aperçoive que les corrections ne sont pas bonnes (distorsion au GA) et qu'ils modifient leur modèle ensuite. C'est clair que si tu compares alors que le modèle de correction est mauvais, tu risques une erreur de conclusion ; si celle-ci t'amène à revendre une optique pour en acheter une autre, c'est dommage.
Bref je compare toujours sans correction au départ (performance intrinsèque puis avec corrections car c'est ce que je vais finalement utiliser...

[docjojo]

Bon, we prochain je me programme un test sur trépied avec exportation dans DPP pour aller au bout de ma démarche alors