Augmentation prix pellicules Kodak

[sam spad]

C'est aussi une éventualité : l'offre et la demande sur une offre faible peut aussi conduire à ça...

Après, c'est le jeu : ceux qui veulent continuer à utiliser ce genre de produit de niche doivent d'abord se réjouir qu'il continue à exister. Le prix est secondaire.

ça peut aussi s'appliquer à la photo numérique, dont les ventes se sont effondrées de 40% en 2020 (tous secteurs confondus)

[Verso92]

ça peut aussi s'appliquer à la photo numérique, dont les ventes se sont effondrées de 40% en 2020 (tous secteurs confondus)

Toutafé.

(sauf que c'est pas une niche...)

[sam spad]

Toutafé.

(sauf que c'est pas une niche...)

L'argentique ne l'était pas, avant...

[luistappa]

ça peut aussi s'appliquer à la photo numérique, dont les ventes se sont effondrées de 40% en 2020 (tous secteurs confondus)

Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel
En une grosse dizaine d'année la grande majorité du parc argentique (reflex) a été racheté en numérique, 6, 12 puis 24mpixon était en plein marché d'acquisition mais depuis quelques années on est revenu à un marché de renouvellement. On retrouve donc des volumes normaux proches de l'argentique avant l'étrange boom de la fin de siècle.

Et tout le monde c'est retrouvé en sur capacités de production, voir les dernières déclarations de pdg de Canon qui vont dans ce sens.

[dookys]

Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel
En une grosse dizaine d'année la grande majorité du parc argentique (reflex) a été racheté en numérique, 6, 12 puis 24mpixon était en plein marché d'acquisition mais depuis quelques années on est revenu à un marché de renouvellement. On retrouve donc des volumes normaux proches de l'argentique avant l'étrange boom de la fin de siècle.

Et tout le monde c'est retrouvé en sur capacités de production, voir les dernières déclarations de pdg de Canon qui vont dans ce sens.

Il y a un peu de ça, mais c'est surtout le smartphone qui est entrain de bouziller le marché de l'appareil photo numérique. Même les amateurs du dimanche qui avant s'achetait un reflex d'entrée de gamme préférera son smartphone.

Il faut savoir aussi, que si l'argentique augmente, c'est que non seulement la concurrence est basse, que les matières premières augmentent, mais surtout que c'est un marché beaucoup plus rentable que l'on ne croit !
Pour Fujifilm, dans son rapport de 2020, c'est la division argentique (de toute sorte : de la radiographie à l'instax en passant par le papier photo) qui représente un plus gros bénéfice en pourcentage en prorata des ventes, que la division des appareils photos numérique.

Le numérique ne génère que très peu de marge lors de la vente d'un appareil photo.

[Nikojorj]

Deux facteurs à rajouter :
- Sur le marché en général, les compacts se sont fait annihiler par les smartphones, ils généraient de gros volumes de vente qui permettaient parait-il de mieux financer le développement d'appareils plus gros et plus complexes,
- Sur la chimie en particulier, j'imagine qu'un bon peu de la marge vient de la vente des films: les Instax à presque 10€ la boite de 10 doivent faire une belle comme c'est du consommable?

[JMS]

Pour Fujifilm, dans son rapport de 2020, c'est la division argentique (de toute sorte : de la radiographie à l'instax en passant par le papier photo) qui représente un plus gros bénéfice en pourcentage en prorata des ventes, que la division des appareils photos numérique.

Le numérique ne génère que très peu de marge lors de la vente d'un appareil photo.

Et dans l'argentique Fujifilm c'est Instax le pactole qui a dégagé de tels bénéfices avec le retour à la mode des photos instantanées et les difficultés pour Polaroid de produire des supports qui ne s'effacent pas à la lumière et qui se développent en une minute comme les anciens...et pas en 10 minutes dans le noir...le tout vendu au double du prix des Instax...que les Instax donc en situation de quasi monopole dans le grand public ont financé la R et D des numériques avec leurs énormes marges !

[sam spad]

Deux facteurs à rajouter :
- Sur le marché en général, les compacts se sont fait annihiler par les smartphones, ils généraient de gros volumes de vente qui permettaient parait-il de mieux financer le développement d'appareils plus gros et plus complexes,
- Sur la chimie en particulier, j'imagine qu'un bon peu de la marge vient de la vente des films: les Instax à presque 10€ la boite de 10 doivent faire une belle comme c'est du consommable?

Les 40% dont je parle concerne tous les supports, pas uniquement les compacts.

Honnêtement mon D800, entre mes argentiques et mon iPhone 12 Pro, ne sort plus du tout et je ne le renouvellerai sans doute pas.

[dookys]

Et dans l'argentique Fujifilm c'est Instax le pactole qui a dégagé de tels bénéfices avec le retour à la mode des photos instantanées et les difficultés pour Polaroid de produire des supports qui ne s'effacent pas à la lumière et qui se développent en une minute comme les anciens...et pas en 10 minutes dans le noir...le tout vendu au double du prix des Instax...que les Instax donc en situation de quasi monopole dans le grand public ont financé la R et D des numériques avec leurs énormes marges !

C'est clair que l'instax est la poule aux oeufs d'or de Fujifilm ! Le papier photo et les chimies qui vont avec sont pas mal placé aussi.

C'est vrai que Polaroid n'a pas la même performance qu'Instax, mais j'ai du mal à leur jeter des cailloux car ils sont vraiment parti de zéro, avec très peu de moyen et des contraintes que Polaroid n'avaient pas à l'époque (L'interdiction d'utilisation de certains produits) .
Malgré ça, on est tout de même très loin de la folle aventure de l'époque d'Impossible ou leur produits étaient vraiment de piètre qualité... ça ressemblait vraiment à 3 hypsters qui essayaient de fabriquer des films polaroid au fond d'un garage... Aujourd'hui, on a tout de même un produit qui tient la route malgré ses défauts.

Polaroid n'aurait jamais du jeter l'éponge du film instantané, le temps ne leur à pas donné raison, la preuve, c'est Impossible qui les a racheté... Au moment de l'abandon, Kodak aurait du racheter cette usine des Pays-Bas, ils ont le savoir faire en R&D et aujourd'hui ça leur rapporterait pas mal. Bon... C'est quand même top d'avoir un acteur autre que Fuji et Kodak.

[luistappa]

Ça aurait été marrant que Kodak rachète Polaroid vu que c'est eux qui ont inventé la chose puis mise à la poubelle poussant le docteur Land (employé Kodak) à monter Polaroïd.

[stratojs]

... sans compter la perte du procès qui a couté fort cher à Rochester.

[J]

C'est clair que l'instax est la poule aux oeufs d'or de Fujifilm ! Le papier photo et les chimies qui vont avec sont pas mal placé aussi.

C'est vrai que Polaroid n'a pas la même performance qu'Instax, mais j'ai du mal à leur jeter des cailloux car ils sont vraiment parti de zéro, avec très peu de moyen et des contraintes que Polaroid n'avaient pas à l'époque (L'interdiction d'utilisation de certains produits) .
Malgré ça, on est tout de même très loin de la folle aventure de l'époque d'Impossible ou leur produits étaient vraiment de piètre qualité... ça ressemblait vraiment à 3 hypsters qui essayaient de fabriquer des films polaroid au fond d'un garage... Aujourd'hui, on a tout de même un produit qui tient la route malgré ses défauts.

Polaroid n'aurait jamais du jeter l'éponge du film instantané, le temps ne leur à pas donné raison, la preuve, c'est Impossible qui les a racheté... Au moment de l'abandon, Kodak aurait du racheter cette usine des Pays-Bas, ils ont le savoir faire en R&D et aujourd'hui ça leur rapporterait pas mal. Bon... C'est quand même top d'avoir un acteur autre que Fuji et Kodak.

Non seulement ils sont partis de zéro, mais en plus ils l'ont fait contre la volonté de tout le monde. La possibilite de rachat s'est jouée a 24h près, et contre beaucoup de dirigeants de Polaroid qui avaient décidé que ça devait disparaitre et qu'il n'y avait rien à y faire. Au final c'est vrai que leurs produits actuels sont plutôt de bonne facture malgré une qualité un peu aléatoire, et un rendu qui peut être un peu trop mou du cul si la lumière n'est pas très forte. J'espère quand même qu'ils continueront à progresser, quand tu vois les rendu qu'ils avaient avant, c'était vraiment pas mal.

[JMS]

Ça aurait été marrant que Kodak rachète Polaroid vu que c'est eux qui ont inventé la chose puis mise à la poubelle poussant le docteur Land (employé Kodak) à monter Polaroïd.

Historique un peu rapide (sic)...le Dr Land avait créé son entreprise en 1937 pour faire des verres polarisés de façon indépendante sans être employé de Kodak (sauf pour un stage étudiant, peut-être, mentionné dans aucune source)...Ses verres et lunettes de soleil à obscurcissement variable lui apportent la fortune et des marchés militaires et il invente son appareil instantané dix ans plus tard à la demande de sa fille qui peut voire la photo tout de suite, et pas de Kodak, mais il confie au mastodonte de Rochester la sous-traitance de la fabrication des films ne possédant pas l'usine nécessaire au couchage des émulsions. Cette association a duré une vingtaine d'années jusqu'à ce que Kodak décide de copier les brevets de son donneur d'ordre pour le concurrencer avec un système quasi similaire alors que Polaroid a pu investir pour fabriquer ses propres films...d'où un procès qui entraînera le retrait du marché de tous les Kodak jugés contrefaits et le versement par Kodak de 900 M$ d'indemnités...il est amusant de noter qu'à cette époque Kodak avait transféré à Fujifilm certaines technologies mais les japonais négocièrent avec Polaroid pour garder le droit de produite leurs films instantanés, en expliquant avoir été de bonne foi en dealant avec Kodak. On sait ce qu'il en est advenu sur le marché aujourd'hui...

Enfin au moment où Polaroid coulait...Kodak aussi, les actionnaires d'une entreprise en faillite auraient ils apprécié qu'au lieu de fermer des usines le boss en achète une autre...également en faillite ? 

http://www.ltbn.com/hall_of_fame/Land.html

[tanguy29]

Historique un peu rapide (sic)...le Dr Land avait créé son entreprise en 1937 pour faire des verres polarisés de façon indépendante sans être employé de Kodak (sauf pour un stage étudiant, peut-être, mentionné dans aucune source)...Ses verres et lunettes de soleil à obscurcissement variable lui apportent la fortune et des marchés militaires et il invente son appareil instantané dix ans plus tard à la demande de sa fille qui peut voire la photo tout de suite, et pas de Kodak, mais il confie au mastodonte de Rochester la sous-traitance de la fabrication des films ne possédant pas l'usine nécessaire au couchage des émulsions. Cette association a duré une vingtaine d'années jusqu'à ce que Kodak décide de copier les brevets de son donneur d'ordre pour le concurrencer avec un système quasi similaire alors que Polaroid a pu investir pour fabriquer ses propres films...d'où un procès qui entraînera le retrait du marché de tous les Kodak jugés contrefaits et le versement par Kodak de 900 M$ d'indemnités...il est amusant de noter qu'à cette époque Kodak avait transféré à Fujifilm certaines technologies mais les japonais négocièrent avec Polaroid pour garder le droit de produite leurs films instantanés, en expliquant avoir été de bonne foi en dealant avec Kodak. On sait ce qu'il en est advenu sur le marché aujourd'hui...

Enfin au moment où Polaroid coulait...Kodak aussi, les actionnaires d'une entreprise en faillite auraient ils apprécié qu'au lieu de fermer des usines le boss en achète une autre...également en faillite ? 

http://www.ltbn.com/hall_of_fame/Land.html

Merci pour cette parenthèse historique d'un épisode que je ne connaissais pas du tout

[J]

Il y a un documentaire de Peter Volkart, "Subito, instant-photography", qui résume assez bien l'ascension de Land jusqu'à l'invention du polaroïd et sa conquête du marché. Le passage sur les hublots d'avions m'avait beaucoup plu.

[rico7578]

Vraiment dommage que Fuji ait décidé d'arrêter le film instantané peel apart en 2016...
https://www.japancamerahunter.com/2016/03/film-news-fujifilm-discontinues-peel-apart-instant-film/
Sa qualité était meilleure que celle du film Instax.
Ils ont mis à la poubelle les machines qui produisaient ce film fantastique, donc il n'y a aucune possibilité de le revoir un jour...
Même si les gens de Impossible Project, encore eux, ont décidé d'essayer d'en recréer un de 0  (un peu comme ce qu'ils ont fait avec le Polaroid), mais on en est encore loin évidemment : https://the.supersense.com/products/one-instant

[J]

Et du coup, pour en revenir au sujet initial, entre la hausse féroce des prix de la pellicule couleur chez kodak, et la disparition des références chez fuji, le polaroid redevient attractif en terme de prix ! (Si on compte le prix du film, celui du dev, et celui du tirage même de très petit format)

[Scribulon]

Ils ont mis à la poubelle les machines qui produisaient ce film fantastique, donc il n'y a aucune possibilité de le revoir un jour...

Non, elles n'ont pas été détruites, mais reconverties pour produire du substrat plastique pour les écrans.

[rico7578]

Non, elles n'ont pas été détruites, mais reconverties pour produire du substrat plastique pour les écrans.

Je ne sais pas d'où tu tires cette info, perso je l'ai eu de John Reuter, qui fournit le composant P7 à Supersense pour fabriquer leur film peel apart, et qui a bossé pendant 40ans pour Polaroid.
(http://johnreuter.com/blog/)
Il me disait : "Fuji a dépensé des centaines de milliers de dollars pour décomissionner ses machines fabricant le packfilm. Ils auraient pu en garder une seule, juste pour subvenir aux besoin d'un marche de niche. "Doc" (Florian Kaps, celui qui a créé Impossible Project, maintenant devenu Polaroid, puis SuperSense) a supplié Fuji de lui vendre ne serait-ce qu'une seule machine. Ils n'ont pas voulu. Les gens peuvent supporter ou pas le projet SuperSense, mais espérer que Fuji va un jour revenir sur leur décision est une perte de temps"

[petur]

Concernant l'augmentation du prix des consommables argentiques noir et blanc, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que si la demande baisse, le prix unitaire va baisser. On trouvait avant du noir et blanc pour 3 à 4 € la bobine 36 poses en format 135, époque où on en vendait des tonnes. Aujourd'hui c'est peau de chagrin.

Moi qui en utilisait des tonnes, le confinement a considérablement fait baisser ma consommation. JE regrette beaucoup la  perte de la NEOPAN 400.

[rico7578]

Petit vidéo en français trouvée sur Youtube qui parle du même sujet : https://youtu.be/51l2Tmx_vgY

[Scribulon]

Je ne sais pas d'où tu tires cette info, perso je l'ai eu de John Reuter, qui fournit le composant P7 à Supersense pour fabriquer leur film peel apart, et qui a bossé pendant 40ans pour Polaroid.
(http://johnreuter.com/blog/)
Il me disait : "Fuji a dépensé des centaines de milliers de dollars pour décomissionner ses machines fabricant le packfilm. Ils auraient pu en garder une seule, juste pour subvenir aux besoin d'un marche de niche. "Doc" (Florian Kaps, celui qui a créé Impossible Project, maintenant devenu Polaroid, puis SuperSense) a supplié Fuji de lui vendre ne serait-ce qu'une seule machine. Ils n'ont pas voulu. Les gens peuvent supporter ou pas le projet SuperSense, mais espérer que Fuji va un jour revenir sur leur décision est une perte de temps"

Les propos que tu rapportes n'impliquent nullement que les machines aient été envoyées à la benne. Décommissionner, si c'est bien le mot employé, ne signifie rien de plus que désaffecter un matériel de l'usage qui était le sien jusque-là.
Je tiens l'info de Fujifilm France. Après, je n'ai pas vu les machines de mes propres yeux, donc je n'y mettrais pas ma main à couper non plus, c'est peut-être de l'intox ou une erreur. Rien ne prouve d'ailleurs que  ces machines, si elles ont bien été reconverties, soient utilisées par Fujisan himself, et non par un de ses sous(-sous-)traitant...

[jonathan66]

• Unprocessed film must be kept cool to preserve quality, ideally at 55°F / 13°C
• Keep film cool until just before shooting
• For storage of film for longer than 6 months, store at 0°F / -18°C
• Allow frozen film to warm up gradually before opening can, to avoid condensation

Attention, il y a une nuance à ne pas manquer.
Unprocessed et unexposed.

Unexposed c'est un film vierge, unprocessed c'est un film exposé pas encore développé.

Après exposition, l'image lattente (que ce soit sur film ou sur papier) est particulièrement instable. Dans certaines machines de tirage il y a même des paramètres de compensation de couleur en fonction de la température dans la zone où se trouve la boucle de stockage.

Il y a deux types de tireuses. Feuille à feuille ou en bande.

Dans les tireuses feuille à feuille le papier en rouleaux de 176 mètres est stocké dans des cassettes étanches à la lumière. Au moment de faire un tirage, la machine coupe une feuille et la place sur un tapis percés de trous par lesquels un système d'aspiration la maintient en place et bien à plat. Le tapis fait avancer la feuille sous l'objectif pour les tireuses optique ou sous le laser pour les tireuses numériques. Une fois exposée la feuille par immédiatement dans la partie développement de la machine.

Dans les tireuses en bande, mêmes cassettes et mêmes rouleaux de 176 m. Mais dans ce cas les photos sont tirées les unes à la suite des autres sur le papier et c'est à la sortie de la machine qu'un couteau les sépare.

Ces machines ne peuvent pas développer le papier en dessous d'une certaine longueur donc il y a une boucle de stockage. La machine expose les photos sur la bande de papier qui avance de quelques centimètres à chaque fois.

Au cours du tirage le bout de la bande avance jusqu'à un endroit où elle s'arrête. Le bout s'arrête mais le tirage continue et la bande continue d'arriver donc il se forme une boucle. Si le tirage s'arrête avant que la boucle ai atteint la longueur minimale, elle reste en place.

Dès que le tirage reprend, au film suivant par exemple, la boucle s'allonge et dès qu'elle atteint la bonne longueur un couteau la coupe et elle part au développement. Dans la partie de la machine ou se trouve la boucle de stockage il y a une sonde de température et la machine applique des corrections de couleur en conséquence.

Tout ça pour vous dire qu'un film ou un papier exposé mais non développé contient une image latente qui est fragile.

En ce qui concerne la conservation, le congélateur ne posent absolument aucun problème à condition de respecter une règle absolument primordiale : avant d'ouvrir l'emballage d'un film il faut le laisser revenir à température ambiente pendant 24 heures. Sinon il se forme de la condensation et des tâches sur le film.
Pendant de nombreuses années j'ai reçu les livraisons Kodak réfrigérées. Certains produits étaient même dans des boîtes en polystyrène avec des plaques eutectiques (les machins bleus qu'on met au congélateur).