avant plan flou ourquoi ?

[linstituteur]

Bonjour à tous,

Depuis plusieurs jours, je photographie des oiseaux depuis mon salon, au travers d'une vitre ; je constate que les photos présentent un avant-plan flou, le sujet ( le rouge gorge ) est net .
Voici un exemple de photo dont voici les exifs : Focale  f 2.8            1/500 secondes                iso 1600                 distance focale 185mm           objectif 100-400mm   f/4.5-5.6         APN 5D III

Distance   sujet : +- 6 mètres.

Quelles erreurs ai-je commises ? Je voudrais, à l'avenir, ne plus avoir ce 1er plan flou.   Merci pour vos conseils.

Bien à vous.   Christian

[Verso92]

Quelles erreurs ai-je commises ? Je voudrais, à l'avenir, ne plus avoir ce 1er plan flou.   Merci pour vos conseils.

Aucune erreur.


La PdC, c'est la zone dans laquelle le sujet sera net. Après, ce sera flou, avant aussi.

[stupido]

Bien que ça change selon les optiques , mais tu peux considérer que l'avant plan sera "2 fois" plus flou à mi distance de MAP que l'arrière plan au double de la MAP

[linstituteur]

Merci à vous deux pour vos réponses ; mais...que puis-je faire alors pour éviter ce genre de phénomène ; je dois alors chaque fois recadrer pour éviter d'avoir ce flou.

Merci.

[seba]

Merci à vous deux pour vos réponses ; mais...que puis-je faire alors pour éviter ce genre de phénomène ; je dois alors chaque fois recadrer pour éviter d'avoir ce flou.

Focus stacking.
Mais qu'est-ce qu'il y a de si gênant ? En plus l'avant-plan est moche.
Le pavage est bien fait, bien propre mais bon...

[tkosak]

Bonjour à tous,

Depuis plusieurs jours, je photographie des oiseaux depuis mon salon, au travers d'une vitre ; je constate que les photos présentent un avant-plan flou, le sujet ( le rouge gorge ) est net .
Voici un exemple de photo dont voici les exifs : Focale  f 2.8            1/500 secondes                iso 1600                 distance focale 185mm           objectif 100-400mm   f/4.5-5.6         APN 5D III

Distance   sujet : +- 6 mètres.

Quelles erreurs ai-je commises ? Je voudrais, à l'avenir, ne plus avoir ce 1er plan flou.   Merci pour vos conseils.

Bien à vous.   Christian

Ce n'est pas une erreur en soi, mais c'est la cause de la faible profondeur de champ. Faire de la photo ce n'est rien d'autre que gérer des compromis, en permanence. Ici, si tu fermes à f:8 par exemple, tu auras plus de profondeur de champ, mais il te faudra soit monter les iso, soit diminuer le temps d'exposition.
Pour éliminer totalement le flou de premier plan, il faudrait soit l'éliminer de ton cadrage (le premier plan), soit faire le mise au point plus près (au détriment du reste).

[seba]

Pour tout dire, net ou flou, l'avant-plan est de toute façon moche. L'arrière-plan aussi. Et le piaf est tout petit.
Je crois qu'il y a autre chose à revoir que cette histoire de profondeur de champ.

[seba]

Pour une mise au point à 20 mètres et à f/32, en 24x36mm, la profondeur de champ est d'environ 1 mètre devant et derrière.

[Gérard B.]

Bonjour à tous,

Depuis plusieurs jours, je photographie des oiseaux depuis mon salon, au travers d'une vitre ; je constate que les photos présentent un avant-plan flou, le sujet ( le rouge gorge ) est net .
Voici un exemple de photo dont voici les exifs : Focale  f 2.8             1/500 secondes                iso 1600                 distance focale 185mm           objectif 100-400mm   f/4.5-5.6         APN 5D III

Distance   sujet : +- 6 mètres.

Quelles erreurs ai-je commises ? Je voudrais, à l'avenir, ne plus avoir ce 1er plan flou.   Merci pour vos conseils.

Bien à vous.   Christian

2.8 ce n'est pas une focale mais une valeur d'ouverture de diaphragme. De plus vous utilisez une optique qui ouvre à 4.5.

[seba]

Pour une mise au point à 20 mètres et à f/32, en 24x36mm, la profondeur de champ est d'environ 1 mètre devant et derrière.

Ah flûte j'ai calculé n'importe quoi, j'avais un 600mm en tête.

[linstituteur]

C'est  vrai, vous avez raison ; j'utilise souvent le 100-400 , mais parfois le 70-200 ; désolé, j'ai confondu.
Faut pas m'en vouloir pour ça...

Bien à vous.

[Nikojorj]

Je vais peut-être enfoncer les fenêtres ouvertes, mais... est ce que la réponse ne serait pas juste de se décaler pour ne pas avoir le montant de ladite fenêtre dans le champ?

Mais bon, je ne veux priver personne d'un bon débat sur la PdC équivalente, hein!

[stupido]

je pense qu'il parle du carrelage au sol avant l'oiseau... étrangement , a mes débuts , j'avais le même soucis avec du 300 ou 400 F/2.8 ou 4 , les pavés en avant de l'oiseau ( pris en "plongée"  ) faisaient vraiment désordre

[Tikky2]

Merci à vous deux pour vos réponses ; mais...que puis-je faire alors pour éviter ce genre de phénomène ; je dois alors chaque fois recadrer pour éviter d'avoir ce flou.

Merci.

Fermer bien sur pour augmenter la PDC.

[linstituteur]

Bonjour à tous,

Vos remarques sont judicieuses. Si je ferme davantage, la vitesse d'obturation va diminuer ça, j'ai compris, mais je risque à coup sûr le flou de bougé , pour compenser je dois monter les iso, non? Donc beaucoup de bruit...
C'est vrai aussi, pour éviter le montant de la fenêtre, j'aurais dû décaler. Je dois donc recadrer.
Pour ce qui est de la profondeur de champ, je n'ai jamais bien compris . Il existe des tables de distance à télécharger mais sur mon foutu iPhone , ce n' est pas possible ...
J'ai encore beaucoup à apprendre, je m'en rends compte.

Merci à tous de m'avoir aidé.

Bien à vous.  Christian

[stupido]

Et oui , quand la lumière manque , faut choisir entre flou hors zone de netteté et flou de bougé !

Un conseil : il n'y a pas réfléchir sur ce point , faut pas de flou de bougé !

Pour que ton sol soit "moins " agressif , il faut que la prise de vue soit la plus horizontale possible , je conçois que c'est pas facile

Tu peux décaller ta mise au point un peu en arrière du sujet , histoire de déplacer la zone nette , mais je ne m'y amuserais pas sur une photo prise à la volée , le temps d'ajuster manuellement et intuitivement la position de l'AF et ton oiseau se sera envolé

Tu peux "que" augmenter zone nette en fermant l'ouverture , et garder la même vitesse d'obturation , quitte a monter dans les ISOs , avec , au bout d'un moment faire apparaitre du grain dans ton image...
Si ton appareil à la fonction ISO auto qui marche dans le mode M , c'est assez facile d'essayer sans se louper .

Sur ta photo , je vois que la vitesse est à 1/500 sec pour du 185 mm , elle aurait pu être que de 1/200 sec déjà , et les ISO à 1600 , ils auraient pu être un peu plus haut .. donc tu as un peu de "jeu" pour jouer !

Par contre , trop de zone nette fait que un trop petit sujet ne soit pas mis en évidence dans tous le fouilli net que ça va faire apparaitre ( genre photo de smartphone )

[seba]

Pour ce qui est de la profondeur de champ, je n'ai jamais bien compris . Il existe des tables de distance à télécharger mais sur mon foutu iPhone , ce n' est pas possible ...

Voici un abaque qui va tout éclaircir.
Mode d'emploi : calculer F²/c puis placer la bonne échelle des distances (à découper) sur la ligne correspondante.

[linstituteur]

Bonjour Stupido,

Que de bons conseils , je t'en remercie. Pour tout te dire, je ne suis pas à l'aise avec le mode M. Je vais essayer ce que tu proposes, ce sera donc à moi de paramétrer ouverture et vitesse, laissant les iso en automatique.
Je dois bien faire attention à ce que le repère de niveau soit sur 0 alors.
Mais, à vrai dire, je ne vois pas bien la différence avec le mode AV en laissant les iso automatique... Quels avantages de shooter en mode M ?

Encore merci à toi.

Christian

[tkosak]

Bonjour Stupido,

Que de bons conseils , je t'en remercie. Pour tout te dire, je ne suis pas à l'aise avec le mode M. Je vais essayer ce que tu proposes, ce sera donc à moi de paramétrer ouverture et vitesse, laissant les iso en automatique.
Je dois bien faire attention à ce que le repère de niveau soit sur 0 alors.
Mais, à vrai dire, je ne vois pas bien la différence avec le mode AV en laissant les iso automatique... Quels avantages de shooter en mode M ?

Encore merci à toi.

Christian

S'il n'est pas strictement sur zéro, il y a une marge de rattrapage en post-traitement. Mais ça fait du boulot en plus.

[linstituteur]

Bonjour thosak,

Ah! OK. Je ne dois donc pas être si rigoureux dans mes réglages ; j'ai pourtant lu ( à tort peut-être ) qu'il fallait d'abord faire ses réglages en mode AV et puis de les reporter en mode M ; c'est donc une erreur de pratiquer de la sorte. Mais je sors du sujet de départ là.

Merci.

Christian

[linstituteur]

Bonjour Seba,

A vrai dire, ton abaque me sera utile ( je t'en remercie ) si tu pouvais me donner un exemple, si ce n'est pas trop te demander...
J'ai besoin de théorie, je le reconnais, mais un exemple pratique éclairerait ma lanterne.

Bien à toi.

Christian

[tkosak]

Bonjour thosak,

Ah! OK. Je ne dois donc pas être si rigoureux dans mes réglages ; j'ai pourtant lu ( à tort peut-être ) qu'il fallait d'abord faire ses réglages en mode AV et puis de les reporter en mode M ; c'est donc une erreur de pratiquer de la sorte. Mais je sors du sujet de départ là.

Merci.

Christian

Non, ce que tu as lu n'est pas faux du tout! Et c'est comme ça que je pratique.
Mais ce que je suggère, c'est que si le compromis pour avoir le trio de réglages correct implique un léger décalage de l'exposition en surex ou sousex, ce n'est pas trop grave puisqu'on peut rattraper le truc en post-traitement.

Dans ma pratique, je suis souvent dans des conditions de lumière calamiteuses (photo de spectacle), du coup je reste en manuel avec un trio de réglages qui me donne des images presque systématiquement sous exposées, et je rattrape en post-traitement à partir du raw.
Je ne dis surtout pas que cette façon de faire est la meilleur, mais c'est le compromis auquel je suis arrivé, et ça peut fonctionner. Un compromis c'est rarement idéal...

[seba]

Bonjour Seba,

A vrai dire, ton abaque me sera utile ( je t'en remercie ) si tu pouvais me donner un exemple, si ce n'est pas trop te demander...
J'ai besoin de théorie, je le reconnais, mais un exemple pratique éclairerait ma lanterne.

Exemple : format 24x36mm, on a un objectif de 65mm, le cercle de confusion admissible est de 30 microns (chiffre habituel pour du 24x36mm).
On calcule F²/c = 65²/30 = 140
140 se trouve dans la colonne bleue et il faut donc utiliser l'échelle des distances bleue.
On place l'échelle des distances sur la ligne « 140 » et on lit la profondeur de champ comme sur un objectif.
Ici la mise au point est faite à 12,50m.
A f/5,6 la profondeur de champ s'étend de 8,20m à 25m environ.
A f/11 elle s'étend de 6,25m à l'infini.
Etc. c'est comme les repères de profondeur de champ gravés sur les objectifs.

[seba]

Ah! OK. Je ne dois donc pas être si rigoureux dans mes réglages ; j'ai pourtant lu ( à tort peut-être ) qu'il fallait d'abord faire ses réglages en mode AV et puis de les reporter en mode M ; c'est donc une erreur de pratiquer de la sorte. Mais je sors du sujet de départ là.

Inutile de passer d'un mode à l'autre.
En mode M il suffit de régler pour que le barregraphe soit à zéro.

[linstituteur]

Bonjour Seba,

Ca y est ! J'ai pigé ! J'ai dû un peu chercher mais maintenant, ça va. Ton exemple m'a permis de comprendre plus facilement.

Bien à toi.
Christian

[egtegt²]

Bonjour thosak,

Ah! OK. Je ne dois donc pas être si rigoureux dans mes réglages ; j'ai pourtant lu ( à tort peut-être ) qu'il fallait d'abord faire ses réglages en mode AV et puis de les reporter en mode M ; c'est donc une erreur de pratiquer de la sorte. Mais je sors du sujet de départ là.

Merci.

Christian

Si tu fais tes réglages en mode AV, à quoi ça sert de les reporter en mode M ? 

Déjà il y a deux modes M très différents dans leur principe :
- Soit tu es en mode M avec ISO auto, et ça te permet de figer la vitesse et le diaphragme et de laisser l'appareil décider de la sensibilité pour bien exposer. C'est assez utile dans la photo animalière par exemple : tu choisis une vitesse adaptée à ta photo, le diaphragme te donnant la profondeur de champ que tu souhaites, et l'appareil se débrouille pour le reste
- Soit tu es en mode M avec ISO fixe, et là l'intérêt est de figer une exposition. C'est par exemple utile si tu photographies un oiseau en vol. Si l'oiseau passe devant par exemple un arbre, le fond plus sombre va modifier l'exposition si tu es en mode auto. Si tu es en mode M, ça ne bougera pas.  C'est aussi très utile par exemple si tu veux faire un panoramique avec des photos assemblées, dans ce cas tu passes en mode M, ISO fixe et mise au point manuelle, comme ça toutes tes photos sont cohérentes pour les assembler.

[Sepp]

Bonjour à tous,

Depuis plusieurs jours, je photographie des oiseaux depuis mon salon, au travers d'une vitre ; je constate que les photos présentent un avant-plan flou, le sujet ( le rouge gorge ) est net .
Voici un exemple de photo dont voici les exifs : Focale  f 2.8            1/500 secondes                iso 1600                 distance focale 185mm           objectif 100-400mm   f/4.5-5.6         APN 5D III

Distance   sujet : +- 6 mètres.

Quelles erreurs ai-je commises ? Je voudrais, à l'avenir, ne plus avoir ce 1er plan flou.   Merci pour vos conseils.

Bien à vous.   Christian

Avec tes données : Focale f 2.8, Distance focale 185mm,  APN 5D III, Distance sujet : 6 mètres.

Ta photo sera nette de 5,84 mètres  à 6,17 mètres (si ton sujet est à 6 mètres).
donc 0,16m avant est 0,17m après avec un total de 0,33m = 33cm.

[jipT]

tu sais, dans ces circonstances tu auras un avant plan flou (même en fermant plus). La solution dans ce cas pour ne pas avoir d'avant plan flou ... c'est de ne pas avoir d'avant plan donc de se mettre à hauteur du piaf et en plus les images sont en général beaucoup plus sympa !

[Sepp]

Avec tes données : Focale f 2.8, Distance focale 185mm,  APN 5D III, Distance sujet : 6 mètres.

Ta photo sera nette de 5,84 mètres  à 6,17 mètres (si ton sujet est à 6 mètres).
donc 0,16m avant est 0,17m après avec un total de 0,33m = 33cm.

Avec les mêmes données sauf avec une focale de F16
Ta photo sera nette de 5,20 mètres  à 7,10 mètres (si ton sujet est à 6 mètres).
donc 0,80m avant est 1,10m après avec un total de 1,90m = 190cm.

[Sepp]

Oups petite erreur. Mes calcul sont avec une distance focale de 135 mm.

Nouvelle essai

Avec tes données : Focale f 2.8, Distance focale 185mm,  APN 5D III, Distance sujet : 6 mètres.

Ta photo sera nette de 5,92 mètres  à 6,07 mètres (si ton sujet est à 6 mètres).
donc 0,08m avant est 0,07m après avec un total de 0,17m = 17cm.

Avec les données : Focale f 16, Distance focale 185mm,  APN 5D III, Distance sujet : 6 mètres.

Ta photo sera nette de 5,55 mètres  à 6,53 mètres (si ton sujet est à 6 mètres).
donc 0,45m avant est 0,53m après avec un total de 0,98m = 98cm.

[seba]

Avec les mêmes données sauf avec une focale de F16

F2,8 , F16 , c'est l'ouverture, pas la focale.

[Sepp]

F2,8 , F16 , c'est l'ouverture, pas la focale.

Exact désolé 

[Katana]

Ma question va sans doute paraitre bête, mais l'optique est à quelle distance de la vitre, est elle positionnée bien perpendiculairement (ou tout au moins le plus possible) Parce que quelque part, ça influence pas mal la qualité de la prise de vue (de mon expérience personnelle)
Ca ne résoudra pas à 100% ce problème de flou, mais ça pourrait y contribuer pas mal.

Voilà ce que ça donne, quand ça veut bien, dans des conditions de prise de vue similaires. C'est fait avec un fz2000, donc quelque part, c'est moins bon, et moins précis coté optique et AF qu'avec le matériel décrit.

[stupido]

Selon les normes , l'ouverture c'est la focale et les mm sont la distance de focale , et c'est plus juste de raisonner ainsi

En mode M ,si l'appareil possède le mode ISO auto , il y a rien a "régler", l'appareil rajustera son iso en conséquence selon la lumière.
Faut positionner la vitesse selon les mm de distance de focale ( genre 1/200 sec pour un 1/200mm ) et l'ouverture selon le besoin deczone dz netteté

[philo_marche]

Bonjour à tous,

Depuis plusieurs jours, je photographie des oiseaux depuis mon salon, au travers d'une vitre ; je constate que les photos présentent un avant-plan flou, le sujet ( le rouge gorge ) est net .
Voici un exemple de photo dont voici les exifs : Focale  f 2.8            1/500 secondes                iso 1600                 distance focale 185mm           objectif 100-400mm   f/4.5-5.6         APN 5D III

Distance   sujet : +- 6 mètres.

Quelles erreurs ai-je commises ? Je voudrais, à l'avenir, ne plus avoir ce 1er plan flou.   Merci pour vos conseils.

Bien à vous.   Christian

Bonjour.
Petite remarque préliminaire : f/2,8 n'est pas une focale mais une ouverture (impossible à obtenir ici avec un zoom dont l'ouverture max est f/4,5, je me demande donc d'où vient cette valeur dans tes exifs).
Suggestion : tu pourrais commencer par utiliser la focale la plus élevée de ton zoom (400mm au lieu de 185mm), de façon à te concentrer sur le rouge-gorge, à défaut de pouvoir t'approcher davantage de lui.
Ensuite, rien ne t'empêche de recadrer ton image et d'éliminer au maximum les éléments qui te gênent (avant-plan flou, partie gauche de ta photo...).
Bien à toi.

[Tikky2]

Selon les normes , l'ouverture c'est la focale et les mm sont la distance de focale , et c'est plus juste de raisonner ainsi

Quelle norme? L'ouverture c'est le rapport entre la distance focale (ou focale) et le diamètre à l'entrée du système optique (pupille d'entrée) et c'est un nombre sans grandeur. Le "f" noté devant l'ouverture est une simplification de "f/" car d=f/N ou N est l'ouverture.

[linstituteur]

Bonjour à vous tous,

J'ai lu avec intérêt vos remarques très pertinentes. Je le répète, habituellement j'utilisais le 100-400 mm mais comme il ouvre seulement à 4,5 et comme il fait encore assez sombre le matin, j'ai préféré changé d'objectif et je me suis rabattu sur le 70-200 qui lui ouvre déjà à 2.8; d'ou mon erreur dans mes exils . Désolé, je me suis donc trompé.
Pour répondre à Stupido, je suis à +ou - 2 mètres de la vitre, l'oiseau étant lui a +ou_ 5 mètres dehors.
Voilà je crois avoir répondu à mes interlocuteurs qui ont bien voulu prendre en compte mon problème.

Encore merci pour votre contribution
Cordialement.
Christian
.

[seba]

Selon les normes , l'ouverture c'est la focale et les mm sont la distance de focale , et c'est plus juste de raisonner ainsi

L'ouverture c'est le rapport f/d c'est-à-dire la distance focale divisée par le diamètre de la pupille d'entrée.
La distance focale est la distance entre le plan principal image et le foyer.

[Nikojorj]

Selon les normes , l'ouverture c'est la focale

Non.

[stupido]

Non.

Demandez aux propriétés de Windows pour confirmer ( sélectionner une image , puis propriétés .. puis descendre dans la liste ..)
D'ailleurs google utilise le même "nom"  et étrangement météo-France aussi ..

[Nikojorj]

Un peu de lecture alors :
http://www.pierretoscani.com/focale.html
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html

[seba]

Demandez aux propriétés de Windows pour confirmer ( sélectionner une image , puis propriétés .. puis descendre dans la liste ..)
D'ailleurs google utilise le même "nom"  et étrangement météo-France aussi ..

Souvent les informaticiens utilisent un vocabulaire inapproprié.

[stupido]

Disons que Wikipédia simplifie les choses et au moins ça a le mérite d'être clair ==> "Par contraction, le terme focale désigne couramment la distance focale image."

[seba]

Focale pour distance focale, oui.
Focale pour ouverture, non.

[Nikojorj]

Disons que Wikipédia simplifie les choses et au moins ça a le mérite d'être clair ==> "Par contraction, le terme focale désigne couramment la distance focale image."

Et donc ce n'est carrément pas l'ouverture, CQFD.

[stupido]

et non , vraiment pas !

[philooo]

Demandez aux propriétés de Windows pour confirmer ( sélectionner une image , puis propriétés .. puis descendre dans la liste ..)

Les immenses photographes de chez Microsoft qui ont écrit (et traduit, et gravé dans le marbre) les propriétés Windows des images affirment aussi que :
- ISO-200 est la "vitesse ISO" (et non la sensibilité)
- "OLYMPUS CORPORATION" est mon "appareil photo" (et non la société qui l'a fabriqué).
- l'objectif a une "ouverture maxi" de 4 (et non f/4)
- "manuelle" est le "programme d'exposition" (et non le mode d'exposition) alors que justement si c'est manuel c'est que ce n'est pas programmé.
- la balance des blancs devrait s'appeler "équilibre des blancs".

Par ailleurs, la date de modification est antérieure à la date de création. Mais c'est connu, chez Microsoft les bugs ça n'existe pas. Du tout.

Je continue ?

[egtegt²]

Les immenses photographes de chez Microsoft qui ont écrit (et traduit, et gravé dans le marbre) les propriétés Windows des images affirment aussi que :
- ISO-200 est la "vitesse ISO" (et non la sensibilité)
- "OLYMPUS CORPORATION" est mon "appareil photo" (et non la société qui l'a fabriqué).
- l'objectif a une "ouverture maxi" de 4 (et non f/4)
- "manuelle" est le "programme d'exposition" (et non le mode d'exposition) alors que justement si c'est manuel c'est que ce n'est pas programmé.
- la balance des blancs devrait s'appeler "équilibre des blancs".

Par ailleurs, la date de modification est antérieure à la date de création. Mais c'est connu, chez Microsoft les bugs ça n'existe pas. Du tout.

Je continue ?

Pour ce dernier point, j'ai mis un peu de temps à comprendre mais en fait c'est totalement normal, à condition de bien comprendre ce que ces termes signifient :
- La date de création est la date de création du fichier au sens informatique, quand tu copies un fichier à un nouvel endroit, sa date de création est mise à la date de copie car il s'agit d'une création de fichier.
- La date de modification est la date de dernière modification des données dans le fichier, elle peut donc être antérieure à la date de création du fichier actuel
Donc ça n'est pas un bug, par contre les termes sont assez mal choisis, je te le concède

[Col Hanzaplast]

C'est un peu comme un jeune qui a des idées de vieux. Au début ça surprend puis on s'y fait...