VR du Nikon af-s 24-120 non fonctionnel

[prasatti]

Bonjour à toutes/tous.

Je viens vers vous pour solliciter de vos lumières.
Un ami m'a proposé son objectif Nikon 24-120mm dont le VR est défectueux
J'aimerais savoir si j'ai des risques à l'utiliser dans le temps.
Par avance, je vous remercie de votre gentillesse.

Prenez soin de vous,
Prasatti

[Greenforce]

Je ne vois pas trop l'intérêt... à moins que l'objectif soit offert gracieusement 

[Verso92]

J'aimerais savoir si j'ai des risques à l'utiliser dans le temps.

Aucun risque pour le boitier, par exemple.


Par contre, vérifier que le VR est bien en positon "repos" quand dévalidé, et "transparent" vis à vis des photos (ce serait dommage d'avoir des photos floues à cause de ça !)...

à moins que l'objectif soit offert gracieusement 

C'est comme ça que je l'ai compris...

[Greenforce]

C'est comme ça que je l'ai compris...

Apparemment ce n'est pas "offert"...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,316970.0.html

[Verso92]

Apparemment ce n'est pas "offert"...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,316970.0.html

Pourquoi acheter un objectif en panne ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pourquoi acheter un objectif en panne ?

Dans les bon å savoir:
Si le vendeur dit que ca coute dix fois rien pour la remise en etat: il n'avait qu'å le faire!

[prasatti]

Bonsoir à tout le monde,

Vous êtes formidables !
Mille mercis pour m'avoir répondu.
Je suis vos conseils.
L'objectif est un Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4 G ED.
J'aurai besoin de ce genre d'objectif pour mes prochains voyages.
Mais les prix de ceux trouvés sur la toile dépassent mon budget.
Par contre le premier vieux Nikon AF 24-120mm f/3.5-5.6 D (1996-2002) pas G VR (2003-2010) est très abordable.
Qu'en pensez-vous ? S'il vous plaît.
Je vous en remercie par avance de vos conseils.

Bonne soirée,
Bien cordialement,
Prasatti

[al646]

Bonsoir à tout le monde,

Vous êtes formidables !
Mille mercis pour m'avoir répondu.
Je suis vos conseils.
L'objectif est un Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm 1:4 G ED.
J'aurai besoin de ce genre d'objectif pour mes prochains voyages.
Mais les prix de ceux trouvés sur la toile dépassent mon budget.
Par contre le premier vieux Nikon AF 24-120mm f/3.5-5.6 D (1996-2002) pas G VR (2003-2010) est très abordable.
Qu'en pensez-vous ? S'il vous plaît.
Je vous en remercie par avance de vos conseils.

Bonne soirée,
Bien cordialement,
Prasatti

Regarde les tests et tu verras que c'est une daube, oriente-toi plutôt vers le 24-85

[prasatti]

Bonsoir al646,

Mille mercis pour le conseil.
Où pourrais-je voir les tests ?

Bonne soirée,
Bien cordialement,
Prasatti

[prasatti]

Salut al646,

J'espère que tu vas bien.

Aurais-tu lu l'article de Ken Rockwell à propos de la première génération de Nikon AF 24-120mm version D de 1996-2002 ?
Est-ce que les tests que tu m'as conseillé de regarder appartiennent-ils à cette première génération ?
Ken Rockwell a qualifié "horrible" la 2è génération de 24-120mm G (2003-2010).
Pourrais-tu, s'il te plaît, jeter un regard sur cet article ? :

https://www.kenrockwell.com/nikon/24120af.htm

Je te remercie par avance de ta gentillesse.
Prends soin de toi,
Prasatti

[55micro]

Allez voir là, il y a plein d'exemples avec l'AF-D et le premier AF-S G, effectivement réputé pour être un mauvais plan. L'AF-D est moins mauvais mais n'a pas le VR. Si c'est pour les vacances au soleil et fermé vers f/8, pourquoi pas.

http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=187

Autre choix possible, le 28-200 "G" tout plastique mais bon... et recherché.

Bonne recherche.

[prasatti]

Bonjour 55micro,

Mille mercis pour votre message et le lien.
Je trouve de belles photos sur ce site.
Mais je suis profane et incapable de déceler des défauts.
Si vous pouviez me prodiguer de vos précieux conseils pour les voir je vous en serais très reconnaissant.

Ah, j'allais oublier, la langue de Molière n'est pas mon point fort. J'aimerais donc comprendre ce que vous vouliez dire
"Si c'est pour les vacances au soleil et fermé vers f/8".
Une autre question, s'il vous plaît, si vous me permettez.
Quelle la différence entre AF et AF-S ? Mille excuses pour mon ignorance.

Par avance, je vous remercie pour votre gentillesse et votre temps.
Bonne santé et prenez soin de vous,
Prasatti

[55micro]

Bonjour, alors en deux mots...
- AF-S désigne les objectifs équipés de leur propre moteur de mise au point (S = "silentwave" , technologie du moteur en question). Les AF ou AF-D n'ont pas de motorisation propre, le moteur est dans le boîtier, il faut donc vérifier si le vôtre en est équipé (si c'est un numérique 24x36, ils l'ont tous). Les AF-S sont plus récents et en principe optimisés pour le numérique, mais on peut avoir de mauvaises surprises, et des bonnes avec les AF/AF-D!
- "fermé à f/8" veut dire qu'on ferme le diaphragme pour éliminer les rayons périphériques et avoir une image de meilleure qualité notamment dans les coins. Evidemment il faut de la lumière car la vitesse chute et on risque d'avoir du bougé sur la photo. Après, ça dépend ce qu'on fait des photos : Instagram, petit format 10x15 cm, livre photo A4... Pour juger d'une photo, si on veut l'imprimer dans un format raisonnable (disons un livre de souvenirs de vacances en A4), il ne faut pas l'afficher en plein résolution (1 pixel écran = 1 pixel photo), mais plutôt à 50%, et regarder les coins, voir s'il y a des franges colorées sur certaines lignes.

Si vous le trouvez à un prix acceptable (< 250€), l'AF-S 24-85 VR me paraît le meilleur choix "budget" en Nikon récents.

Par exemple j'ai vu celui-là, il y a un petit "scratch" sur la lentille frontale mais ça n'aura pas d'effet sur la qualité.
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-AF-S-Nikkor-24-85-mm-f-3-5-4-5G-ED-VR-Objektiv/224361981473?hash=item343d042621:g:Dc8AAOSwqHNgNCh5

[egtegt²]

Salut al646,

J'espère que tu vas bien.

Aurais-tu lu l'article de Ken Rockwell à propos de la première génération de Nikon AF 24-120mm version D de 1996-2002 ?
Est-ce que les tests que tu m'as conseillé de regarder appartiennent-ils à cette première génération ?
Ken Rockwell a qualifié "horrible" la 2è génération de 24-120mm G (2003-2010).
Pourrais-tu, s'il te plaît, jeter un regard sur cet article ? :

https://www.kenrockwell.com/nikon/24120af.htm

Je te remercie par avance de ta gentillesse.
Prends soin de toi,
Prasatti

Pour que Ken Rockwell dise du mal d'un objectif Nikon c'est vraiment que ça doit être la pire daube qui ait jamais existé  . Je me méfie toujours de son site parce qu'il a une tendance à tout trouver merveilleux chez Nikon.

Pour ton objectif avec le VR en panne, pourquoi pas, mais à un prix très bas alors. Pour moi ça vaut moins de 100 €.

[Greenforce]

Pour que Ken Rockwell dise du mal d'un objectif Nikon c'est vraiment que ça doit être la pire daube qui ait jamais existé  . Je me méfie toujours de son site parce qu'il a une tendance à tout trouver merveilleux chez Nikon.

Pour ton objectif avec le VR en panne, pourquoi pas, mais à un prix très bas alors. Pour moi ça vaut moins de 100 €.

Même à 100€ çà reste un objectif en panne.. 
On ignore pourquoi le VR ne fonctionne plus... il peut y avoir d'autres loups.

[prasatti]

Rebonjour, 55micro.
Bonjour, egtegt.

[at] 55micro,
Un très grand merci pour vos explications bien claires et très précieuses pour mon ignorance, dans le domaine de la photographie.
Le lien que vous avez eu la gentillesse de me faire parvenir m'a conduit vers un objectif 24-85m de 205€ + 17€ frais d'envoi (222€)
En cette période de crise sanitaire, cette somme dépasse mon budget.

[at] egtegt,
Merci de m'avoir répondu.
L'objectif avec son VR en panne est fixé à 200€. Il est gourmand, mon ami !
Mais je le comprends tout à fait car il veut récupérer son argent au maximum.
"les bons comptes font de bons amis", c'est un dicton français, je crois.

Il y a des objectif Nikon AF 24-120mm f/3.5-5.6mm D qui sont mis en vente sur leboncoin pour moins de 100€
Que pensez-vous, vous deux si, dans l'urgence, j'en achète un, en attendant les jours meilleurs pour m'en offrir un autre Nikon plus performant ?

Une question d'un novice, s'íl vous plaît :
Les distorsions produites par l'objectif ne pourraient-elles pas être corrigées par des logiciels ad hoc?

Vos lumières me seraient d'une grande aide.
Je vous remercie par avance de vos conseils et de votre temps.

Bonne santé et prenez soin de vous,
Prasatti

[55micro]

Rebonjour, 55micro.
Bonjour, egtegt.

[at] 55micro,
Un très grand merci pour vos explications bien claires et très précieuses pour mon ignorance, dans le domaine de la photographie.
Le lien que vous avez eu la gentillesse de me faire parvenir m'a conduit vers un objectif 24-85m de 205€ + 17€ frais d'envoi (222€)
En cette période de crise sanitaire, cette somme dépasse mon budget.

[at] egtegt,
Merci de m'avoir répondu.
L'objectif avec son VR en panne est fixé à 200€. Il est gourmand, mon ami !
Mais je le comprends tout à fait car il veut récupérer son argent au maximum.
"les bons comptes font de bons amis", c'est un dicton français, je crois.

Il y a des objectif Nikon AF 24-120mm f/3.5-5.6mm D qui sont mis en vente sur leboncoin pour moins de 100€
Que pensez-vous, vous deux si, dans l'urgence, j'en achète un, en attendant les jours meilleurs pour m'en offrir un autre Nikon plus performant ?

Une question d'un novice, s'íl vous plaît :
Les distorsions produites par l'objectif ne pourraient-elles pas être corrigées par des logiciels ad hoc?

Vos lumières me seraient d'une grande aide.
Je vous remercie par avance de vos conseils et de votre temps.

Bonne santé et prenez soin de vous,
Prasatti

En attendant des jours meilleurs... il fera des photos correctes, en fermant un peu le diaphragme comme je l'ai dit (donc ne pas hésiter à monter un peu en sensibilité).
Evidemment 200€ pour un 24-120 VR en panne c'est trop cher. Autant négocier le 24-85 pour le même prix (j'ai vu qu'on pouvait faire une offre).

Mais si vous voulez mettre 100€, tentez l'AF-D. Oui la distorsion se corrige, soit par le boîtier sur les jpeg, soit à partir du raw en utilisant le logiciel (gratuit) Capture NX-D téléchargeable sur le site Nikon. Et plus ce logiciel permet un peu de traitement du bruit de sensibilité, les corrections de perspective, la balance des blancs. C'est un très bon logiciel pour apprendre. J'espère juste que cet objectif un peu ancien est reconnu.
Question quand même : quel boîtier avez-vous?

[prasatti]

Bonsoir 55micro,

Je ne sais pas comment vous remercier de vos lumières bien éclairantes.
J'avais (je l'ai encore) un Compact-Panasonic Lumix DMC-FX35 ~100€ pour ramener quelques photos de souvenir durant nos petites escapades.
La photographie ne m'emballait pas trop. Ce petit appareil nous suffisait mais nous agaçait parfois à cause de sa lenteur pour prendre une photo instantanée !

Je possède maintenant un Nikon D750 que j'ai hérité de mon feu oncle, peintre amateur.
Il utilisait un objectif Nikon 60m f/2.8 pour ses photos de portrait.
Dès la possession de l'appareil muni de son objectif 60mm, j'ai pris quelques photos pour voir.
Les premières photos n'ont rien à voir avec celles prises avec mon Lumix !
Ce sont elles qui m'ont donné envie d'apprendre et faire de la photographie.

C'est en faisant pas mal de prises de vue que je trouve que le Nikon 60mm est très limité pour des photos de près et aussi de loin.
C'est la raison pour laquelle j'aimerais avoir un zoom grand angle en vue de nos prochains voyages.
Malheureusement la limite de notre budget m'oblige à me rabattre sur un zoom de moyenne qualité.
C'est en parcourant l'article écrit par Ken Rockwell que je m'oriente vers le Nikon 24-120mm f/3.5-5.6mm D, un zoom paraissant intéressant, dont le prix trouvé sur internet tombe bien dans la limite de notre maigre budget.

Une retraitée qui se dit ancienne photographe, a mis en vente le même objectif sur leboncoin.
D'après ses dires, elle l'utilisait de façon professionnelle.
Je lui ai écrit pour lui demander de me donner ses impressions sur les qualités et les défauts de cet objectif
J'attends toujours sa réponse.
Mais maintenant avec vos conseils sur le logiciel gratuit,  je vais me fixer définitivement sur cet objectif abordable.

Sur ce, je vous exprime toute ma profonde reconnaissance pour avoir bien voulu me partager de votre savoir, me guider, me prodiguer de vos bons conseils et surtout consacrer de votre précieux temps à répondre à chaque appel.

Prenez soin de vous et que Bouddha vous bénisse !
Respectueusement,
Prasatti

[prasatti]

Oh ! quel oubli ! je suis impardonnable !

À :
Greenforce
Verso92
Sevgin. last viking of Sweden
al646
egtegt

À cette heure tardive, le sommeil était en train de m'envahir et mon esprit s'assoupissait lentement.
C'est pourquoi j'ai omis de vous exprimer mes profonds et reconnaissants remerciements pour avoir aussi bien voulu me donner de vos conseils
Veuillez, s'il vous plaît, ne pas me tenir rigueur et me pardonner pour mon impardonnable omission.
Par avance et du fond du coeur je vous en remercie.

Bonne santé et prenez soin de vous.
Prasatti

[55micro]

Je possède maintenant un Nikon D750 que j'ai hérité de mon feu oncle, peintre amateur.
Il utilisait un objectif Nikon 60m f/2.8 pour ses photos de portrait.
Dès la possession de l'appareil muni de son objectif 60mm, j'ai pris quelques photos pour voir.
Les premières photos n'ont rien à voir avec celles prises avec mon Lumix !
Ce sont elles qui m'ont donné envie d'apprendre et faire de la photographie.

Encore quelques considérations personnelles : c'est un super héritage que vous avez là. Sûrement un des meilleurs rapports qualité / prix en reflex, et le 60 micro est excellent (j'en ai possédé un il y a 20 ans...).

Le 24-120 AF-D ne sera pas au même niveau bien sûr . Ici un test fait sur plus petit capteur, mais qui montre bien les défauts, notamment la distorsion et la faiblesse en bord de champ à grande ouverture.
https://opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/243-nikkor-af-24-120mm-f35-56d-if-review--test-report?start=1

En deux mots : pour le paysage à 24 mm, fermez le diaphragme à au moins f/8. A 120 mm on peut faire des portraits, les bords seront plus flous mais sur ce type de cadrage ce n'est pas un souci.
Pour tout le reste : prenez le 60 mm c'est un pur bonheur.

Ah et puis regardez dans la notice ce que sont les "Picture Control". Cela permet de changer le rendu de la photo, si vous photographiez en format raw (= "nef" chez Nikon), vous pourrez le modifier sous Capture NX-D ou sous la visionneuse View NX-i (les deux gratuits), voir ci-dessous. Le mode Standard est bien pour les vacances d'été, le mode Portrait un peu plus doux.
Et n'hésitez pas à revenir sur le forum si vous pataugez, il sert à ça.

[prasatti]

Bonsoir 55micro,

J'espère que vous allez bien.

Je vous remercie beaucoup de votre message et de vos bons conseils dans l'utilisation de l'objectif 24-120mm  pour avoir de belles photos.

Avec mes yeux de novice je suis incapable de voir des défauts sur une photo.
Je vois qu'une photo est bien nette ou floue, c'est tout.
Par exemple, pour mes yeux les photos prises avec le Nikon D750 sont beaucoup plus nettes que celles prises avec le compact Lumix.

Vous disiez que la photo de la fleur (celle jointe à votre message) avait la distorsion et la faiblesse en bord de champs mais moi je ne vois rien d'anormal sur la photo.
Si vous pouviez m'enseigner comment déceler les défauts d'une photo ce serait une très belle et excellente leçon pour mon apprentissage de la photographie.
Je vous en remercie par avance.

Bonne soirée et bon dimanche.
Prenez soin de vous,
Prasatti

[Rami]

Une petite photo pour illustrer les "capacités" de ce zoom en terme de distorsion.
Pour que le volet du magasin puisse fonctionner, il faut que les rails latéraux soient droits, ce que la photo ne semble pas montrer.

[MFloyd]

Ce zoom est excellent. C'est d'ailleurs la raison pourquoi je n'ai jamais fait l'acquisition d'un 24-70 professionnel.

Une petite photo pour illustrer les "capacités" de ce zoom en terme de distorsion.
Pour que le volet du magasin puisse fonctionner, il faut que les rails latéraux soient droits, ce que la photo ne semble pas montrer.

En post production, ce genre de distorsion se corrige automatiquement.

[Rami]

Ce zoom est excellent. C'est d'ailleurs la raison pourquoi je n'ai jamais fait l'acquisition d'un 24-70 professionnel.

En post production, ce genre de distorsion se corrige automatiquement.

Ca se corrige. Automatiquement, je ne l'affirmerai pas, il doit y avoir de la dispersion dans les zooms.
Je  croyais que tu avais un 28-85, pas un 24-120.

[MFloyd]

Ca se corrige. Automatiquement, je ne l'affirmerai pas, il doit y avoir de la dispersion dans les zooms.
Je  croyais que tu avais un 28-85, pas un 24-120.

C'est exact. Au temps pour moi. Je me suis gouré.