Profil couleur et Photoshop

[tenmangu81]

Ca me semble être un autre problème.

[Arti]

ça ne vient donc pas de la sonde  ...

Et pourquoi pas? j'ai justement pense le contraire , c'est le profil de la sonde qui provoque le problème , dans Photoshop, dans capture one , dans Lightroom ... sans ce profil tout marche correctement .

Sinon, un truc qui me semble cirieux, c'est pas une critique, si je te suis , tu veux des photos qui seront visionnées dans l'espace de couleur sRVB, par qui sur quels écrans ? dans quels envirronnement ?
Pourquoi t’obstiner à les développer dans l'espace Prophoto ?

Pourquoi travailler dans un petit espace de travail quand on peut le faire de la même manière et sans perte dans plus grand?
Je comprend qu'on peut travailler dans 8 bits parce que c'est moins gourmand en ressources etc mais pour le profil de couler je ne voie pas d'obstacle de le sacrifier volontairement.. Et puis c'est mon métier donc par purisme si vous préférez je reste sur Prophoto meme si la plupart de mes clients ne verront pas la différence , mais aussi parce que j'en fait des projet artistique perso et je préfère avoir cette latitude dans les couleur pour les retouches    .
Et je tien a préciser que travailler en sRVB ou Prophoto ne change pas du tout mon problème avec la sonde, c'est pas un problème de conversion d'un a l'autre!  même en étant en srvb de le debut l'affichage est diffèrent sur Photoshop/CO/Lightroom vs Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc

[Arti]

Tu ne coches pas « utiliser l’étalonnage Windows » , du moins ça semble être le cas car je ne vois pas bien ta copie d’écran.

j'ai pas tres bien compris . vous parlez de quoi? sur windows , sur photoshop?

Je maintiens que vous avez un souci de paramètres et non de sonde.

Ca serais bien si c'est ca, mais je ne voie pas ou ca cloche 

À un moment dans votre process vous affichez en attribuant le profil de la calibration à la photo.

pardon mais j'arrive vraiment pas a vous comprendre , j'ai beau relire la phrase je ne comprend pas

Normalement votre profil écran s’applique à tout votre écran et non à votre photo uniquement

bah oui ca semble logique , un profil couleur ca gère l'affichage des couleur de l'écran  , je ne jamais dis il me semble que j'avais un problème avec ca.
Je redis le problème : l'affichage de la photo n'est pas bon dans photoshop/CO/Lightroom vis a vis de des autres visionneuses que j'ai testé dont  Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc et UNIQUEMENT si le profil par défaut de l'ecran est celui de la sonde ... pourquoi cela affecte que les logiciels de retouche  ca j'en sais rien

[Arti]

Tu ne coches pas « utiliser l’étalonnage Windows » , du moins ça semble être le cas car je ne vois pas bien ta copie d’écran.

je viens de trouver c'est dans Gestion des couleur de windows ok
Alors ici dans l'onglet avancé cette option « utiliser l’étalonnage Windows » est coché et grisé en permanence que le profil soit générique ou de la sonde et je ne peut pas modifier cela

[Verso92]

Tu ne coches pas « utiliser l’étalonnage Windows » , du moins ça semble être le cas car je ne vois pas bien ta copie d’écran.
Et Arti oui.

Je suis retourné "côté Seven" puisque mes copies d'écran ne fonctionnent plus sous W10 depuis ce matin...

Sinon, c'est le genre de panneau que je ne touche jamais sur mon PC : le logiciel d'étalonnage s'occupe de tout.

[Verso92]

Je redis le problème : l'affichage de la photo n'est pas bon dans photoshop/CO/Lightroom vis a vis de des autres visionneuses que j'ai testé dont  Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc et UNIQUEMENT si le profil par défaut de l'ecran est celui de la sonde ... pourquoi cela affecte que les logiciels de retouche  ca j'en sais rien

Attention : certains des logiciels que tu cites ne gèrent pas les couleurs (ou doivent être configurés pour le faire)...

[Arti]

Quel version d'icc utilisez vous (V2 ou V4) lorsque vous faites votre Calibration et qu'elle courbe choisie (gamma): 1, 1,8, 2,2 sRGB, L* ?
Auriez vous sélectionné un autre moteur de conversion que celui par défaut dans Photoshop: celui de windows, d'Adobe, d'Apple, d'Argyll...?

j'ai pas la reponse malheureusement , car ma version de spyder 5 est très basique , j'ai pas ces réglages, a part choisir le type de l'ecran  j'avais pas grand chose a configurer   

Et le moteur de conversion est celui  de Adobe (Ace) .
Un autre truc a souligné c'est que sur les images "basique" la différence est minime et un oeil non aguerri ne verrais même pas cette différence, ca se voie surtout sur les images plus "complexe" en terme d'éclairage comme sur le portrait que j'ai mis dans la vidéo , la ou les basses lumières sont pas mal bouchées .

j'ajoute les screen ici pour plus de visibilité

[Arti]

Attention : certains des logiciels que tu cites ne gèrent pas les couleurs (ou doivent être configurés pour le faire)...

W10 les gere, Chrome aussi , XnView aussi... mais c'est secondaire sachant que mes images Incorpore le profil sRVB , c'est pas comme si ils avais pas de profil de couleur, la ca poserais un problème 

[Verso92]

W10 les gere, Chrome aussi , XnView aussi...

Si tu le dis...


Chez moi, pour que XnView affiche correctement les couleurs, il a fallu que je le configure à la main (que je lui donne le fichier d'étalonnage de mon écran et son chemin dans "paramètres/général/ICC")...

[tenmangu81]

Je pense aussi que ce n'est pas lié à l'étalonnage. Si vous visualisez vos images sur le même écran et que vous voyez une différence, c'est qu'il y a un problème de gestion de la couleur lors d'une étape de votre processus.

[Alain c]

Et pourquoi pas? j'ai justement pense le contraire , c'est le profil de la sonde qui provoque le problème , dans Photoshop, dans capture one , dans Lightroom ... sans ce profil tout marche correctement .

Pourquoi travailler dans un petit espace de travail quand on peut le faire de la même manière et sans perte dans plus grand?
Je comprend qu'on peut travailler dans 8 bits parce que c'est moins gourmand en ressources etc mais pour le profil de couler je ne voie pas d'obstacle de le sacrifier volontairement.. Et puis c'est mon métier donc par purisme si vous préférez je reste sur Prophoto meme si la plupart de mes clients ne verront pas la différence , mais aussi parce que j'en fait des projet artistique perso et je préfère avoir cette latitude dans les couleur pour les retouches    .
Et je tien a préciser que travailler en sRVB ou Prophoto ne change pas du tout mon problème avec la sonde, c'est pas un problème de conversion d'un a l'autre!  même en étant en srvb de le debut l'affichage est diffèrent sur Photoshop/CO/Lightroom vs Photo Windows / XnView / /web/ Chrome etc

Merci pour ta réponse, j'ai été voir ton site, et je comprends tes besoins. (Belles photos au passage).

C'est une précision importante de savoir que si tu travaille dés le début en sRVB , le problème persiste. Ce n'est donc apparament pas un problème de conversion d'un espace colorimétrique à un autre plus petit si tu constate le même problème en étant en sRVB du début à la fin .
Attention à ceux qui confondent "profil d'écran" et "espace colorimétrique", quand on passe d'un espace  Prophoto à sRVB par exemple, le profil d'écran(profil .ICC ) lui ne change pas.

[tenmangu81]

N'est-ce pas tout bêtement un problème de visionneuse, comme le suggère Fabrice entre les lignes ?

[Verso92]

N'est-ce pas tout bêtement un problème de visionneuse, comme le suggère Fabrice entre les lignes ?

Oui... avant de s'appuyer sur XnView* (par exemple) pour valider les comparaisons, bien s'assurer qu'on a correctement configuré le logiciel. Par défaut, XnView ne gère pas les couleurs.

Dans mon cas (le chemin complet, non visible en intégralité dans la copie d'écran ci-dessous) :
C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color\PA241W 13104194UB.icc


*avec Photos, la visionneuse par défaut de Windows 10, c'est tout simplement pas la peine...

[Arti]

Hello

J'ai réglé le problème, a mon sens c'est un problème de la sonde qui ne modifie pas correctement les préférence Windows , d'ailleurs j'ai vu au cours de mes recherches un article sur ca justement pour Spyder 5 mais comme l'article daté un peu et a l'intérieur l'auteur a évoqué un correctif qui devais arrivé >  j'ai cru que c'étais déjà réglé ... que c'est lié ou pas je ne sais pas, mais voici l'article - https://support.datacolor.com/index.php?/Knowledgebase/Article/View/1857/0/mise-a-jour-de-windows-10-de-mai-2019-windows-10-version-1903-spyderx-spyder5-et-spyder4-ne-peuvent-pas-creer-et--ou-activer-un-profil-icc
Et voici la méthode qui a marché pour moi :
1) Dans Gestion des couleur décocher "Utiliser mes paramètres pour ce périphérique "  ( j'avoue que je ne voie pas la logique a 100% ici pourquoi il faut désactiver cette option)
2) onglet avancé > tout en bas "Modifier les valeurs par defaut.."
3) onglet avancé > Profil de périphérique > choisir le profil de la sonde
                         > Profil de condition de visualisation > choisir Profil WCS pour les conditions d'affichage ICC
4) cliquer sur Recharger les étalonnages     actuels et avoir l'option coché pour "Utiliser l'étalonnage de l'écran Windows "

Voila, avec ca j'ai l'étalonnage correcte avec les valeurs de ma sonde et les bonnes affichages dans Photoshop et windows

J'ai refait l'étalonne avec la sonde pour vérifier les couleurs qui remet la mauvaise configuration mais il suffit de refaire la manip plus haut pour que ca marche. Les couleurs ne bougent pas, uniquement l'affichage de Photoshop qui est "réparé" 
Je vais tester la nouvelle sonde toute de même pour voir si elle configure bien Windows toute seule 

[Arti]

Désolé si je ne répond pas a tout le monde, mais vu que le sujet est réglé en quelque sorte ca rend tout ca peu nécessaire

Je tiens juste a préciser que peu importe mon expérience, mon parcours et mes connaissances on trouve toujours meilleur que soit alors je ne voie pas de problème a demander de l'aide surtout si je n'arrive pas a trouver la solution et je ne voie pas pourquoi ca surprend 
La discision avec vous et même en creusant les pistes peu probable m'as finalement conduit a une solution donc je vous en remercie!

Je vous tien au courant évidement  pour la suite avec la nouvelle sonde , ca pourrais peut-être aider quelqu'un d'autre , on ne sais jamais

[Verso92]

C’est cela oui.......un problème de sonde.......

Un "problème de sonde"... ce n'est tout simplement pas possible.

[Arti]

Problème de sonde dans le sens problème de compatibilité avec Windows 10 c'est si dure d'admettre? Surtout que même le fabricant parle de ca! 

[tenmangu81]

Problème de sonde dans le sens problème de compatibilité avec Windows 10 c'est si dure d'admettre? Surtout que même le fabricant parle de ca!

Difficile d'y croire, mais, bon, comme je ne connais pas Windows, je me contenterai de douter.

[Verso92]

Problème de sonde dans le sens problème de compatibilité avec Windows 10 c'est si dure d'admettre? Surtout que même le fabricant parle de ca!

C'est une blagounette, j'imagine ?

[Verso92]

Un profil d'écran est fait pour ce qu'il est fait, l'affichage.
Un profil d'écran, quand ce n'est pas un écran à calibration matérielle (c'est à dire que les "tables couleurs" sont au niveau de l'écran et non au niveau de l'ordinateur) est calculé pour un couple luminosité contraste, si on change de profil d'écran il faut réajuster la luminosité et le contraste pour qu'ils correspondent au nouveau profil sélectionné.

Petite question en passant : puisque la CG ne contient pas les données du profil dans le cas d'un étalonnage hardware (elles sont dans la mémoire de l'écran), à quoi sert le fichier "profil_écran.icc" ?

[Verso92]

Il me semble que tu as déjà eu la réponse en 2015
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243544.0.html

J'ai relu les quatre pages, mais ça ne répond pas tout à fait à ma question...


Il y a peu, une MàJ Windows 10 est venu me péter mon étalonnage (en fait, je m'en suis aperçu en voyant les couleurs criardes sur mon écran).

J'ai refait un étalonnage, et tout est rentré dans l'ordre. Je n'ai pas pensé, par contre, à regarder si le profil écran avait été écrasé ou pas...

[Verso92]

En bref, je n'arrive pas à refaire le chemin complet du bout en bout dans ma tête : il me manque des éléments ou, du moins, il y a des choses que je ne comprends pas.


Professionnellement, il est impératif que je maitrise le bout en bout (je pisse de la doc, et la moindre erreur, la moindre zone d'ombre, peut s'avérer coûteuse, sinon fatale). Là, c'est juste un loisir, mais j'aimerais bien comprendre, aussi...  ;-)

[Verso92]

En bref, je n'arrive pas à refaire le chemin complet du bout en bout dans ma tête : il me manque des éléments ou, du moins, il y a des choses que je ne comprends pas.

Histoire d'être plus clair, peut-être : quand je fais une copie d'écran et que je colle le résultat dans un fichier ouvert dans Photoshop, j'ai apparemment les bonnes couleurs (rappel : mon espace de travail est justement mon profil écran par défaut).

Ce qui m'échappe, c'est qu'en faisant une copie d'écran, je récupère les données "image" stockées dans la carte graphique. Or, avec l'étalonnage hardware, les données de correction sont stockées dans l'écran... quid ?

[egtegt²]

Histoire d'être plus clair, peut-être : quand je fais une copie d'écran et que je colle le résultat dans un fichier ouvert dans Photoshop, j'ai apparemment les bonnes couleurs (rappel : mon espace de travail est justement mon profil écran par défaut).

Ce qui m'échappe, c'est qu'en faisant une copie d'écran, je récupère les données "image" stockées dans la carte graphique. Or, avec l'étalonnage hardware, les données de correction sont stockées dans l'écran... quid ?

Je vais probablement me faire tacler par Justvr pour changer mais c'est pas grave, j'ai l'habitude, et puis il le fait avec tout le monde

Dans les deux cas, ton profil est appliqué en fin de chaîne, dans le cas de l'étalonnage hardware il est dans l'écran lui-même mais dans le cas de l'étalonnage logiciel, il est appliqué juste avant d'envoyer les données à l'écran. Et quand tu fais une copie écran, tu copies avant la conversion écran. Heureusement d'ailleurs car si je prends mon cas, j'ai deux écrans différents, tous les deux étalonnés et avec donc un profil différent. Si je faisais une copie écran d'un écran vers l'autre, j'aurais un résultat différent en allant d'un vers l'autre ou inversement.

[Verso92]

Je vais probablement me faire tacler par Justvr pour changer mais c'est pas grave, j'ai l'habitude, et puis il le fait avec tout le monde

Dans les deux cas, ton profil est appliqué en fin de chaîne, dans le cas de l'étalonnage hardware il est dans l'écran lui-même mais dans le cas de l'étalonnage logiciel, il est appliqué juste avant d'envoyer les données à l'écran. Et quand tu fais une copie écran, tu copies avant la conversion écran. Heureusement d'ailleurs car si je prends mon cas, j'ai deux écrans différents, tous les deux étalonnés et avec donc un profil différent. Si je faisais une copie écran d'un écran vers l'autre, j'aurais un résultat différent en allant d'un vers l'autre ou inversement.

Oui, c'est sans doute l'explication...

J'ai essayé de faire une manip supplémentaire, tout à l'heure : dans un autre fil*, j'ai appris qu'en faisant une capture d'écran "classique" ("Impr écran", etc), on copiait les données de la CG après l'application des profils, et qu'en faisant "Win + shift + S", c'était avant. Las, cette dernière combinaison de touches ne fonctionne pas sous Seven...


*voir ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317013.msg7927459.html#msg7927459