Sony 50 mm f/1.2 GM

[doppelganger]

µ4/3 vs 24-36
> la qualité n'est pas comparable... enfin pour ceux qui sont exigeants... et j'en suis !

Bien, dans ce cas, on ne chipote pas pour 300g. Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. Ni même le gars qui se décidera vers l'un ou l'autre pour 300 malheureux grammes.

la qualité d'un "rendu" ça ne se discute pas... c'est tellement qqchose de "ressenti" ... chacun est juge pour ce qu'il fait...

Tu mets le doigt sur un phénomène qui se vérifie à chaque fois. Le subjectif fini toujours par ponctuer ce genre de débat. Au final, chacun campe sur ses convictions voir même, prêche pour sa paroisse.

En attendant, sur ce que l'on a pu voir de ce 50 1.2GM, y'a pas de quoi pavoiser.

[tbjm]

Bien, dans ce cas, on ne chipote pas pour 300g. Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. Ni même le gars qui se décidera vers l'un ou l'autre pour 300 malheureux grammes.

Tu mets le doigt sur un phénomène qui se vérifie à chaque fois. Le subjectif fini toujours par ponctuer ce genre de débat. Au final, chacun campe sur ses convictions voir même, prêche pour sa paroisse.

En attendant, sur ce que l'on a pu voir de ce 50 1.2GM, y'a pas de quoi pavoiser.

on verra pour les performances mais c'est sur que c'est mieux de faire plus lourd, plus volumineux et plus cher. Si il a le meme rendu que le 85mm 1.4 et la meme résolution je prends, je prendrais un Nikon pour faire des photos de damier.

Qui parle de switch ? qu'est ce que ca a voir dans la discussion ? On attends les performances et on commente sur la taille, le poids.
Un industriel fait des compromis quand il sort un produit, on dirait que certains oublient cela.
Si tu veux le dernier truc encore mieux que le concurrent tu vas en effet passer ta vie à switcher.

[dechab]

Bien, dans ce cas, on ne chipote pas pour 300g. Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. Ni même le gars qui se décidera vers l'un ou l'autre pour 300 malheureux grammes.

Tu mets le doigt sur un phénomène qui se vérifie à chaque fois. Le subjectif fini toujours par ponctuer ce genre de débat. Au final, chacun campe sur ses convictions voir même, prêche pour sa paroisse.

En attendant, sur ce que l'on a pu voir de ce 50 1.2GM, y'a pas de quoi pavoiser.

ben on a pas les mêmes avis sur plein de choses, ça c'est sûr... conclusion de toute discussion pour moi, à quoi bon continuer ? si on est pas d'accord ? surtout que c'est pas un problème en soi de ne pas être d'accord ? enfin, je parle pour moi...
Je respecte tes avis, mais ne les partage pas ! 
Et je reste sur mes positions !

[JCCU]

1 Je n' ai jamais mis le poids/volume dans mes critères pour des choix d'optiques , quand on veut certaines performances , on porte sans problème , ce ne sont pas 300g qui feront une différence dans un sac photo , sinon , c'est que l'on s'est trompé 🤗
......
2  ... mais cela ne doit pas occulter qu'une grande monture se traduit par des optiques lumineuses plus homogènes .

3 De toute façon , le 1.2 ... j' ai essayé une fois ... never more 

1 Si c'est pour le laisser dans le sac, pas de problèmes; Si c'est pour le tenir durant 2/3 heures, la différence peut se sentir

2 J'aimerais voir des comparaisons par le même testeur ...

3 Déjà, une fois monté sur un boîtier, que reste-t-il du 1.2 ? (passe à 1.5 pour Canon avec DXO) Ensuite quand on regarde les bibliothèques de photos dans les 2 tests, à peine le tiers est à grande ouverture et là dedans très peu nécessitent vraiment de l'homogénéité  à ces grandes ouvertures....(en fait ils auraient mieux fait de faire un objectif STF )

[doppelganger]

ben on a pas les mêmes avis sur plein de choses, ça c'est sûr... conclusion de toute discussion pour moi, à quoi bon continuer ? si on est pas d'accord ? surtout que c'est pas un problème en soi de ne pas être d'accord ? enfin, je parle pour moi...
Je respecte tes avis, mais ne les partage pas ! 
Et je reste sur mes positions !

Voilà, c'est toujours comme ça que ça se termine 

Je me demande bien comment le débat tournerais, si le poids du Nikon et du Sony était inversé 

Ça me rappelle les débats rigolos de l'époque où Sigma mettait une raclée à Nikon chaque sortie d'une optique Art. "Trop lourd", "c'est trop sharp" et patin et couffin... Quand tu vois ces mêmes personnes aujourd'hui chanter les louanges des optiques Z, plus lourdes, plus volumineuses avec un rendu plus "sharp", c'est à mourir de rire 

[tbjm]

Voilà, c'est toujours comme ça que ça se termine 

Je me demande bien comment le débat tournerais, si le poids du Nikon et du Sony était inversé 

on prendrait pas c'est tout en attendant un 1.4. Autant le Canon me parait correct, mais le Nikon, plus d'un kg et cette taille pour un 50mm..pff

[JCCU]

... Et j'imagine mal le gars qui possède un Nikon Z + 50mm 1.2 S switcher pour un Sony A + 50mm 1.2 GM. .....

Il lui serait plus simple d'acheter la dernière bague miracle et monter l'objectif Sony sur son Z 

[doppelganger]

on prendrait pas c'est tout. Autant le Canon me parait correct, mais le Nikon, plus d'un kg et cette taille pour un 50mm..pff

10 contre 1 que si 

[tbjm]

10 contre 1 que si 

pas moi. Ce genre d'objo pour moi c'est aussi pour concert/spectacle donc discrétion. Je n'ai déjà pas de Sigma Art pour cette raison. Je préfère mes petits 1.8 pour l'instant
Tu as peut etre des chiffres sur le nombre de Nikon 50mm 1.2 vendu ?

[dechab]

Voilà, c'est toujours comme ça que ça se termine 

Je me demande bien comment le débat tournerais, si le poids du Nikon et du Sony était inversé 

Ça me rappelle les débats rigolos de l'époque où Sigma mettait une raclée à Nikon chaque sortie d'une optique Art. "Trop lourd", "le rendu des Nikkor à un truc qui fait que c'est mieux" et patin et couffin... Quand tu vois ces mêmes personne chanter les louanges des optiques Z, plus lourdes, plus volumineuses avec un rendu plus "sharp", c'est à mourir de rire 

bon, je réponds quand même (pour le smiley sourire)
ben, je suis chez Sony, mais j'achète pas tout, ex > le 70 200 f2.8, je veux le même que le Canon RF / mini, et excellent...
Sony le fait pas, j'achète pas !

façon "MP"
Mr Sony svp vous écoutez mes rêves ou quoi ? là j'attends... ? alors bougez vous, merci... !

[tbjm]

.

[Sans miroir]

Merci Sans Miroir...
La messe est dite ! 

et...
Pour le roi des bouffons > 
Je me limite à quelques exemples... la totalité des élucubrations deviendraient malsaine tant elle puerait (incompétence et mauvaise foi) 
...
On va faire un bouquin "Sony pour les nuls", on se cotise pour lui offrir ?
...
pour ceux qui ont la mémoire courte... relisons le gourou "maison" de Canon >
Savoureux !

les gourous CanNi cons çà ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait!

[JCCU]

bon, je réponds quand même (pour le smiley sourire)
ben, je suis chez Sony, mais j'achète pas tout, ex > le 70 200 f2.8, je veux le même que le Canon RF / mini, et excellent...
Sony le fait pas, j'achète pas !

façon "MP"
Mr Sony svp vous écoutez mes rêves ou quoi ? là j'attends... ? alors bougez vous, merci... !

Heureusement pour tes finances que tu n'achètes pas tout car le 50/1.2 était la 60ième optique Sony monture E 

Pour le 70/200 V2, çà fait partie des rumeurs
https://www.sonyalpharumors.com/wild-rumor-is-this-sonys-lens-roadmap-for-2021/

[Sans miroir]

YouTube Sony Alpha Webcast: Découvrez la nouvelle optique Sony 50mm F1.2 G Master

The Quirky: Photographe et vidéaste de mariage 2 Shootings avec le Sony FE 50mm F1.2 G Master

[tbjm]

YouTube Sony Alpha Webcast: Découvrez la nouvelle optique Sony 50mm F1.2 G Master

The Quirky: Photographe et vidéaste de mariage 2 Shootings avec le Sony FE 50mm F1.2 G Master

cadrages, couleurs, fonds hors MAP, bof
ca fait pas envie

[JCCU]

cadrages, couleurs, bof
ca fait pas envie

Un peu ...bizarre effectivement

[Christophe NOBER]

...
Ça me rappelle les débats rigolos de l'époque où Sigma mettait une raclée à Nikon chaque sortie d'une optique Art. "Trop lourd", "c'est trop sharp" et patin et couffin... Quand tu vois ces mêmes personnes aujourd'hui chanter les louanges des optiques Z, plus lourdes, plus volumineuses avec un rendu plus "sharp", c'est à mourir de rire 

Sans compter les mecs qui vantaient les mérites des D3-4-5-6 aux AF qui déchirent , et qui depuis qu'ils ont des Z , en vantent l' AF tellement + merveilleux et l'emport tellement plus facile des Z ... et de leurs grosses optiques 

[Tieger49]

YouTube Sony Alpha Webcast: Découvrez la nouvelle optique Sony 50mm F1.2 G Master

The Quirky: Photographe et vidéaste de mariage 2 Shootings avec le Sony FE 50mm F1.2 G Master

Le style , le traitement , j'aime vraiment pas. En intérieur comme en extérieur c'est nul.

[doppelganger]

Sans compter les mecs qui vantaient les mérites des D3-4-5-6 aux AF qui déchirent , et qui depuis qu'ils ont des Z , en vantent l' AF tellement + merveilleux et l'emport tellement plus facile des Z ... et de leurs grosses optiques 

Des discours d'anthologie 

[landscapephoto]

Comme Sony publie les courbes des 50mm f/1.2 et 50mm f/1.8, je me suis amusé à superposer les deux courbes à f/8. Le résultat est ci-dessous: le f/1.2 en vert et le f/1.8 est la courbe rouge du bas, tous deux à 30l/mm (à 10l/mm, ce sont les courbes rouges tout en haut, qui se superposent quasi parfaitement). Cela montre bien ce que l'on savait déjà: que les deux objectifs sont similaires à f/8...

[Tieger49]

en comparant les 85mm on voit surtout que la résolution dans les bords est la même chez Sony et CAnon par contre la résolution au centre est netteemnt meilleur chez Sony.
Donc le choix c'est : meilleur au centre et moins bon dans les bords (Sony) ou moins bon au centre (Canon) et pareil dans les bords?
Le probléme du sytème Sony c'est qu'il est trop bon au centre et dès la pleine ouverture mais bon on peut toujours adoucir, par contre rajouter du piqué par voie logiciel c'est un peu comme le AA sur le R5 ;-)

Pour le 50 j'attends de comparer avec le même testeur

Je suis assez d'accord avec ça. Pour avoir une grande partie des optiques GM dans mon sac, je peux dire, par comparaison avec ce que Nikon faisait de mieux naguère sur Dslr, que les productions Sony sont hautement qualitatives.
Le 24 1.4 GM, le 35 1.4, le 135 1.8 GM , la liste est longue d'optiques unanimement saluées et considérées comme des références aujourd'hui.
J'ai pas noté de problèmes d'homogénéité sur les photos mème sur les bords. Par ailleurs leur rendu est tout simplement exceptionnel.
Système d'AF ultra rapide, silencieux, construction très raffinée, ergonomie au top( bouton raccourci, bague d'ouverture avec sélection monde photo/vidéo.) compacité globale, poids, tropicalisation... y'a rien a redire.
Objectivement, je trouve que leur production d'optique GM est au meilleur niveau.
Certes Canon a aussi une expertise et les productions RF, pour avoir testé le 50 et 85 1.2 sur R5 sont hautement qualitatives aussi.
Mais si on considère notamment sur le 50 RF, la vitesse et le bruit de l'AF, alors que Canon sait très bien produire des moteurs linéaire rapide et silencieux, on peut quand même s'étonner ... surtout au prix qu'ils les vendent.

[Christophe NOBER]

Je suis assez d'accord avec ça. Pour avoir une grande partie des optiques GM dans mon sac, je peux dire, par comparaison avec ce que Nikon faisait de mieux naguère sur Dslr, que les productions Sony sont hautement qualitatives.
Le 24 1.4 GM, le 35 1.4, le 135 1.8 GM , la liste est longue d'optiques unanimement saluées et considérées comme des références aujourd'hui.
J'ai pas noté de problèmes d'homogénéité sur les photos mème sur les bords
...

Parce que tu n' as pas eu les dernières Nikkor en monture F , voilà ce qu'est une optique homogène , et dès la PO :
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/998-nikkorafs10514ff?start=1

Encore une fois , personne ne dit que les optiques Sony ne sont pas excellentes , mais il est évident que du point de vue homogénéité , se ne sont pas les meilleures , et la monture étroite n'y est pas pour rien ... et ce 50 1.2 le confirme , même en fermant , on n' a jamais de quasi égalité au centre comme aux bords .

Que ça gêne ... ou pas , c'est un autre débat ... perso , ça me gênerait , sur une optique dédiée au portrait , pas trop , l'important étant la ligne des tiers ... pour une optique généraliste , c'est plus embêtant même si pas rédhibitoire ...

De toute façon des optiques fixes entre 2300 et 3000€ , chez Canikon ( et maintenant Sony ) , ils ne vont pas en vendre des tonnes ...

[doppelganger]

Je suis assez d'accord avec ça. Pour avoir une grande partie des optiques GM dans mon sac, je peux dire, par comparaison avec ce que Nikon faisait de mieux naguère sur Dslr, que les productions Sony sont hautement qualitatives.
Le 24 1.4 GM, le 35 1.4, le 135 1.8 GM , la liste est longue d'optiques unanimement saluées et considérées comme des références aujourd'hui.

Comparer une gamme jeune comme celle de Sony à une gamme vieillissante comme celle de Nkon, en monture F, n'est pas très pertinent, voir, pas très fairplay. Ou alors, faudrait voir à comparer avec les Nikkor 28mm et 105mm 1.4. Optiques qui marquent le début d'une nouvelle époque. Mais malheureusement, elles arrivent un peu tardivement.

La gamme Z se défend bien, et même plutôt très bien, si l'on regarde ne serait-ce que les 50mm et 85mm 1.8. Le 50mm 1.2 étant dans la continuité.

Et je ne parle même pas des zoom 2.8 Z, qui sont, semble-t-il, les références en 24x36 dans leur plage focale respective, actuellement.

Le seul reproche que je ferai à Nikon et sa nouvelle gamme Z, c'est l'absence d'optique 1.4. Et je n'imagine pas Nikon ne pas réagir un jour là-dessus. Mais faudrait pas tarder non plus car ça en a déjà fait fuir plus d'un.

[Christophe NOBER]

en comparant les 85mm on voit surtout que la résolution dans les bords est la même chez Sony et CAnon par contre la résolution au centre est netteemnt meilleur chez Sony.
Donc le choix c'est : meilleur au centre et moins bon dans les bords (Sony) ou moins bon au centre (Canon) et pareil dans les bords?
...

Le problème , c'est que tu n' as pas été chercher très loin : le Sony a été testé avec un A7RII de 42MP sans filtre  quand le Canon n' a été testé que sur un EOS R de 30MP filtré , forcément , les valeurs absolues ne peuvent être du même niveau .
C'est bien pour ça que je n' ai parlé que de l' homogénéité 🤗

Quand à la valeur du centre qui serait la plus importante ... je ne sais pas ... je centre rarement mon sujet ... j' aurais plutôt tendance à dire que la valeur aux tiers est la plus importante ...

[Tieger49]

Parce que tu n' as pas eu les dernières Nikkor en monture F , voilà ce qu'est une optique homogène , et dès la PO :
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/998-nikkorafs10514ff?start=1

Encore une fois , personne ne dit que les optiques Sony ne sont pas excellentes , mais il est évident que du point de vue homogénéité , se ne sont pas les meilleures , et la monture étroite n'y est pas pour rien ... et ce 50 1.2 le confirme , même en fermant , on n' a jamais de quasi égalité au centre comme aux bords .

Que ça gêne ... ou pas , c'est un autre débat ... perso , ça me gênerait , sur une optique dédiée au portrait , pas trop , l'important étant la ligne des tiers ... pour une optique généraliste , c'est plus embêtant même si pas rédhibitoire ...

De toute façon des optiques fixes entre 2300 et 3000€ , chez Canikon ( et maintenant Sony ) , ils ne vont pas en vendre des tonnes ...

Justement si. Le 105 1.4 est la dernière optique Nikon que j'ai acheté un an avant de switcher. Par comparaison, le 135 1.8 GM n'a rien à lui envier en therme de rendu et de piqué, la réactivité en plus.