Sony 50 mm f/1.2 GM

[hdgvonbingo]

Parce que tu trouves qu'un 50mm qui frôle les 800g, c'est bien ?

quand il est AF, qu'il ouvre à 1.2, qu'il est performant (peu d'ac, mieux que le Nikon semble t-il), avec un AF très rapide et silencieux, bourré de qualités importantes (couleurs, piqué à p.o, bokeh de ce que j'ai pu voir), qu'il est relativement léger et compact... et que jusqu'à maintenant personne ne fait mieux, alors oui, je trouve que c'est bien 
je suppose que tu as mieux à proposer ?

En fait, le poids est une chose, la prise en mains en est une autre : j'ai toujours été étonné du poids du Zeiss Batis 135mm, il est tellement bien équilibré que je ne sens pas les 600 et quelques grammes quand je l'ai en mains sur mon A7 R3

[FredEspagne]

Il faut rappeler quand même que le Nikon est à MAP manuelle!

[BenD]

Le besoin de descendre de 1.8 à 0.95/1.2/1.4 doit se justifier sur un 50mm.
Autant un Noctilux au moment des diapos me parlait, autant aujourd'hui que je dispose d'une montée en iso énorme, les très grandes ouvertures au 50mm, ça ne me parle plus.
Un simple 50 basique (depuis l'époque des optiques MF) est très bon dès la pleine ouverture puis excellent quand tu visses de trois crans.
Je dois être devenu trop vieux pour apprécier parce que si je devais ajouter un 50 à mes optiques, ce serait soit le Loxia, soit le pas cher 50 1.8, soit le 55 1.8 ZA.

[doppelganger]

quand il est AF, qu'il ouvre à 1.2, qu'il est performant (peu d'ac, mieux que le Nikon semble t-il), avec un AF très rapide et silencieux, bourré de qualités importantes (couleurs, piqué à p.o, bokeh de ce que j'ai pu voir), qu'il est relativement léger et compact... et que jusqu'à maintenant personne ne fait mieux, alors oui, je trouve que c'est bien 
je suppose que tu as mieux à proposer ?

Pour les AC, je suis pas certain qu'il y en ait moins. Je vois surtout la même chose que sur le Nikon 50mm 1.2 S : d'épaisses bandes vertes (ou violettes) qui laissent à penser que ça a été corrigé tant bien que mal, soit automatiquement par le boitier, soit en post prod : https://www.dpreview.com/sample-galleries/5975471866/sony-fe-50mm-f1-2-gm-sample-gallery/1720953671

Les très grandes ouvertures et leurs conséquences 

Quand à cet argument de "personne fait mieux" et pour ce que j'ai pu en voir, le Sony ne m'impressionne pas.

[doppelganger]

Et puis, au niveau du piqué, là aussi, j'ai rien vu de transcendant, pour le moment.

[jdm]

Il faut rappeler quand même que le Nikon est à MAP manuelle!

Vérifie quand même ...

[55micro]

Il faut rappeler quand même que le Nikon est à MAP manuelle!

Le f/0,95 est à MAP manuelle.
Le f/1,2 est AF.

[rascal]

Il n'a pas été dit que c'est impossible, il a été dit que c'est un challenge d'opticien que de réaliser des optiques aussi ouvertes et AF sur une monture étroite. La nuance est là.

euh... quand même... y'a eu des forumeurs (un en particulier, et tu vois de qui je parle) qui ont dit, et qui ont largement répétés les propos via tableau explicatifs de chez Fuji (il me semble)....

[tbjm]

euh... quand même... y'a eu des forumeurs (un en particulier, et tu vois de qui je parle) qui ont dit, et qui ont largement répétés les propos via tableau explicatifs de chez Fuji (il me semble)....

en plus plus petit, plus léger, moins cher, avec bague de diaph et bouton programmable, heureusement qu'ils sont pas spécialisés en photo chez Sony.
Il y aura par contre du vignettage donc pour les amoureux des reproductions de plat de nouilles nets jusqu'aux coins arrondis c'est pas bon.

[rascal]

Parce que tu trouves qu'un 50mm qui frôle les 800g, c'est bien ?

et le sigma 85 art à 1.12 kg, qui tu mets en exemple page précédente, c'est mieux ?

[doppelganger]

et le sigma 85 art à 1.12 kg, qui tu mets en exemple page précédente, c'est mieux ?

Non, mais ce n'est pas moi qui me suis amusé à "mettre sur la balance" les 1.2 de chaque marque.

Mais si le 85mm Art 1er du nom te pose problème, tu peux toujours te rabattre sur la version DG DN qui semble au moins aussi bon. Il se murmure même qu'il serait meilleur 

[Christophe NOBER]

Pour les AC, je suis pas certain qu'il y en ait moins ...

Pas super bien corrigées , la couleur disparaît par endroit mais on garde la trace : https://www.dpreview.com/sample-galleries/5975471866/sony-fe-50mm-f1-2-gm-sample-gallery/0464601588

[hdgvonbingo]

 
où a t-il été précisé que ce 50 était apochromatique ?

[dechab]

dans cette vidéo, comparaison entre le 50 1.4 Zeiss et ce nouveau 50 1.2 GM
le passage sur le bokeh est impressionnant... un bokeh d'une discrétion/propreté/douceur exceptionnelle !
https://youtu.be/AvnFH5c4kG8?t=192

[doppelganger]

Pas super bien corrigées , la couleur disparaît par endroit mais on garde la trace : https://www.dpreview.com/sample-galleries/5975471866/sony-fe-50mm-f1-2-gm-sample-gallery/0464601588

On a la même chose sur le raw, conclusion : correction boitier, histoire d'enjoliver le résultat

[clover]

Cc Clover San

C'est un appendice, non ? ^.-

Faut bien que cela rentre dans la bague...

[luistappa]

Parce que tu trouves qu'un 50mm qui frôle les 800g, c'est bien ?

Pour mettre ces 800g en perspective, je viens de peser mon vieux Canon Aspherical, il frôle les 600g pour un MF ce qui nous fait l'AF chez Sony à 200g... c'est pas si mal. Et encore j'ai été sympa je n l'ai pas pesé avec la bague Sony E

[hdgvonbingo]

Pour mettre ces 800g en perspective, je viens de peser mon vieux Canon Aspherical, il frôle les 600g pour un MF ce qui nous fait l'AF chez Sony à 200g... c'est pas si mal. Et encore j'ai été sympa je n l'ai pas pesé avec la bague Sony E

Je te bats 
623g pour mon Minolta 58mm 1.2 avec son p.s ( en métal  ) et sa bague pour le monter sur A7, sinon ça tient pas bien 

[55micro]

Je te bats 
623g pour mon Minolta 58mm 1.2 avec son p.s ( en métal  ) et sa bague pour le monter sur A7, sinon ça tient pas bien 

580g pour le Canon EF 
(+ bague, bien sûr)

[doppelganger]

Pour mettre ces 800g en perspective, je viens de peser mon vieux Canon Aspherical, il frôle les 600g pour un MF ce qui nous fait l'AF chez Sony à 200g... c'est pas si mal. Et encore j'ai été sympa je n l'ai pas pesé avec la bague Sony E

Soit l'équivalent du GF 80mm 1.7, qui pèse 795g, dont 200g rien que pour l'AF, d'après Fuji

[hdgvonbingo]

Soit l'équivalent du GF 80mm 1.7, qui pèse 795g, dont 200g rien que pour l'AF, d'après Fuji

Et tu obtiens de bons résultats sur un sonyA7 ?
Parce que tu as aussi l'Olympus Zuiko  25mm 1.2 Pro,  beaucoup moins lourd, beaucoup moins cher...

[luistappa]

Pour les AC, je suis pas certain qu'il y en ait moins. Je vois surtout la même chose que sur le Nikon 50mm 1.2 S : d'épaisses bandes vertes (ou violettes) qui laissent à penser que ça a été corrigé tant bien que mal, soit automatiquement par le boitier, soit en post prod : https://www.dpreview.com/sample-galleries/5975471866/sony-fe-50mm-f1-2-gm-sample-gallery/1720953671

Les très grandes ouvertures et leurs conséquences 

Quand à cet argument de "personne fait mieux" et pour ce que j'ai pu en voir, le Sony ne m'impressionne pas.

Ce que tu as posté est le jpg (mal) traité avec Camera raw, tu devrais regarder le raw car je n'ai pas cela, ni dans camera raw (A1) ni dans dxo (A7)

[doppelganger]

Et tu obtiens de bons résultats sur un sonyA7 ?

Et tu as posé la même question à ceux qui compare le 1.2 Sony avec les 1.2 CaNikon ?

Sinon oui, j'obtiens de très bon résultat, sur GFX 

[doppelganger]

Ce que tu as posté est le jpg (mal) traité avec Camera raw, tu devrais regarder le raw car je n'ai pas cela, ni dans camera raw (A1) ni dans dxo (A7)

Je n'ai pas réussi à ouvrir ce raw dans C1 (peut être un raw compressé, pas encore pris en charge). En revanche, j'ai réussi à ouvrir celui-là et le constat est le même : https://www.dpreview.com/sample-galleries/5975471866/sony-fe-50mm-f1-2-gm-sample-gallery/0464601588

[tbjm]

Il n'a pas été dit que c'est impossible, il a été dit que c'est un challenge d'opticien que de réaliser des optiques aussi ouvertes et AF sur une monture étroite. La nuance est là.
A partir du moment où par ex l'EF 50f/1.2L se montait via bague sur un Sony, en soi c'était pas "impossible", de fait, mais les opticiens ont communiqué sur le fait que c'était bien plus complexe à réaliser.
Sony s'en sort donc très bien ici, mais ils ont dû mettre un tarif comme celui des copains, qui ne correspond peut-être pas à une rentabilité correcte pour le coup, si on suppose que l'étude et la réalisation sont onéreuses.
Mais comme c'est évidemment aussi un coup de comm' avant d'être l'objo le plus demandé de la Terre (comme ceux des concurrents), il peut surement se passer d'être vraiment "rentable". L'effet est certainement pertinent chez ceux qui doutaient de la capacité de Sony à sortir de tels objos, donc là c'est fait et résolu. Parfait.

bien sur mais on dirait bien vu le shema optique que sony a fait même plus simple que celui de Canon, en plus plus compact, plus léger, avec pour ce que j'ai vu un vignetage optique au moins aussi bon. Attendons de voir le vignetage naturel. Heureusement que ce ne sont pas des opticiens chez Sony!