Merci à DeepPrime et Pieloe..

Démarré par psbez, Mars 04, 2021, 22:31:49

« précédent - suivant »

Zaphod

En réduisant la taille, en dehors de la version "tout à 0" l'écart devient forcément beaucoup plus faible :


psbez

Si j'ai bien compris, chez toi :  bruit, couleurs, netteté, sont modifiés par dxopl4 avec DeepPrime. La luminosité est modifiée chez moi, pas chez toi.
Question 1 : si tes modules optiques ne sont pas les miens, cela peut-il avoir un impact sur la sortie du fichier ? si oui, quel impact ?
Question 2 : Lorsque dxopl4 "mouline" pour tr

psbez

Question 2 : lorsque Dxopl4 "mouline" pour sortir le fichier, dans quel ordre traite-t-il les modifications demandées ? Cet ordre peut-il avoir un impact sur le résultat de sortie ?

Zaphod

Citation de: psbez le Mars 06, 2021, 21:35:40
Question 2 : lorsque Dxopl4 "mouline" pour sortir le fichier, dans quel ordre traite-t-il les modifications demandées ? Cet ordre peut-il avoir un impact sur le résultat de sortie ?
C'est lui qui se débrouille, en fonction des paramètres que tu lui donnes.
L'ordre dans lequel tu as changé les paramètres ne joue absolue pas.

Sinon j'ai bien téléchargé le module optique, mais vu que j'ai tout désactivé en dehors de Prime, ça ne joue pas (je suis parti du "zéro correction").

Après je n'ai pas la même interprétation : le bruit est modifié, les couleurs non (ce sont les autres traitement du bruit qui les perdent), la netteté c'est difficile à dire.
J'ai tendance à trouver la version deepprime moins nette que les autres versions, mais la présence du bruit de luminance fausse ma perception.
J'ai déjà fait le test, si je rajoute du grain à une image sortie avec deepprime, j'ai l'impression de retrouver la netteté d'origine (mais ça n'est évidemment qu'une impression).

psbez

Merci pour ton avis. Comme je vais me « lancer » à corriger de nombreux fichiers bruités intéressants que j'avais ± abandonnés, notre discussion m'aidera ( j'irai moins à l'aveuglette ! ) à sortir des tirages papier A3+ « regardables » ! Ainsi, pour illustrer le mimétisme de cette Noctuelle dans son milieu forestier de chênes, je n'avais que ce fichier et mon dernier tirage A3+ fait hier après midi est super, de mon point de vue...
- Sur la netteté je ne vois pas comme toi : quand je la compare (entre mes deux derniers fichiers) sur les antennes du papillon je vois nettement la différence. Mais j'avais déjà constaté que cette amélioration était variable selon les fichiers..
- En fait, ce sont les ajustements fins avec le deuxième logiciel qui vont donner le résultat final ( c'est celui là qui compte... ) mais c'est le premier travail de DXOPL4 qui est décisif..

Zaphod

Sur ton exemple il y a une accentuation supplémentaire avec le traitement deepprime je pense.
Dans mes exemples, je ne vois pas les antennes plus nettes.
En revanche ça fait une base beaucoup plus propre pour une accentuation ultérieure.

Mais je ne pense pas du tout que nos réglages soient les mêmes.
Moi j'ai vraiment fait le test avec uniquement du deepprime ou autre correction du bruit.

Après dans un cas concret on y mettra probablement un pourcentage de corrections optiques, un débouchage des ombres si besoin, réglage de la balance de blancs etc.. etc...
Je ne sais pas en quel format tu exportes et ce que tu utilises comme deuxième logiciel.
J'aurais tendance à essayer d'en faire le maximum dans dxo.

rsp

Et finalement, pour revenir à la question de départ, la réponse est : oui c'est une bonne idée de traiter tous les images à ISO élevés ou même celles pour lesquelles on voudra remonter les ombres à un moment.

Zaphod

Citation de: rsp le Mars 07, 2021, 12:41:09
Et finalement, pour revenir à la question de départ, la réponse est : oui c'est une bonne idée de traiter tous les images à ISO élevés ou même celles pour lesquelles on voudra remonter les ombres à un moment.
Moi j'aurais tendance à dire toutes les images sans exception :)
Même sur une image à 200 ISO (en tous cas en micro 4/3 :) ) l'effet bénéfique de DeepPrime est visible.

Après tout dépend du workflow, moi je ne le fais pas systématiquement, mais si je dois passer par DxO je ne vois aucune raison de ne pas utiliser DeepPrime.

Verso92

Citation de: Zaphod le Mars 07, 2021, 12:46:27
Moi j'aurais tendance à dire toutes les images sans exception :)
Même sur une image à 200 ISO (en tous cas en micro 4/3 :) ) l'effet bénéfique de DeepPrime est visible.

Après tout dépend du workflow, moi je ne le fais pas systématiquement, mais si je dois passer par DxO je ne vois aucune raison de ne pas utiliser DeepPrime.

L'effet de DeepPRIME est surtout visible aux (très) hauts ISO (dans mon cas, 24x36).

J'utilise dans ce cas l'export en DNG (en ne cochant que les corrections optiques et de bruit) et je finalise dans Capture One.

Comme ça alourdit sensiblement le process, je ne le fais que pour les images en hauts ISO...

nicolas-p

Citation de: Zaphod le Mars 07, 2021, 12:46:27
Moi j'aurais tendance à dire toutes les images sans exception :)
Même sur une image à 200 ISO (en tous cas en micro 4/3 :) ) l'effet bénéfique de DeepPrime est visible.

Après tout dépend du workflow, moi je ne le fais pas systématiquement, mais si je dois passer par DxO je ne vois aucune raison de ne pas utiliser DeepPrime.
Entièrement d'accord. Dxo est devenu mon module de développement en complément de lr comme gestionnaire d'images.

Mais, en fait je ne le fait que au cas par cas car ma machine est trop vielle et poussive.

Le jour ou je change c'est deep prime coché pour 100% des images avec luminance à 10.
Au pire cela ne changera pas les images à bas iso au mieux cela améliorera toutes les images.

Zaphod

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2021, 13:20:30Comme ça alourdit sensiblement le process, je ne le fais que pour les images en hauts ISO...
Moi je ne le fais pas systématiquement, pour exactement les mêmes raisons : process plus lourd pour travailler dans Lightroom, avec un fichier intérmédiaire (DNG).

Mais pour une image qui passe par dxo : qu'on soit à bas iso ou haut iso, je vais préférer le résultat qui utilise DeepPrime plutôt que HQ ou Prime.

psbez

A zaphod : j'ai fait l'effort ( petit ! ) de t'envoyer le fichier nef de départ. J'ai présenté deux fichiers jpeg un peu plus haut dans ce fil pour montrer ce que j'obtiens. Pourrais tu nous montrer les tiens, ceux sur lesquels tu fais tes conclusions : cela m'intéresse pour mieux te comprendre.

Zaphod

J'ai fait le test sur ton fichier, justement, pour avoir la même base de comparaison (et qui confirme ce que j'obtiens sur mes fichiers).
Faudrait juste comprendre ce qui change entre nos réglages :)

Faut que je vois comment chopper les paramètres dans les fichiers .dop, je ne maitrise pas du tout... je regarderai ce soir, je n'ai pas accès à mon PC perso d'ici là.

rsp

Citation de: Zaphod le Mars 08, 2021, 08:51:00
J'ai fait le test sur ton fichier, justement, pour avoir la même base de comparaison (et qui confirme ce que j'obtiens sur mes fichiers).
Faudrait juste comprendre ce qui change entre nos réglages :)

Faut que je vois comment chopper les paramètres dans les fichiers .dop, je ne maitrise pas du tout... je regarderai ce soir, je n'ai pas accès à mon PC perso d'ici là.
C'est du texte, assez simple à interpréter, mais il y a tout... et donc il faut trier.

psbez

A rsp : OK je suis d'accord avec ce que tu dis, mais chacun a sa propre vision et interprétation d'une image : personnellement je suis orienté vers l'impression pour l'exposer à la vue du "passant". Bien sûr je la regarde d'abord sur mon 27 pouces étalonné. Mais c'est le résultat imprimé sur un papier donné qui est mon objectif. C'est une démarche qui est différente de celui qui ne regarde que son écran.. 

Zaphod

Là il ne s'agit pas d'interprétation d'image mais d'interprétation du fichier .dop :)

Effectivement y'a plein de trucs dedans, pas facile de trouver les réglages qui ont vraiment été changés.
Bon ça peut s'envoyer par mail par contre.

Le plus simple serait de créer des copies virtuelles avec chacune le réglage pour comparer plus facilement, est-ce que ce type d'info se retrouvent bien dans le fichier .dop ?

rsp

Citation de: psbez le Mars 08, 2021, 23:05:04
A rsp : OK je suis d'accord avec ce que tu dis, mais chacun a sa propre vision et interprétation d'une image : personnellement je suis orienté vers l'impression pour l'exposer à la vue du "passant". Bien sûr je la regarde d'abord sur mon 27 pouces étalonné. Mais c'est le résultat imprimé sur un papier donné qui est mon objectif. C'est une démarche qui est différente de celui qui ne regarde que son écran..
Idem, j'ai un 27'' étalonné et je fais mes impressions chez un laboratoire professionnel qui me donne un résultat conforme.

psbez

Chers amis, grâce à vous et à Pieloe, je domine maintenant, un peu mieux, mon « couple » DXOPL4 / PSE2020. Le cas de ce fichier très bruité au départ ( 25600 iso ! ) me posais depuis longtemps ( 2018 ) un problème car le rendu imprimé était mauvais, même sur du A4. Je voulais montrer que le mimétisme de ce papillon sur les troncs des Chênes est remarquable. De plus, cette Noctuelle était farouche et ne se laissait pas approcher facilement. Je me souviens que je n'avais pu obtenir, dans la précipitation, trop loin, et malgré les obstacles, qu'une seule image, suffisamment nette mais mal cadrée ! Mais mon dernier tirage final 24cmx36cm sur du papier brillant épais A3 est super : le grain est à peine visible et les détails sont bien rendus sans trop augmenter la luminosité ce qui restitue bien l 'ambiance du milieu forestier naturel. C'est inespéré et donc merci à DeepPrime.
Un essai plus grand 30x45 donnait un résultat médiocre et c'est pour ça que je me suis rabattu sur le 24x36cm.

Zaphod

Yep sur ton image le travail de DeepPrime est vraiment bon.
L'image de base donne peu d'espoir (le bruit est vraiment très présent, tous les détails sont noyés) mais la capacité du soft à tuer le bruit tout en conservant détails et couleurs est vraiment excellente.


polohc

On aimerait bien vous croire, mais faute d'avoir accès au fichier, on ne peut rien constater de visu :(
Il est plus tard que tu penses

psbez

A polohc : j'ai envoyé le fichier nef d'origine ( 37MO ) à Zaphod. Si tu le veux je te l'envoie..

polohc

Citation de: psbez le Mars 09, 2021, 22:20:38
A polohc : j'ai envoyé le fichier nef d'origine ( 37MO ) à Zaphod. Si tu le veux je te l'envoie..
Oui, si tu fais confiance aux intervenants, tu peux mettre le lien ici, ce serait mieux pour ceux qui veulent participer à cette discussion ;)
Il est plus tard que tu penses

psbez

A polohc : dis moi comment faire un lien à partir de rien : personnellement je ne vais JAMAIS sur un réseau social car la grande majorité de ceux qui y participent mentent "pour se faire valoir" et ce qui s'y écrit n'a donc aucune valeur pour moi. Je te rappelle que le fichier neff de départ fait 37MO. Je l'ai envoyé à Zaphod avec wetransfer.

polohc

Citation de: psbez le Mars 10, 2021, 08:42:04
A polohc : dis moi comment faire un lien à partir de rien : personnellement je ne vais JAMAIS sur un réseau social car la grande majorité de ceux qui y participent mentent "pour se faire valoir" et ce qui s'y écrit n'a donc aucune valeur pour moi. Je te rappelle que le fichier neff de départ fait 37MO. Je l'ai envoyé à Zaphod avec wetransfer.
Moi aussi, je ne vais plus sur les RS, je suis écœuré par ce qui s'y passe trop souvent avec des conséquences irréversibles dans notre vie sociale et politique >:(

Dans Wetransfer, on peut choisir soit d'envoyer un ou des fichiers à une ou des personnes via leur e-mail, soit de générer un lien à partager pour accéder au téléchargement ;)

Mais si tu as déjà des réponses satisfaisantes, laisse tomber pour cette fois... ;)

Bonne journée,
Il est plus tard que tu penses