Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Comparaison 300 f/4L IS USM et 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM  (Lu 1741 fois)

Youplaboum

  • Très actif
  • *
  • Messages: 180
  • Sexe: Homme
  • Youplaboum, alias Jan CLARA ...
Re : Comparaison 300 f/4L IS USM et 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM
« Réponse #25 le: mars 09, 2021, 17:12:08 »
Bonjour,

J'ai les deux, et j'ai réalisé un test comparatif avec le 100-400 à diverses ouvertures. Les photos sont beaucoup trop lourdes, mais je peux te les transmettre via we transfert si tu veux (photos d'un texte, écrit de plus en plus petit, objectif sur pied via le collier). J'ai utilisé deux appareils, chacun avec les deux objectifs (5D mkIII et 7D MkII). Le 300 à 300 (forcément), le 100-400 à 400.

Les conditions étaient malheureusement un peu changeantes (soleil qui apparaissait et disparaissait), donc les photos ont des différences de teinte, mais je ne crois pas qu'on puisse déceler des différences optiques entre ces objectifs à une ouverture donnée (ce qui est tout à l'honneur du 100-400, qui est à pleine ouverture à 5,6 alors que le 300 à 5,6 est fermé d'un cran.

Concernant l'autofocus, les deux AF n'ont pas le même âge, mais franchement, ça ne se voit pas au niveau de l'efficacité. Par contre, le stabilisateur du 300 est assez bruyant (un ronronnement suivi d'un tout petit "clac" quand l'image se stabilise). Rien de grave (ce n'est pas au point d'effrayer les oiseaux quand même...), mais un peu perturbant au début...

Voilà...
My name is Boum, Youplaboum

Youplaboum

  • Très actif
  • *
  • Messages: 180
  • Sexe: Homme
  • Youplaboum, alias Jan CLARA ...
Re : Comparaison 300 f/4L IS USM et 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM
« Réponse #26 le: mars 09, 2021, 20:35:52 »
Plutôt que d'attendre une éventuelle réponse (je ne suis pas toujours très assidu au forum), voici un lien pour télécharger mes photos : https://we.tl/t-3N5tGykH0l

En espérant que ça puisse faire avancer le débat (de mon point du vue, ces objectifs ne sont pas complémentaires, je vends d'ailleurs mon 300)

Jan
My name is Boum, Youplaboum

Dt-Sol

  • Discret
  • *
  • Messages: 17
  • Sexe: Homme
    • Par'is-mage
Re : Re : Comparaison 300 f/4L IS USM et 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM
« Réponse #27 le: mars 19, 2021, 09:05:28 »
Merci pour toutes vos remarques qui m'ont éclaircies les idées ! Je réponds en vrac, et vous remercie tous d'avoir pris le temps de laisser un mot !

La maniabilité est probablement comparable entre les deux versions de 100-400, c'est vrai. :)
En revanche la question portait essentiellement sur l'AF et sur la qualité optique entre le 300 f/4IS et le 100-400 V2.
La qualité optique du 100-400 V2 est très sensiblement supérieure à la V1 et probablement équivalente à celle du 300 f/4.

Effectivement, j'ai la V2. Merci pour cette réponse.

Je trouve qu'avec un boitier FF, 300 mm et même 400 mm est assez faible en focales pour les oiseaux et écureuils. J'aurai tendance à conseiller un 150-600 mm, marque tierce certes, mais c'est la seule possibilité car Canon a refusé de concevoir un équivalent. J'ai un 150-600 Tamron G2 très bien équilibré avec un 80D (même gabarit que le 6DII). Je porte l'ensemble à la main avec le collier de pied à l'envers en guise de poignée, ça marche bien sans efforts malgré le poids du zoom. Il y a aussi la solution 400 5.6 L au piqué excellent mais pas du tout adapté à la photo proxi.

A vrais dire avec le 80D mon Tamron a un piqué décevant (pas assez de détails dans les plumes des oiseaux) par rapport aux Canon cités dans ce fil et les microréglages sont impossibles et insupportables (longs et sans résultats) à faire pour moi, mais il est réputé avoir un meilleur rendu sur FF.

Merci pour cette réponse. Je comprends parfaitement tes arguments, mais je ne souhaite pas acheter d'objectif de  marque tierce  >:D
Salut
J'ai eu pendant qq années le 300L, remplacé par le 100-400V2 : je trouvais que le 300, même avec le TC1.4, manquait de polyvalence, parfois pratique de pouvoir dezoomer pour repérer la cible avant de rezoomer, ou juste parce que la cible est plus proche que prévue, ou pour cadrer un peu plus large.
Alors oui, le 100-400 est un peu plus lourd, plus long une fois déployé à 400, et un peu plus trapu que le 300mm.
Niveau qualité, j'avoue que je suis autant satisfait par les 2.

Une petite remarque par rapport aux gros 150-600 : pense à bien tester avant d'acheter, car j'ai passé un peu de temps avec un utilisateur de bigma il y a qq jours, et clairement cet objectif fait un boucan d'enfer dès qu'il veut prendre une photo, à côté les 2 Canon sont presque silencieux. Je ne sais pas comment sont les 150-600 actuels, par contre, donc à tester ...

Merci pour ce commentaire !

Ah oui tiens, un argument pour le 300L : sa distance de map quand même bien courte, qui permet de faire de la proxy assez facilement avec. Evidemment c'est pas un 100 macro, mais ça dépanne drôlement bien, y compris pour des bestioles un peu nerveuses.

Info très intéressante que j'avais zappé, merci beaucoup pour cette remarque !!
Instagram  :  [at] par.is_mage

Dt-Sol

  • Discret
  • *
  • Messages: 17
  • Sexe: Homme
    • Par'is-mage
Re : Re : Comparaison 300 f/4L IS USM et 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM
« Réponse #28 le: mars 19, 2021, 09:05:44 »
Bonjour,
J'ai un 6D2, 100-400 V2, 300F4LIS (depuis 2004), et 150-600 Sigma C (le plus récent des 3).
Je ne fais pas de tests (trop compliqué et fastidieux pour moi) mais malgré une relativement faible utilisation de ces objectifs (150-600 en particulier) voilà mon ressenti:
- Tous les 3 sont excellents avec le 6D2 (je serais plus circonspect pour le 150-600 avec le 90D)
- Je n'ai pas noté de différence de vitesse de l'AF du 300 avec celui du 100-400 (très rapide pour moi tous les deux)
- J'ai très peu utilisé le 300 avec multi car j'utilisais plus le 300 il y a quelques années sur un 7D puis 7D2 et l'ensemble avec multi me semblait limite, sans que je sache dire si c'était un souci de map (micro-réglages?) ou de limite de l'objectif. Ça devrait de toute façon être parfait sur 6D2 dont le capteur est beaucoup moins exigeant.
- Le 300 est sans aucun doute plus maniable que le 100-400 et ouvre un cran de plus (toujours intéressant avec un télé et aussi pour le bokeh en map proche).
- Le stabilisateur du 100-400 me semble un peu plus efficace et plus silencieux que celui du 300
- Des trois c'est le 100-400 que j'utilise le plus
- Je ne peux pas comparer à ouverture égale car je les utilise en général à l'ouverture max et je ne me promène pas avec les 3 sur moi, donc les conditions sont trop différentes.

Je ne vois pas ce que je peux en dire de plus.

Parfait, ça répond à pas mal de mes interrogations. Merci pour ce retour d'expérience !
Instagram  :  [at] par.is_mage

Dt-Sol

  • Discret
  • *
  • Messages: 17
  • Sexe: Homme
    • Par'is-mage
Re : Re : Comparaison 300 f/4L IS USM et 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM
« Réponse #29 le: mars 19, 2021, 09:07:19 »
Plutôt que d'attendre une éventuelle réponse (je ne suis pas toujours très assidu au forum), voici un lien pour télécharger mes photos : https://we.tl/t-3N5tGykH0l

En espérant que ça puisse faire avancer le débat (de mon point du vue, ces objectifs ne sont pas complémentaires, je vends d'ailleurs mon 300)

Jan

Merci pour ce lien... que je vois malheureusement un peu tard. Est il possible de le renvoyer s'il vous plaît ? C'est super sympa de votre part, cela me permettra de me faire une idée par moi même !
Instagram  :  [at] par.is_mage

Youplaboum

  • Très actif
  • *
  • Messages: 180
  • Sexe: Homme
  • Youplaboum, alias Jan CLARA ...
Re : Comparaison 300 f/4L IS USM et 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM
« Réponse #30 le: mars 20, 2021, 13:59:59 »
Bonjour,

Voici le lien, valable une semaine!

https://we.tl/t-gUeN265ydp

Jan
My name is Boum, Youplaboum