Nikon Z (24x36) Pancake ?

[ergodea]

Moi j'aime bien les "28" pancake...  ;-)

2.8...moi aussi j'aimerais moins...un petit f/2...Mais bon, je ne crois pas que le grand manitou Nikon m'entende...

[ergodea]

et surtout , surtout de respecter la personne et son anonymat, si elle le désire:

attention! je l'ai reconnu à sa dentition!

[Sevgin, last viking of Sweden]

attention! je l'ai reconnu à sa dentition!

Non, tout le monde croit que c est Gustaf, mais c est son frère Filip!

[ergodea]

Non, tout le monde croit que c est Gustaf, mais c est son frère Filip!

)

[55micro]

Moi j'aime bien les "28" pancake...  ;-)

[rascal]

Peut-être parce que je l'utilise le z6 avec l'écran arrière...alors que le d850, c'est forcément visée optique...Dans l'inconscient collectif, le premier doit les faire penser au smartphone et le deuxième aux photographes...C'est la seule explication que j'ai trouvé...

plutôt que dans cette position tu visionnes des photos déjà faites, tu n'es pas en train de prendre une photo.

après, entre Z6+Z50/1.8 et D780+50/1.8 avec utilisation de l'écran arrière, ça se discute question discretion...

ou alors c'est que si tu vise à l'écran, tête baissée c'est toi qui fait moins attention au regard des autres ! 

[NFF]

Bonjour à tous,
Avez-vous eu vent, rumeur d'objectifs Pancake pour les Nikon Z (24x36).
Je ne sais pas si 'optiquement' c'est possible, mais je me vois bien avec une optique grand angle pour la photographie de rue sur mon Z6 
Belle journée à tous et bonnes photos 

Egalement je pensais qu'il serait petiot mais à le voir sur la photo je suis déçu. Finalement (sur ce sujet) Canon a tout compris lorsqu'on voit leur dernier 50mm pas plus gros que notre 50 AFD !

[malice]

Je n'ai tjs pas compris ce que le randonneur en montagne vient faire dans cette histoire de pancake.

[Tonton-Bruno]

Le randonneur de montagne est très souvent un amateur de paysages.
Il part pour un ou quelques jours avec son sac à dos et le matériel photo le plus léger possible; un reflex APS ou un FX léger, avec seulement 1 zoom ou 2 focales fixes légères, car pour lui chaque gramme est important.

https://cedricleclercq.wordpress.com/

L'autonomie du boîtier est elle aussi importante, et s'il prend un ML, il lui faudra 2 batteries et un chargeur solaire pour les courses un peu longues.

Un pancake peut donner de très bons résultats fermé à f/8 et cela l'intéresse.

Il peut aussi prendre seulement le zoom 24-200, mais c'est déjà plus encombrant.

https://youtu.be/sAxsNca5CsM

Et n'oublions pas le mini trépied Manfrotto, petit, léger et fiable.

[Shakelton]

Pour la rando, je crois que le 24-200 est un bon choix !

https://www.youtube.com/watch?v=yClr4rCef2o&t=329s

[doppelganger]

Le randonneur de montagne est très souvent un amateur de paysages.
Il part pour un ou quelques jours avec son sac à dos et le matériel photo le plus léger possible; un reflex APS ou un FX léger, avec seulement 1 zoom ou 2 focales fixes légères, car pour lui chaque gramme est important.

Tout à fait et il dort dans des grottes et s'éclaire à la bougie...

[55micro]

Pour la rando, je crois que le 24-200 est un bon choix !

Pas sûr. Si tu croises quadrupèdes et rapaces, il vaut mieux avoir le 24-50 et un 100-400.

Parce que des fois dans la même journée on a ça et ça :

[ergodea]

plutôt que dans cette position tu visionnes des photos déjà faites, tu n'es pas en train de prendre une photo.

après, entre Z6+Z50/1.8 et D780+50/1.8 avec utilisation de l'écran arrière, ça se discute question discretion...

ou alors c'est que si tu vise à l'écran, tête baissée c'est toi qui fait moins attention au regard des autres ! 

Tout à fait....Je me mets dans ma bulle et j'observe à travers l'écran...Cela fonctionne en général plutôt bien : on ne fait pas attention à moi...
(je ne le fais évidemment pas systématiquement, uniquement dans certaines situations)

Mis à part cet aspect, quand je sors un d8xx, une amie est impressionnée limite effrayée (cela fait professionnel), lorsque je sors le z6 elle fait à peine attention à l'appareil...
Je lui ai alors demandé si elle voyait une différence et elle a confirmé mes impressions

[ergodea]

Pas sûr. Si tu croises quadrupèdes et rapaces, il vaut mieux avoir le 24-50 et un 100-400.

Parce que des fois dans la même journée on a ça et ça :

Si on veut voyager léger, faut savoir faire un choix...Et le 24-200s est un excellent choix...La question qui me vient à l'esprit, peut on mettre un tc sur le z 24-200?

[kochka]

Z8?
D'acord ce sera plus cher, mais le TC inside sera permanent.

[malice]

Le randonneur de montagne est très souvent un amateur de paysages.
Il part pour un ou quelques jours avec son sac à dos et le matériel photo le plus léger possible; un reflex APS ou un FX léger, avec seulement 1 zoom ou 2 focales fixes légères, car pour lui chaque gramme est important.

Si chaque gramme compte, j'imagine que le randonneur a le coprs affûté comme il faut.

[55micro]

Si on veut voyager léger, faut savoir faire un choix...Et le 24-200s est un excellent choix...La question qui me vient à l'esprit, peut on mettre un tc sur le z 24-200?

Ca dépend du programme. Pour un voyage généraliste où on veut voyager léger et être prêt à (presque) tout, ce zoom sera parfait. Si le programme inclut les oiseaux du Costa-Rica ou de l'Islande, il vaut mieux se rabattre sur un transstandard plus modeste et compléter par un télézoom avec plus d'allonge.
Sur le TC, je suis en phase avec kochka. Les TC sont faits pour des télézooms genre 70-200, des télés fixes, ou intégrés à la conception. Un TC sur un transstandard de cette amplitude... fausse bonne idée surtout qu'on l'utilisera sur la focale la plus longue, et ce n'est ni la plus performante ni la plus ouverte. En dépannage, un crop fera aussi bien. Ca m'étonne de toi que tu imagines coller un TC sur un 24-200.

[Nikojorj]

Le randonneur de montagne est très souvent un amateur de paysages.
Il part pour un ou quelques jours avec son sac à dos et le matériel photo le plus léger possible; un reflex APS ou un FX léger, avec seulement 1 zoom ou 2 focales fixes légères, car pour lui chaque gramme est important.
[...]
Et n'oublions pas le mini trépied Manfrotto, petit, léger et fiable.

Ah non chef, ça c'est juste celui qui veut s'alourdir!
S'il veut rester le plus léger possible avec du matériel photo dédié, il prend un hybride µ4/3, de petits objectifs (genre fixes f/1.8 et de petits zoom genre 12-32 et 40-150/4-5.6) et quelques batteries (avec 4 batteries, je peux faire une semaine yc photos de nuit ; je ne pars pas pour plus longtemps, parce qu'une semaine de bouffe ça pèse quand même 3-4kg et au-delà ça fait lourd). Bon, des compacts genre RX100 ne sont pas hors jeu... sauf si on apprécie un viseur.
Et comme trépied, si vous voulez vraiment vous faire peur, je peux vous montrer le truc à 200g (1m de haut quand même) à base de tubes carbone de cerf-volants que j'utilise.

Tout ça pour dire, le 24x36 répond à un besoin bien différent d'un appareil léger.

[doppelganger]

Ba oui mais le vrais ne shootent qu'en FF 

[kochka]

Avec un hybride 4/3, il ne faut pas rêver.
On est plus proches du A4 que du A2, surtout en télé.
Il n'y a pas de miracle, malheureusement

[Nikojorj]

Tu dis peut-être ça parce que tu n'as pas essayé?

[kochka]

Pendant trois ans, j'ai fait le tour des 4/3, car je cherchais un remplaçant au V3 abandonné par Nikon.
J'ai aussi eu droit à une présentation par Olympus à notre club photo, où j'ai pu essayer leurs meilleurs objectifs, y compris leur "équivalent 600", et ensuite analyser tranquillement les résultats. Conclusion: ce serait une fausse bonne idée pour mon usage.
Soit je reste sur un capteur 1" avec ses avantages et ses inconvénients, soit je reviens à l'APS. Cette dernière idée tient la corde en ce moment. Le capteur 4/3 n'offre pas un gap suffisant en performances par rapport au 1", ni un gain suffisant en taille par rapport aux derniers APS.
Comme tout compromis, le mien peut être contesté. Mais c'est celui auquel, pour l'instant, je m'arrête.

[Nikojorj]

Le capteur 4/3 n'offre pas un gap suffisant en performances par rapport au 1", ni un gain suffisant en taille par rapport aux derniers APS.

Là, je suis bien d'accord : on a entre chacun de ces formats 1 diaph de différence en hauts ISOs, et c'est une différence assez faible en pratique.
Pour le gain de taille par rapport aux APSC, n'oublie pas de regarder l'objectif quand même... Et si tu arrives à la compacité du 12-32 je paye une bière à ton chat.

Et pour ce qui est de différences dans la taille de tirage possible, c'est complètement autre chose et seulement lié à l'optique et à la résolution du capteur ; ce n'est pas lié au format de mon point de vue (hors extrêmes, et encore quand je vois ce qu'on arrive à faire avec un téléphone de nos jours).

[kochka]

Pour éviter toute ambiguïté, je me base uniquement sur les test de CI, et sur ce qui est donné comme maximum, avec leur méthode de mesure.
On trouvera toujours des exceptions, mais la hiérarchie est claire 4/3, APS, FF ==> A4, A3, A2, avec quelques exceptions, mais rien de transcendant.
Cela ne signifie pas que l'on ne pourra jamais tirer plus que A4 en 4/3, mais que l'on n'aura pas plus détails dès que l'on tentera le A3.
Sinon, j'ai déjà fait tirer des diapos de plongée en 50x75 pour mon bureau au boulot et j'en étais assez fier. Mais je n'avais rien gagné comme détails visibles en agrandissant à ce point.
Un capteur de 4/3 n'est jamais qu'un quart d'un capteur de FF, même si l'optique couvrant un champ plus réduit peut être un peu plus discriminante.
Ma conclusion est peut-être dure, et j'aurais bien aimé parvenir à un autre résultat, mais je dois faire avec ce que je me suis fixé comme paramètres.

[Rouquet]

Quand j'étais chez Pentax, j'appréciais beaucoup de randonner avec le K20 + pancake 21 mm car l'appareil + son objectif était facile à ranger dans le sac et à sortir rapidement. C'est la facilité d'utilisation, en plus du poids, qui en faisait un combo très agréable en randonnée.  Maintenant que je équipé en  Nikon, je pars  en randonnée sur plusieurs jours avec le 16-85 + 300 mm F4 PF. Ce matériel me permet de faire des images que je ne pourrais pas faire avec un téléphone portable mais j'ai toujours regretté que Nikon (ou Sigma...) ne propose pas un pancake équivalent au 21 mm Pentax.  Bien évidement, c'est tout un cirque pour sortir  rapidement le matériel Nikon du sac : la compacité est vraiment un atout en randonnée.

Il est clair que Nikon ne proposera jamais un pancake pour reflex maintenant que les Z sont sortis. Un pancake pour Z serait   un argument de plus pour passer du reflex au Z mais quand mon boitier reflex sera mort  .