DXOphotolab aime t'il le rouge un peu trop ?

[fabco]

j'ai utilisé un autre outil pour tes toits: clearview

[doppelganger]

Gros soucis de couleurs je trouve. Ciel bleu qui vire au gris et la pauvre dame se retrouve avec le teint blême.

Et une sur-accentuation qui entraine un effet d'aliasing.

[Zaphod]

Oui, même avis : trop accentué, traitement too much.
Sur un portrait mieux vaut en faire trop peu que trop. ClearView, pas sur que ça soit adapté pour ce type d'image.

Mais ici même l'effet sur le chemisier n'est pas top, je trouve, il y a un côté pas naturel du tout.

Après les conditions de prises de vue ne rendent pas le traitement facile (pas fana du rendu jpeg posté au début non plus...)

[fabco]

Gros soucis de couleurs je trouve. Ciel bleu qui vire au gris et la pauvre dame se retrouve avec le teint blême.

Et une sur-accentuation qui entraine un effet d'aliasing.

Je n'ai pas du tout le rendu que tu dis, la cause ?

[imrryr]

je connais très biens le soft Olympus (viewer3, workspace ne veux pas s'installer) mais il est si lent et pas de récupération des HL et même pas de suppression des "tâches et boutons".
quand on compare les détails obtenus avec DXO et le traitement des photos au delà de 800 isos.... et que c'est lent 

je shoote pas toutes les semaines comme beaucoup. Lorsque je prends mon appareil, je réalise très souvent un grand nombre d'images en peu de temps et je stock pour trier et traiter quand j'ai le temps ou la météo est pourrie.. Alors la retouche localisée et tutti quanti, c'est un peu trop pour moi malheureusement.
les 2 photos exemples sont sorties d'une série de 2000 photos faites cet été (2000 jpeg et les 2000 raws car je double au cas ou)
je cherche le graal comme beaucoup, un soft qui peu sortir de meilleures images que le jpeg natif en traitement par lots avec juste 1 ou 2 presets préparés à l'avance.
J'ai notamment réalisé un shooting avec mes 2 nièces , très photogéniques  et complices mais elles ont une acné très prononcé malheureusement et je dois tout reprendre c'est un boulot monstre... je vais encore soigné ma prise de vue , j'investi dans un nouveau flash avec module sans fil et capacité HSS pour le plein jour. on verra bien.
encore merci et désolé d'être un peu HS.

[doppelganger]

Je n'ai pas du tout le rendu que tu dis, la cause ?

La cause ? Ben je sais pas ce que tu as bien pu faire.

Ta version :



Celle de Noir Foncé (bleu du ciel pas très convainquant non plus,; AMHA) :



Y'a pas comme une légère différence ?

[Seb Cst]

Salut.
Je viens d'essayer tes deux photos.
Et j'ai comparé avec certains de mes portraits, pris avec d'autres appareils.

Il faut se rendre à l'évidence, le profil générique pour ton Olympus n'est pas très bon (au moins pour les portraits).
En mode portrait ces deux photos sortent beaucoup mieux. Et pas que les teintes chairs, les ciels aussi.
Le portrait à l'ombre en contrejour est le plus difficile à restituer.
Au fait, il vaut mieux dans un premier temps éviter de tripatouiller les curseurs dans tous les sens (clearview, smart-lighting and co à zéro) si tu veux te faire une bonne idée des couleurs.

[doppelganger]

encore merci et désolé d'être un peu HS.

Mais fait comme chez toi. C'est un peu (beaucoup) ton fil et tout à fait dans le thème de trouver des solutions pour faire mieux

[Seb Cst]

...
Il faut se rendre à l'évidence, le profil générique pour ton Olympus n'est pas très bon (au moins pour les portraits).
En mode portrait ces deux photos sortent beaucoup mieux. Et pas que les teintes chairs, les ciels aussi.
Le portrait à l'ombre en contrejour est le plus difficile à restituer.
...

Petite précision.
Même si le profil générique n'est pas extraordinaire, il n'est pas du tout aussi catastrophique que l'image publiée au message #4 pourrait le laisser supposer...

[Zaphod]

Oui les images publiées au début ont un truc qui cloche... profil d'export ou réglages exagérés, mais aucune chance (heureusement) que ça sorte de dxo comme ça.

[imrryr]

 je baisse trop les HL déjà ca c'est pas terrible sur le rendu 'autour de -30 régulièrement), oui c'est clair que je merde....
je vais tenter de moins trifouiller et recommencer à tâtons.

une petite que j'ai faite ce midi (traitement) en contre jour avec mon petit flash nissin NG28  pour déboucher un peu.
j'ai mis le profil Nikon D4S

[Zaphod]

Le conseil d'éviter de trop tripatouiller tous les curseurs est bon.
Généralement, c'est un signe qu'on est perdu dans le post-traitement (ça arrive ).
Ca n'empèche pas de tester l'effet de tel ou tel curseur, mais ne pas hésiter à repartir de la base si on est perdu.

Et quand on trouve un effet qui marche super bien, ça peut être utile aussi d'en diminuer l'effet de 50% ... on a souvent tendance à avoir la main lourde.
Ne pas hésiter non plus à mettre l'image de côté et la reprendre plus tard si on galère. Plus on s'acharne, moins on a les idées claires.

Bon après cette suite de banalités je trouve ton dernier exemple plutôt bien dosé.
J'aurais sans doute eu la main un peu plus lourde ce qui n'aurait pas forcément été un bon choix.
(j'ai toujours la phobie des impressions trop sombres)

[doppelganger]

j'ai mis le profil Nikon D4S

Ce n'est clairement pas une bonne idée que d'utiliser un profil ICC fait pour un autre boitier. Surtout quand il s'agit de deux boitiers de deux marques différentes avec des capteurs aussi différents.

[Zaphod]

Cette fonction dans DxO n'applique pas le profil ICC d'un autre boitier, elle simule le rendu couleur de ce boitier.
(ça n'est pas comme choisir un profil dans C1 ou Lightroom)

Donc c'est fait pour.
(mais techniquement, il ne s'agit pas de "mettre le profil ...." mais de "choisir le rendu couleur de ....")

[gerarto]

Je n'arrive pas à comprendre le micmac qu'il y a avec le profil couleur de ces photos.
Il est possible - sans certitude - que le profil boîtier soit responsable.

J'ai pourtant essayé toutes sortes de combinaisons (sRVB / Adobe / Profil original) et j'obtiens des sorties soit sursaturées, soit surex et pâles suivant les cas. En tout cas, je n'ai jamais rencontré ça avant avec DxO !

Finalement j'ai trouvé la seule solution qui soit viable avec des résultats colorimétriques conformes et répétitifs :
- Ouverture du raw dans PL,
- création d'un DNG avec corrections optiques et débruitage seules.
- ouverture de ce DNG dans PL et poursuite des réglages.

Mes réglages :
- Rendu des couleurs : Rendu DNG embarqué (qui s'ajoute aux options habituelles avec un DNG issu de PL)
- CkearView Plus : +10
- Tonalité sélective : T clairs 0 / T moyens +10 / Ombres +5
- Contraste +10 / Microcontraste + 5 / Fin  + 25
- Vibrance +15  / Saturation +5

Ensuite, réglages locaux avec
- Point de contrôle sur le visage pour éclaircir et diminuer légèrement le contraste, et sur le chemisier pour abaisser un peu les HL.
- Filtre gradué sur le haut du ciel pour densifier la partie haute.
- ...et coup de gomme sur la tache capteur devenue bien visible dans le ciel en haut à droite.

Le résultat, qui me semble être un résultat valable pour un portrait sans sacrifier le paysage  :
(après seul l'auteur de la photo peut dire si c'est bien ce qu'il a vu...)   

[polohc]

Effectivement, si l'on fait des portraits en contre-jour et que l'on ne veut rien sacrifier, il faut toucher à pas mal de curseurs et faire des retouches locales...

... ou accepter que naturellement le visage reste un peu sombre

[Seb Cst]

...
- Ouverture du raw dans PL,
- création d'un DNG avec corrections optiques et débruitage seules.
- ouverture de ce DNG dans PL et poursuite des réglages.

Mes réglages :
- Rendu des couleurs : Rendu DNG embarqué (qui s'ajoute aux options habituelles avec un DNG issu de PL)
- CkearView Plus : +10
- Tonalité sélective : T clairs 0 / T moyens +10 / Ombres +5
- Contraste +10 / Microcontraste + 5 / Fin  + 25
- Vibrance +15  / Saturation +5

Le résultat, qui me semble être un résultat valable pour un portrait sans sacrifier le paysage  :
(après seul l'auteur de la photo peut dire si c'est bien ce qu'il a vu...)   

Beaucoup trop tripatouillé, le visage en perd son naturel.

[gerarto]

Beaucoup trop tripatouillé, le visage en perd son naturel.

Question de goût, surtout qu'une part des réglages locaux est là pour diminuer l'effet desdits réglages généraux.
Après et encore une fois, seul l'auteur de la photo a la réponse..

[doppelganger]

Cette fonction dans DxO n'applique pas le profil ICC d'un autre boitier, elle simule le rendu couleur de ce boitier.
(ça n'est pas comme choisir un profil dans C1 ou Lightroom)

Donc c'est fait pour.
(mais techniquement, il ne s'agit pas de "mettre le profil ...." mais de "choisir le rendu couleur de ....")

Sérieusement ? On parle bien de cet outil, Rendu des couleurs ?

[Zaphod]

Oui, mais sans choisir "profil ICC", en choisissant "Boitier".
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B16_Le_Rendu_des_couleurs
(pas trouvé de fichier d'aide officiel décrivant la fonction)

(en fait l'aide de l'outil précise bien qu'on simule le rendu d'un boitier, on n'applique pas un profil ICC)

[doppelganger]

Oui, mais sans choisir "profil ICC", en choisissant "Boitier".
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B16_Le_Rendu_des_couleurs
(pas trouvé de fichier d'aide officiel décrivant la fonction)

(en fait l'aide de l'outil précise bien qu'on simule le rendu d'un boitier, on n'applique pas un profil ICC)

Faut avouer que c'est spécial et pas très malin de mélanger tout ça dans un seul et même outils. D'autant qu'il est désactivable 

[Zaphod]

J'ai fait quelques tests mais je n'ai pas été super inspiré surtout sur dxo
J'atteinds vite mes limites, surtout quand il faut faire des retouches locales (j'ai du mal à comprendre les u point, je préfère un bon vieux filtre radial).

Le profil "couleurs boitier" est moyen, surtout sur la première photo.
Je trouve que le "couleur neutre, tonalité neutre v2" est un bien meilleur départ, mais ça manque de peps et j'ai du mal à en redonner.

Bref, j'ai mis un peu de lighting... un chouilla de correction locale sur le visage sur la première, et un petit filtre dégradé sur le ciel sur la deuxième.
Mais je ne suis pas satisfait.

J'ai essayé de voir ce que ça donne dans Lightroom, la première je ne me suis pas foulé j'ai fait du "auto" avec un filtre radial sur le visage.
Sur la deuxième j'ai fait du basique avec dégradé neutre sur le haut.

Voilà ce que j'obtiens :

Photo 1 - DxO :


Photo 1 - Lightroom :


Photo 2 - DxO :


Photo 2 - Lightroom :

[fabco]

un nouveau traitement à partir du profil du boitier

[Zaphod]

Faut avouer que c'est spécial et pas très malin de mélanger tout ça dans un seul et même outils. D'autant qu'il est désactivable 

oui et désactivé, cela correspond à la simulation du jpeg boitier, et non à une tonalité neutre...
Le fait de le désactiver est surtout intéressant quand on sort un dng linéaire.

[imrryr]

Ce n'est clairement pas une bonne idée que d'utiliser un profil ICC fait pour un autre boitier. Surtout quand il s'agit de deux boitiers de deux marques différentes avec des capteurs aussi différents.

c'est une fonction présente dans quasiment tout les dématriceurs.
pourquoi pas si le rendu définitif est plaisant ?
de toute façon, celui d'Olympus crée dans DXO ne s'approche pas tant que ça si tu compares avec une sortie sous Viewer3 ou Workspace d'Olympus.
en plus, l' idée est de créer un preset à partir de , et de peaufiner en manuel les paramètres comme la netté, le vignettage etc....
j'avais créer un bon preset N&B à partir de la simulation Scala200 dans le fimpack.
Dxo télecharge le profil de tes boitiers et optiques quand tu lui donne tes fichiers, pourquoi s'encombrer de tout les profils dont tu n'as pas besoin par défaut ?
d'ailleurs j'ai une suggestiion pour DXO: pourquoi vendre un pack complet et pas plutôt pèce par pièce ? avec un prix genre 2.99euros piéce ? certes c'est moins chère que le pack mais un plus grand nombre pourrais se procurer le ou les quelques simus qui lui vont bien et au final s'y retrouver ? achat en vrac en sorte