Prochain Z abordables

[doppelganger]

mais bien sûr... d'ailleurs... vu les ventes au Japon, Canon a peur.... 

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit. Mais continu sur ta lancée, t'es au top depuis ce matin 

ps : je n'ai rien à cirer du marché japonais et encore moins de savoir ce qu'en pense Canon. Ce qui est sur, c'est qu'un Z7 est très largement suffisant pour la majorité des gens. Et ça tombe bien, c'est le moins cher des FF du genre. Que les intéressés en profite.

[Bernard2]

Je suis pas contre la monture Z, mais suis équipé en F, et passer au ML, je me demande pourquoi je resterais en Nikon, Sony a l'air de déchirer sur tous les plans. Je me pose sincèrement la question de l'intérêt de porter les couleurs de Nikon si je devais changer tout mon matériel quand le ML sera inévitable.

Bien sur, mais comme tu n'es pas pressé tu peux aussi attendre de voir ce que Nikon va proposer, histoire de voir ce qui correspond à  la gamme que tu recherches.

[Firefox]

"Sérieusement , la seule vraie raison valable de passer en ML NIKON  est l' abandon de la gamme reflex , il y a suffisamment de solutions en gamme F pour ne pas être limité ."

Comme déjà lu 1001 fois sur ce forum, les avantages du ML sont les suivants. Ces avantages seront prépondérants ou négligeables selon les pratiques du photographe.

• visée claire de scènes sombres (<> visée difficile avec un OVF)
• AF actif sur un champ plus large (utile pour certaines compositions)
• surimpression facilitée dans le viseur
• obturateur électronique & avantages intrinsèques
• stabilisation boîtier

Pour certains, ces éléments sont probants et ils ne pourront plus s'en passer. Par ailleurs sur la gamme Nikon Z, la possibilité étendue de surimpression (abandonnée chez Sony) peut être plus ou moins importante pour certains alors que pour d'autres, le rendu des RAW par défaut (aspect moins "numérique" que Sony par exemple) peut être un atout.

Pour toutes ces raisons je réfute l'affirmation consistant à dire que la seule vraie raison valable de passer en ML NIKON  est l' abandon de la gamme reflex. Ce raisonnement paraît étriqué et manifeste une maigre réflexion relative aux pratiques photographiques en général.

[JMS]

... la seule vraie raison valable de passer en ML NIKON  est l' abandon de la gamme reflex. Ce raisonnement paraît étriqué et manifeste une maigre réflexion relative aux pratiques photographiques en général.

Enfin si tous les constructeurs ou presque arrêtent de sortir de nouveaux reflex et que les gammes optiques sont gelées, la transition est plus douce dans la même marque avec des bagues d'adaptation, tout reprendre à zéro ne peut s'expliquer que si l'on cherche les performances maximales du moment...dans cette hypothèse le nikoniste qui aurait tout vendu l'été dernier pour passer au Canon R5 revend tout ce printemps pour passer au Sony A1, et l'an prochain...(etc)

Maintenant les adeptes du reflex ont certainement dix années sans nouveauté devant eux avant qu'un matériel récent ne rende l'âme...

[kochka]

Je trouve aussi, en plus de pas aimer ( m" Adapter " ) le ML pour son viseur.
J'ai flashé sur Nikon F4s en 1991, j'étais en Minolta et un ami lycéen Bac Artistique dont Image et Vidéos m'a dit: Regarde discrètement le journaliste qui va passer, c'est un Nikon F4s dans son cou, le meilleur appareil du monde, et ce qui fait le mythe de Nikon, c'est que tous les objectifs montent sur tous les appareils, sa force commerciale c'était de faire toute sa carrière avec la monture F.
Je suis pas contre la monture Z, mais suis équipé en F, et passer au ML, je me demande pourquoi je resterais en Nikon, Sony a l'air de déchirer sur tous les plans. Je me pose sincèrement la question de l'intérêt de porter les couleurs de Nikon si je devais changer tout mon matériel quand le ML sera inévitable.

Je me suis posé la question de rester en jaune ou de changer, à la sortie du Z7, prévoyant que j'allais ensuite fatalement renouveler mes objectifs.
Dans la pratique, j'ai éliminé les objectifs les moins utilisés, apprécié les nouveaux S, et je n'ai toujours aucun regret d'être resté en jaune, car pour l'instant, peu d'objectifs chez Sony me tentent malgré un choix plus vaste.
Les performances du A1 sont impressionnantes dans l'absolu, mais ne correspondent pas à mes priorité du moment

[ergodea]

ben si . Pourquoi parles tu du ZII et du A1 dans la même phrase? un hasard sans doute.
Bien sûr! lorsqu'un constructeur sort sa première itération d'un nouveau concept il se doit d'être parfait du premier coup même sur une gamme moyenne. Je n'ai jamais vu cela depuis 50 ans.

Les premiers R étaient ils parfait?
Je parle de Canon parce que ce sont les deux marques qui se sont lancées dans le ML 24x36 en même temps là c'est une référence comparable.

.

En ce qui me concerne je ne peux pas dire depuis 50 ans mais rien qu'en 10 ans  Nikon n'a jamais sorti de suite le boîtier parfait. Pour arriver au d850, il a fallu un d800/d800e puis un d810...
Mais bon, ce n'est pas nouveau Norber C n'est jamais objectif dès qu'il s'agit de parler des Z
Je pensais qu'avec le temps il aurait trouvé raison...mais non!

[Jean Louis]

Je ne sais si cela a été dit dans le fil, mais pour le prix d'un A1 on a deux Z7II ou un Z7 II et de belles optiques en plus.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Demain les Z paraîtront abordables quand ils diront plus le Z amiral   

Demain est aujourd'hui! 

https://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2103-nikon-announces-development-of-z-9.dcr

[jdm]

C'était pas le fil des Z abordables ? 

[Tonton-Bruno]

C'était pas le fil des Z abordables ? 

Justement, avec le Z Amiral, Nikon passe à l'abordage !

[Christophe NOBER]

Y'a quand même du positif dans tout ça. Un Z7 conviendra à 90% des utilisateurs qui n'aimeraient certainement pas se retrouver dans la situation des gars d'en face, qui n'ont rien d'autre dans le genre qu'un boitier à capteur bridé, pourvu d'une 8K qui leur fait une belle jambe et livré de série avec l'option poignée chauffante.
...

La version II du Z7 donne un très bon produit capable de satisfaire 90% des utilisateurs , pour celui qui cherche la qualité d'image avant tout et qui n'a pas besoin d'un AF sport , effectivement , le Z7II est un excellent choix 🤗

Mais un boitier seul ne suffit pas , reste à lui greffer des optiques lumineuses abordables  ... en gamme F , les plus belles optiques coutaient déjà aux alentours de 2000€ ce qui n' était pas cadeau , en Z , ça va tourner entre 2500 et 3000€ ...

[Christophe NOBER]

Je ne sais si cela a été dit dans le fil, mais pour le prix d'un A1 on a deux Z7II ou un Z7 II et de belles optiques en plus.

Tu peux aussi avoir un A7RIII pour moins cher qu'un Z7II ...

[Christophe NOBER]

...  je me demande pourquoi je resterais en Nikon, Sony a l'air de déchirer sur tous les plans. Je me pose sincèrement la question de l'intérêt de porter les couleurs de Nikon si je devais changer tout mon matériel quand le ML sera inévitable.

Le choix des optiques dont on a besoin pour sa pratique et un budget en phase est prioritaire sur l' achat du boitier 🤗

[Christophe NOBER]

Demain est aujourd'hui! 

https://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2103-nikon-announces-development-of-z-9.dcr

"Pour mieux répondre aux attentes des professionnels, des grands amateurs et des cinéastes"

Traduire "grand amateur" par $$$$$$$ 

[labune]

Demain est aujourd'hui! 

https://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/bv-pr-wwa2103-nikon-announces-development-of-z-9.dcr

vivement qu'il ringardise les z actuels, ce qui permettra de faire baisser les prix

espérons également qu'il comble réellement le retard en terme d'af ce qui préfigurera des déclinaisons semi-pro assez rapidement et donc la possibilité de s'équiper à des tarifs réalistes.
ne restera ensuite plus à attendre que la gamme optique s'étoffe (avec si possible de vrais objectifs compacts comme on pu l'être les 35 et 50 afd voir des pancake), tout le monde ne recherche pas absolument une résolution permettant de compter le nombre de poils de nez de son sujet dans les coins qui implique un 50 qui du coup a le format d'un 70-200 f2.8.
une résolution convenable certes (même si elle ne tire pas le max de la déf du capteur qui n'est pas utile dans tous les domaines), mais surtout un rendu, une compacité et un tarif décent

[gusdegus]

Bien sur, mais comme tu n'es pas pressé tu peux aussi attendre de voir ce que Nikon va proposer, histoire de voir ce qui correspond à  la gamme que tu recherches.

C'est vrai comme remarque.
Ça me donne le temps d'apprécier mon matériel actuel.
Mais plus aussi décidé qu'avant quant à l'achat d'un objectif qui me plairait en ce moment, dans ma tête je me dis qu'il sera pas un achat " à vie  ", même si la plupart des achats ne sont pas à vie ( On les revend souvent  ).
Mais avoir ça comme arrière pensée ça fait bizarre, comme une sorte de démotivation ou désintéressement.
L'avenir est tellement changeant que peut-être inconsciemment je me dis Stop, faut finir avec le matos d'aujourd'hui et préférer en rester là pour le moment.
Quand j'achetais une optique F avant, c'était sans inquiétude.
Aujourd'hui je pense que si.

[doppelganger]

Tu peux aussi avoir un A7RIII pour moins cher qu'un Z7II ...

... ou un A7R IV pour à peine plus cher...

[Sevgin, last viking of Sweden]

L'avenir est tellement changeant que peut-être inconsciemment je me dis Stop, faut finir avec le matos d'aujourd'hui et préférer en rester là pour le moment.
Quand j'achetais une optique F avant, c'était sans inquiétude.
Aujourd'hui je pense que si.

Maintenant avec le Covid, on peut voir les choses différemment.
moi c'est "vas-y"!

[Jean Louis]

... ou un A7R IV pour à peine plus cher...

Certes mais dans ce cas il faut changer les objos si on est déjà équipé en jaune

[doppelganger]

"Pour mieux répondre aux attentes des professionnels, des grands amateurs et des cinéastes"

Traduire "grand amateur" par $$$$$$$ 

Oui j'ai souri aussi en voyant cette nouvelle "espèce" de client. Les grands amateurs, avec un grand compte en banque, pour un grand prix. Autant dire que le signal est clair. 8000 ? 9000 ?

[55micro]

Oui j'ai souri aussi en voyant cette nouvelle "espèce" de client. Les grands amateurs, avec un grand compte en banque, pour un grand prix. Autant dire que le signal est clair. 8000 ? 9000 ?

Conséquence de la chasse au premium. Mais ce n'est pas nouveau... il y a toujours eu l'amateur à la recherche de son plaisir pur et qui se paye un D4, et le reporter presse de province qui se demande avec angoisse quand son D700 (remplacer éventuellement par D300, D3100...) va le lâcher.

[doppelganger]

Certes mais dans ce cas il faut changer les objos si on est déjà équipé en jaune

Je ne fais que rebondir sur ton comparatif tarifaire A1 / Z7 II. Mais sur que si on est déjà équipé en optique Z, y'a pas vraiment de question à se poser. Autrement, si on compte se lancer dans le ML, c'est le moment de se poser les bonnes questions, avant de prendre le virage.

[ELWOOD]

Avant il y avait Fx ou Dx et l'un pouvait passer sur l'autre.
Maintenant il y a trop de combinaisons et pas forcément compatibles.
Et une communication de fin de gamme, pas avérée.
Mais surtout une envolée des prix dans un marché en régression.

Et puis il y a les communicants 

 

[jdm]

Oui j'ai souri aussi en voyant cette nouvelle "espèce" de client. Les grands amateurs, avec un grand compte en banque, pour un grand prix. Autant dire que le signal est clair. 8000 ? 9000 ?

Peut-être cela explique-t-il  le premier résultat de recherche sur le Z9 qui m'est apparu ce matin ! 

[doppelganger]

Conséquence de la chasse au premium. Mais ce n'est pas nouveau... il y a toujours eu l'amateur à la recherche de son plaisir pur et qui se paye un D4, et le reporter presse de province qui se demande avec angoisse quand son D700 (remplacer éventuellement par D300, D3100...) va le lâcher.

Oui mais le qualificatif "grand amateur" est nouveau. L'idée est surement de flatter l'égo des plus motivés. Ce qui relèguerait les autres au rand de "petit" ? Le com' façon Nikon, au final...