Prochain Z abordables

[kochka]

J'ai eu la curiosité de regarder le tarif du D3X lors de sa sortie en 2008, le premier "haute def" pro de la marque (depuis la cote du 24 Mpxl est bien retombée, mais celle du 20Mpxl du D6 se porte encore bien)...7 499 € au lancement, 8 461 € 2021 compte tenu de l'inflation.

Et encore, tu prends en compte le coef d'inflation bidonné de l'Etat.
Pifométriquement, je dirais plutôt 10/11.000 réels.
C'est pour cela que la sortie des D8xx a été une bénédiction.

[55micro]

Comme acheter le 105mm f/1.4 G, par exemple, pour s'en séparer à la 1ere occasion ?

J'avoue qu'autant je comprends la logique kochkaïenne sur les boîtiers, autant celle sur les optiques m'échappe un peu.

[JMS]

Heureusement qu'on est sur le fil Prochain Z abordables 

Nous y sommes : tu peux comparer le prix du Z5 de 24 Mpxl à celui du premier 24 Mpxl Nikon de 2008 

[Christophe NOBER]

Comme acheter le 105mm f/1.4 G, par exemple, pour s'en séparer à la 1ere occasion ?

C'est ça , un grand amateur vu par Nikon 

[kochka]

J'avoue qu'autant je comprends la logique kochkaïenne sur les boîtiers, autant celle sur les optiques m'échappe un peu.

Une chose est de faire un raisonnement économique brut, une règle générale que chacun peut appliquer s'il lui prend l'envie, une autre est de le pondérer le résultat par sa situation particulière. Lorsque tu seras plus proche de la fin que du début, tu comprendras que les suaires n'ont pas de poches. 
Pour être plus précis, le 105 f1,4 était excellent sur le 850 et je pensais le conserver, mais il s'est révélé déséquilibré sur le Z7 malgré ses grandes qualité. Dans ces condition quel aurait été l'intérêt de le conserver au fond du placard? Ce n'était pas une erreur de le prendre avec le reflex, mais c'en aurait été une de le conserver ensuite. Alors autant acter la perte tant qu'il y avait encore de la demande.
Il faut rester pragmatique.

[doppelganger]

J'avoue qu'autant je comprends la logique kochkaïenne sur les boîtiers, autant celle sur les optiques m'échappe un peu.

Ben même sur les boitiers, finalement. Ensuite, la logique est simple. Il a les finances, il se fait plaisir et il a bien raison d'en profiter. Ce sont les discours qui vont avec qui ne collent pas.

Comme là :

Pour être plus précis, le 105 f1,4 était excellent sur le 850 et je pensais le conserver, mais il s'est révélé déséquilibré sur le Z7 malgré ses grandes qualité.
...
Il faut rester pragmatique.

Qu'il le dise franchement, qu'il n'y a rien de rationnel et que c'est pour le plaisir du beau matos, plutôt que de prendre les autres pour des imbéciles 

[55micro]

Lorsque tu seras plus proche de la fin que du début, tu comprendras que les suaires n'ont pas de poches. 

C'est le cas, sauf à battre le record de Jeanne Calment. Mais je pondère plutôt par ce que je peux transporter, et j'ai élagué en conséquence.
Avoir un super objectif à la maison qu'on n'a jamais sur soi au bon moment, c'est plus que frustrant, même si on avait le budget pour se l'offrir. Je n'ai aucun goût pour les presse-papier.

[55micro]

Ben même sur les boitiers, finalement. Ensuite, la logique est simple. Il a les finances, il se fait plaisir et il a bien raison d'en profiter. Ce sont les discours qui vont avec qui ne collent pas.

Si, un peu plus. Avoir un D810 et prendre le D850 pour le plaisir et les pixels, puis s'apercevoir que le Z7 sort, que c'est vachement bien pour la vidéo et que son "gentil" vendeur ne lui avait rien dit, ça fait sens.
Par contre, espérer un Z8 60 Mpix pour cropper avec le 24-200, je crois qu'il se berce d'illusion sur le gain apporté, mais c'est son trip actuel apparemment (indépendamment de toute considération financière qui ne me regarde pas).

[doppelganger]

Si, un peu plus. Avoir un D810 et prendre le D850 pour le plaisir et les pixels, puis s'apercevoir que le Z7 sort, que c'est vachement bien pour la vidéo et que son "gentil" vendeur ne lui avait rien dit, ça fait sens.
Par contre, espérer un Z8 60 Mpix pour cropper avec le 24-200, je crois qu'il se berce d'illusion sur le gain apporté, mais c'est son trip actuel apparemment (indépendamment de toute considération financière qui ne me regarde pas).

Ce ne sont que des prétextes pour acheter. Au final, il se voile plus la face qu'il ne convainc son auditoire.

[labune]

Comme là :

mon dieu quelles monstruosités dans les 2 cas.

le site ne donne pas le comparatif avec un reflex et un 50 f1.4 afd ? (certes certainement bien moins piqué)

le nouveau 50 doit bien être adapté au studio mais sorti de là ça fait un peu tank pour aller dans la rue ...

[labune]

Comme si c'était nouveau...et uniquement lié à Nikon bien sûr.
Les F ou D ou 1D...ont toujours été démocratiques, c'est connu.

sans être démocratique le F était un bien durable (vendu pendant plus de 10 ans et réparable au moins autant au delà de l'arrêt des ventes) ce qui par lissage de la charge le rendait abordable.

qui irait aujourd'hui affirmer qu'un z (ou un D) est durable.... allez si 2 ans puis il est has been, mais revendable moyennant grosse décote encore 2 ans (à ceux qui ciblent les boitiers en fin de vie commerciale) ensuite pschttt la valeur s'approche du néant

[jdm]

C'est drôle, les perfs des boitiers stagnent depuis plus de dix ans mais ces derniers sont obsolètes en 2 ou 4 ans ...

Cherchez l'erreur ! 

[labune]

Ce qui est certain, ça ne sert à rien d'être le plus riche du cimetière!

ce que je ne vise pas.

en tant que quadra il me semble judicieux d'envisager la vie adulte en 2 périodes : la période active où il est de bon ton d'avoir une balance recettes dépenses excédentaire ce qui permettra d'assumer après la vie active de voir cette même balance s'inverser (baisse des revenus, augmentation de certaines dépenses du fait de l'augmentation du temps disponible pour soi et des lois physiques qui font que les dépenses de santé vont en augmentant avec l'âge, frais liés à la dépendance à assumer un jour ou l'autre)

globalement l'addition des années excédentaires de la 1ère phase devant compenser les années déficitaires de la 2ème

donc, sans chercher à finir le + riche du cimetière, je préfèrerai léguer quelques modestes biens à mes enfants plutôt que des dettes

[doppelganger]

mon dieu quelles monstruosités dans les 2 cas.

le site ne donne pas le comparatif avec un reflex et un 50 f1.4 afd ? (certes certainement bien moins piqué)

le nouveau 50 doit bien être adapté au studio mais sorti de là ça fait un peu tank pour aller dans la rue ...

Non, y'a pas d'afd sur le site pour comparer mais je visualise bien la diff.

Faut avouer que le concept du ML discret, compact et pas tape à l'œil en prend un coup.

Mais si notre ami kochka recherche l'équilibre et un max de pixels, au delà-même de ses rêves les plus fous, il n'est jamais trop tard pour bien faire.

[labune]

Non, y'a pas d'afd sur le site pour comparer mais je visualise bien la diff.

Faut avouer que le concept du ML discret, compact et pas tape à l'œil en prend un coup.

Mais si notre ami kochka recherche l'équilibre et un max de pixels, au delà-même de ses rêves les plus fous, il n'est jamais trop tard pour bien faire.

effectivement ça doit déchirer et permettre de cropper ou tirer en maxi format.

le tout pour un budget presque démocratique !

[labune]

Faut avouer que le concept du ML discret, compact et pas tape à l'œil en prend un coup.

et quand le z9 sera sorti (donc monobloc) on aura un tank en boitier accouplé à un tank en objectif.
les 50 deviennent quasiment aussi gros que les 24/70 f2.8, cherchez l'erreur 

[kochka]

Si, un peu plus. Avoir un D810 et prendre le D850 pour le plaisir et les pixels, puis s'apercevoir que le Z7 sort, que c'est vachement bien pour la vidéo et que son "gentil" vendeur ne lui avait rien dit, ça fait sens.
Par contre, espérer un Z8 60 Mpix pour cropper avec le 24-200, je crois qu'il se berce d'illusion sur le gain apporté, mais c'est son trip actuel apparemment (indépendamment de toute considération financière qui ne me regarde pas).

Il amusant de constater que certains cherchent à se persuader de savoir comment et pourquoi d'autres raisonnent et agissent, même lorsqu'on leur livre tous les éléments.
Une vocation de psy rentrée? Chercher à compenser quelque chose? Mais quoi?

[kochka]

C'est le cas, sauf à battre le record de Jeanne Calment. Mais je pondère plutôt par ce que je peux transporter, et j'ai élagué en conséquence.
Avoir un super objectif à la maison qu'on n'a jamais sur soi au bon moment, c'est plus que frustrant, même si on avait le budget pour se l'offrir. Je n'ai aucun goût pour les presse-papier.

Avoir deux objectifs, chacun adapté à des situations spécifiques, c'est encore mieux. Cela fait un bail que j'élague en voyage.
Un objectif léger à large range pour trainer en voyage toute la journée, et un autre plus défini, moins transportable, pour un usage plus sédentaire, sachant que le même boitier servira pour les deux.
De plus, préjuger de l'inadaptation  d'un 24/200 sur un capteur de 60mp démontre un manque d'information, concernant un objectif qui atteint le A2 sur Z7, et ne pourra donc pas faire moins bien avec davantage de pixels. Tout ce que l'on risque, au pire, est de ne pas améliorer les performances, mais jamais les dégrader.

[kochka]

et quand le z9 sera sorti (donc monobloc) on aura un tank en boitier accouplé à un tank en objectif.
les 50 deviennent quasiment aussi gros que les 24/70 f2.8, cherchez l'erreur 

Qui a décrété que le Z9 serait obligatoire?

[doppelganger]

Il amusant de constater que certains cherchent à se persuader de savoir comment et pourquoi d'autres raisonnent et agissent, même lorsqu'on leur livre tous les éléments.
Une vocation de psy rentrée? Chercher à compenser quelque chose? Mais quoi?

Oui bien sur

J'oubliais aussi tes interrogations sur l'utilité d'une ouverture de 1.4 sur un 105mm. Pour un "vieux d'la vielle" à qui on ne la fait pas, c'est pour le moins étonnant. Bien évidement, plus de questionnement avec un 50mm 1.2...

[55micro]

Tout ce que l'on risque, au pire, est de ne pas améliorer les performances,

C'est exactement ce que je te dis. Tu vas passer de 20 à 27 Mpix en crop APS-C soit 15% en gain linéique. Intérêt?
Oui la course aux pixels de "certains" m'intrigue : fausse solution à un faux problème?

[kochka]

15% linéique de gagné, c'est toujours çà.
Ensuite, est ce que ces 15% valent le prix qu'il faut payer?
C'est à chacun d'y répondre selon ses préférences et contraintes, sachant qu'un capteur plus récent amène généralement d'autres avantages qui se cumuleront.
Mais il est certain que l'on n'est plus à l'époque du gap important  du passage du D3 au D3x.
Tu auras toujours des Sam Suffit-bien qui estimeront que 24mp de base, c'est bien assez, et c'est leur droit, et d'autres qui estimeront le contraire et apprécieront le crop à 30mp.
Tant que personne en cherche à imposer ses choix au voisin, tout va bien et ça fait marcher le commerce.
On peut aussi se dire que sans Z7, le Z6 aurait été plus cher et que les acheteurs de Z6 en profitent.

[labune]

Qui a décrété que le Z9 serait obligatoire?

personne, mais j'imagine le combo  juste énorme quand on repense aux arguments de vente du ML comme étant le système compact à contrario des "gros" reflex.
ils sont aussi forts que les hommes politiques pour raconter n'importe quoi et vendre leur mère.

sans forcément tomber dans le pancake, je ne comprends pas pourquoi il n'est toujours pas proposé de focales fixes compactes, légères mais néanmoins bien construites (bref un peu du type des afd quoi)
pourquoi cette tendance obstinée à toujours proposer + gros, + lourd, avec de + en + de lentilles ? ça vire à l'obsession.

[labune]

Avoir deux objectifs, chacun adapté à des situations spécifiques, c'est encore mieux. Cela fait un bail que j'élague en voyage.
Un objectif léger à large range pour trainer en voyage toute la journée, et un autre plus défini, moins transportable, pour un usage plus sédentaire, sachant que le même boitier servira pour les deux.
De plus, préjuger de l'inadaptation  d'un 24/200 sur un capteur de 60mp démontre un manque d'information, concernant un objectif qui atteint le A2 sur Z7, et ne pourra donc pas faire moins bien avec davantage de pixels. Tout ce que l'on risque, au pire, est de ne pas améliorer les performances, mais jamais les dégrader.

je partage ce point de vue et c'est en partie ce qui explique que je sorte encore d'antiques afd sur un D850 ou encore un 18-200 très moyen sur un D500.
ces boitiers ne font pas moins bien que les + anciens avec ces optiques et permettent de faire bien mieux montés avec des optiques beaucoup plus discriminantes lorsque c'est nécessaire (type le 70-200 f2.8 et peut être qui sait un 500 f4) dans un cadre très ciblé où le crop peut s'avérer nécessaire et permis par des définitions confortables

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ce qu'on peut constater, c'est qu on a surtout un large choix et qu'on fait ce qu'on a envie!

Certains choix seront dictés par du rationnel, d'autres envies seront passionnels, ou un mélange des deux.

Après s'expliquer est aussi un exercice, pas toujours évident, surtout si la personne ( l'auditeur ) se compare à elle-m^me!
Tel produit que l'autre a ou n'a plus, par rapport à soi....où est le souci?!!!
Une explication est donnée, on n'a pas à la juger, c'est son explication qu'il a voulu partager..... et m^me pour certains, si ce n'est pas logique, ne pas perdre de vue que chacun a ses raisons, que la raison ignore!
.
et que probablement, peut-être pas en photo mais dans d'autres domaines, on a pu avoir ce profil pour changer telle chose au profit d'un autre, suscitant l'incompréhension dans son entourage!
Mais par rapport à soi, la satisfaction de l'avoir fait.