première expérience scanner

Démarré par meregigi, Mars 08, 2021, 18:21:11

« précédent - suivant »

meregigi

Bonsoir

j'ai fait scanner une image d'un négatif par un photographe genre mini lab. Je suis déçu: le fichier fait 6 mp (2000x3000) et un poids en tiff de 35 mo. C 'est un négatif 24x36. Il a scanné devant moi et ça lui a pris quelques secondes. Le résultat n'est pas top et c 'est mon premier scan

vernhet


meregigi

et je trouve ça pas bon. le négatif est très acceptable mais la résolution est elle suffisante sur ce scanner?

tenmangu81

Tout dépend de la machine qu'il a. Si c'est un scanner à plat, on ne peut guère monter au-delà de 2400 ppp, ce qui fait en effet environ 2000x3000, et ce n'est pas très bon. Les scanners à plat ne sont pas les meilleurs outils, loin de là, pour scanner du 24x36, surtout si on veut imprimer son image au-delà du A4. Il vaut mieux aller dans un labo bien équipé, mais c'est plus cher !

egtegt²

C'est difficile de juger sans voir la photo, mais il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles avec un 24x36. 6 Mpix n'est pas tellement loin du mieux qu'on puisse faire et pour imprimer au delà du A4, il faut un négatif de très bonne qualité. Cela dit, avec mon V800, j'ai des scans corrects qui supportent jusqu'au A4 sans problème majeur.

vernhet

Citation de: vernhet le Mars 08, 2021, 18:40:45
et???? :D
la résolution, c'est une chose , mais la qualité de l'optique du scanner, sa dynamique, jouent tout autant sur le résultat final..

Arnaud17

Une prise de vue avec un boitier muni d'un optique macro ou avec l'aide de tubes allonge donnerait un bien meilleur résultat.
veni, vidi, vomi

vernhet

Citation de: Arnaud17 le Mars 09, 2021, 11:36:28
Une prise de vue avec un boitier muni d'un optique macro ou avec l'aide de tubes allonge donnerait un bien meilleur résultat.
en néga nb, oui, en néga couleurs, pas évident de gérer le masque orangé.

egtegt²

Les quelques tests que j'ai vu passer ici laissent surtout à penser que la différence est relativement minime. Pour moi un des principaux arguments est le matériel que tu as à disposition. Si tu as déjà un objectif macro ou si tu as l'intention d'en acheter un, la reprographie peut se faire pour un prix modique. Si tu dois acheter un objectif macro plus un Nikon ES2 ou équivalent, la différence de prix est assez faible et le choix plus délicat.
Pour moi le principal élément de choix est ce que tu feras du matériel en dehors du scan de diapos/négatifs. J'ai acheté un scanner parce que je n'avais pas l'intention de faire de macro et que par ailleurs avoir un bon scanner A4 m'intéressait, et puis comme c'était pour du 6x6, je n'ai pas vu de dispositif en vente pour les traiter en reprographie (et je n'avais pas envie de bricoler un dispositif maison).
Si j'avais été intéressé par la macro et que j'avais eu l'intention de scanner du 24x36, j'aurais peut-être choisi la repro. Même s'il faut avouer que l'ICE pour enlever les poussières est quand même très pratique dans certains cas.

Bélisaire

Citation de: egtegt² le Mars 09, 2021, 14:34:59
(...) Même s'il faut avouer que l'ICE pour enlever les poussières est quand même très pratique dans certains cas.

C'est tellement « dans certains cas » que je n'utilise plus cette fonction. Bons résultats aléatoires et temps de numérisation allongé. Je préfère m'occuper moi-même des défauts (soit Photolab, soit Photoshop dans mon cas).

Verso92

Citation de: Bélisaire le Mars 09, 2021, 19:06:13

C'est tellement « dans certains cas » que je n'utilise plus cette fonction. Bons résultats aléatoires et temps de numérisation allongé. Je préfère m'occuper moi-même des défauts (soit Photolab, soit Photoshop dans mon cas).

Faut avoir que ça à faire...

tenmangu81

Citation de: Bélisaire le Mars 09, 2021, 19:06:13

C'est tellement « dans certains cas » que je n'utilise plus cette fonction. Bons résultats aléatoires et temps de numérisation allongé. Je préfère m'occuper moi-même des défauts (soit Photolab, soit Photoshop dans mon cas).

Moi non plus je n'aime pas l'ICE. On perd en netteté, ça prend plus de temps à scanner, et oblige assez souvent à revoir la photo dans les détails car certains défauts sont passés à l'as. Le passage dans Photoshop ou Affinity pour enlever les pétouilles (ce qui ne me prend que quelques minutes) me permet en outre de scruter toutes les zones de la photo et tous les détails qui mériteraient que je m'y colle au traitement.

Bélisaire

Citation de: tenmangu81 le Mars 09, 2021, 21:08:48
Moi non plus je n'aime pas l'ICE. On perd en netteté, ça prend plus de temps à scanner, et oblige assez souvent à revoir la photo dans les détails car certains défauts sont passés à l'as. Le passage dans Photoshop ou Affinity pour enlever les pétouilles (ce qui ne me prend que quelques minutes) me permet en outre de scruter toutes les zones de la photo et tous les détails qui mériteraient que je m'y colle au traitement.

Bien d'accord. D'autant qu'on intervient parfois aussi pour enlever un objet parasite, voire un personnage, ce qu'on ne faisait pas avec la pellicule.

tenmangu81

Citation de: Bélisaire le Mars 09, 2021, 21:59:18

Bien d'accord. D'autant qu'on intervient parfois aussi pour enlever un objet parasite, voire un personnage, ce qu'on ne faisait pas avec la pellicule.

Si, si, enlever un personnage sur une pellicule se faisait très bien en URSS....  ;D

vernhet

Citation de: Bélisaire le Mars 09, 2021, 19:06:13

Bons résultats aléatoires et temps de numérisation allongé. Je préfère m'occuper moi-même des défauts (soit Photolab, soit Photoshop dans mon cas).
pas d'accord du tout: l'ice traite correctement 95 % des poussières et améliore 50 % des rayures et autres scratchs...Ce n'est pas rien. Quant au temps de numérisation allongé, foutaises, du moins quand on utilise un CS 5000 avec le chargeur 50 dias, ce qui est mon cas. ???

vernhet

Citation de: tenmangu81 le Mars 09, 2021, 21:08:48
Moi non plus je n'aime pas l'ICE. On perd en netteté, ça prend plus de temps à scanner, et oblige assez souvent à revoir la photo dans les détails car certains défauts sont passés à l'as. Le passage dans Photoshop ou Affinity pour enlever les pétouilles (ce qui ne me prend que quelques minutes) me permet en outre de scruter toutes les zones de la photo et tous les détails qui mériteraient que je m'y colle au traitement.
pas d'accord: montrez nous la différence de netteté avec et sans ICE fin ...Pour le temps allongé, j'ai déjà répondu: on s'en fiche royalement avec le chargeur SF 201 du Coolscan 5000. Et puis l'argument qu'il va falloir de toute façon ouvrir Photoshop ou autre pour reprendre une poussière qui aurait échappé à l'Ice , c'est bidon aussi: Photoshop, de toute façon, va bien falloir l'ouvrir, qu'on ait scanné avec ou sans ICE, même si la dia de départ est parfaite,  ne serait-ce que pour enlever le cadre du cache et reprendre un peu les niveaux...

Julian

Citation de: Arnaud17 le Mars 09, 2021, 11:36:28
Une prise de vue avec un boitier muni d'un optique macro ou avec l'aide de tubes allonge donnerait un bien meilleur résultat.

Pas d'accord.

Après longue expérience, le meilleur choix, à mon sens, reste le scanner.

N'ayant pas trouvé de scanner Nikon, j'ai, sur les conseils reçus sur ce forum, tenté un scanner à plat.

Ce fut le Canon Canoscan 9000 F Mk II

Il est toujours sur le site de Canon,

https://www.canon.fr/scanners/flatbed-scanners/canoscan_9000f_markii/

mais est indisponible sur les sites de vente type amazon.

Sur le site filmscanner, il est indiqué:

The Canon CanoScan 9000f Mark II has been taken from the market in April 2019. There is no successor for it.

https://www.filmscanner.info/fr/CanonCanoScan9000FMark2.html
Il y a l'équivalent chez Epson.


egtegt²

Citation de: tenmangu81 le Mars 09, 2021, 21:08:48
Moi non plus je n'aime pas l'ICE. On perd en netteté, ça prend plus de temps à scanner, et oblige assez souvent à revoir la photo dans les détails car certains défauts sont passés à l'as. Le passage dans Photoshop ou Affinity pour enlever les pétouilles (ce qui ne me prend que quelques minutes) me permet en outre de scruter toutes les zones de la photo et tous les détails qui mériteraient que je m'y colle au traitement.
Ce que tu dis est vrai si tu scanne du Kodachrome ... pas compatible avec l'ICE. J'ai essayé récemment pour voir, effectivement tu perds en netteté et ça n'enlève pas grand chose. Mais sur une pellicule compatible, ça marche très bien.

Bélisaire

Citation de: vernhet le Mars 10, 2021, 12:26:50
(...) Quant au temps de numérisation allongé, foutaises, du moins quand on utilise un CS 5000 avec le chargeur 50 dias, ce qui est mon cas. ???

Citation de: vernhet le Mars 10, 2021, 12:35:24
(...)  Et puis l'argument qu'il va falloir de toute façon ouvrir Photoshop ou autre pour reprendre une poussière qui aurait échappé à l'Ice , c'est bidon aussi:  (...)

Tu peux le dire autrement : sans avoir l'air d'insulter les intervenants en les traitant de menteurs ou d'illuminés. Tant mieux pour toi avec ton CS 5000, etc. Ah, monsieur, vous mettez six heures pour aller à Londres ? Foutaises. Moi, avec mon jet...
Si je dis qu'avec l'ICE la durée de numérisation est allongée, c'est parce que je l'ai constaté.
Tu réagis comme si, en niant, pour ce qui nous concerne, l'efficacité de l'ICE, nous t'écorchions vif. À croire que c'est toi qui as mis la méthode au point.

tenmangu81

Citation de: vernhet le Mars 10, 2021, 12:35:24
pas d'accord: montrez nous la différence de netteté avec et sans ICE fin ...Pour le temps allongé, j'ai déjà répondu: on s'en fiche royalement avec le chargeur SF 201 du Coolscan 5000. Et puis l'argument qu'il va falloir de toute façon ouvrir Photoshop ou autre pour reprendre une poussière qui aurait échappé à l'Ice , c'est bidon aussi: Photoshop, de toute façon, va bien falloir l'ouvrir, qu'on ait scanné avec ou sans ICE, même si la dia de départ est parfaite,  ne serait-ce que pour enlever le cadre du cache et reprendre un peu les niveaux...

Je ne pourrai pas montrer la différence avec mes images, car je n'utilise pas l'ICE. Mais d'autres ont en montré. Je ne travaille pas mes photos avec Photoshop : recadrage, niveaux, courbes, tout ça est fait dans mon logiciel de développement usuel, qui n'est pas Photoshop. J'utilise Affinity Photo juste pour enlever les pétouilles et faire un peu de vectoriel de temps en temps, c'est tout. Chacun sa façon de travailler !

tenmangu81

Citation de: egtegt² le Mars 10, 2021, 13:15:17
Ce que tu dis est vrai si tu scanne du Kodachrome ... pas compatible avec l'ICE. J'ai essayé récemment pour voir, effectivement tu perds en netteté et ça n'enlève pas grand chose. Mais sur une pellicule compatible, ça marche très bien.

Si ça marche avec le noir et blanc, je ferai un essai d'ici peu.

egtegt²

Citation de: tenmangu81 le Mars 10, 2021, 15:24:12
Si ça marche avec le noir et blanc, je ferai un essai d'ici peu.
Je l'avais testé, normalement c'est censé ne pas fonctionner mais j'avais trouvé que ça donnait pourtant d'excellents résultats : pas de perte notable de qualité et une diminution très importante des poussières. Si j'ai le temps je ferai à nouveau un essai.

En tout cas sur des négatifs couleurs compatibles, les résultats sont bluffants, il n'y a pas besoin de repasser pour nettoyer.

Bélisaire

Citation de: egtegt² le Mars 10, 2021, 17:12:32
Je l'avais testé, normalement c'est censé ne pas fonctionner mais j'avais trouvé que ça donnait pourtant d'excellents résultats : pas de perte notable de qualité et une diminution très importante des poussières. (...)

Dans mon souvenir, parce que ça fait un bout de temps que je ne l'utilise plus, en plus d'allonger le temps de numérisation (j'insiste  :)), l'ICE enlève des poussières qui n'en sont pas, et néglige des vraies poussières. C'est pourquoi j'ai employé le mot d'« aléatoires » quant aux bons résultats. J'ai du mal à numériser un négatif en pensant que je vais peut-être devoir recommencer parce que le résultat sera autre que celui attendu.
Maintenant, il est possible que les scanners dernier cri soient meilleurs sur ce point (j'ignore du reste si l'ICE relève du matériel ou du logiciel).

vernhet

Pardon si j'ai été un peu vif. Quoi qu'il en soit, je viens de faire un rapide essai que je vous livre:scan brut.16 bits, une seule passe Dans l'ordre: Scan diapo en entier, crop sans ICE, crop avec ICE normal,crop avec ICE fin

vernhet

crop ice normal puis crop ice fin