sony xperia 1 ii

[Mlm35]

Bonjour à toutes et tous,

Quelqu'un ici aurait il testé ce haut de gamme sony?

Même commentaires que ceux laissés sur le fil Samsung s21 ultra, je cherche le photophone le plus performant. Tous les tests donnent le huawei p40, mais pas pour moi.
Du coup, j'hésite entre iphone 12 pro max, samsung s21 ultra, ou ce xperia 1ii.
Les tests le donnent tous inférieur en photo par rapport aux 2 autres. Mais, emplacement carte sd, prise jack, vrai bouton déclencheur, interface photo comme les apn sony, me tentent. Et puis, c'est sony quand même, celui qui, actuellement fourni les meilleurs capteurs, et parmi les meilleurs apn.
Donc je me demande si les beta testeurs du net, les iuotubeurs patentés, savent vraiment tester un photophone comme il se doit.

Des retours sur son utilisation? Des exemples de photos? De nuit comme de jour? Sur les différents couples objectif/capteur?

Merci d'avance pour vos retours.

[claude 92]

Un test qui t'intéressera je pense :
https://www.dxomark.com/sony-xperia-1-ii-camera-review-big-strides-for-sony/

[claude 92]

J'attends les tests de celui-ci :
https://www.dxomark.com/oppo-find-x3-pro-camera-preview/

[Jean_Charles]

J'attends les tests de celui-ci :
https://www.dxomark.com/oppo-find-x3-pro-camera-preview/

Idem du coup ...
Peut-être ferai-je une entorse à ma Samsungite aïgue ? 

[Mlm35]

moi, je croit que je vais attendre carrément la version iii.
si elle pouvait être équipée d'un capteur 1pouce, je craque.

[Jean_Charles]

moi, je croit que je vais attendre carrément la version iii.
si elle pouvait être équipée d'un capteur 1pouce, je craque.

Pas faux ... Sans compter sur les nouveaux capteurs à l'étude chez Samsung ...

[Jean_Charles]

Pas faux ... Sans compter sur les nouveaux capteurs à l'étude chez Samsung ...

Sans parler des nouveaux capteurs, je voulais plutôt dire 

[claude 92]

https://www.journaldugeek.com/2021/04/14/sony-annonce-ses-xperia-1-iii-et-xperia-5-iii-avec-un-zoom-periscopique-variable-une-premiere/

Intéressant !
Sony fort de son incontestable expérience photo développe des smartphones très prometteurs.
Le parti pris de ne pas courir derrière l'inflation du nombre des pixels me plait bien.
La bataille fait rage côté smartphones.
A suivre.

[claude 92]

Impressionnant :

https://www.dpreview.com/news/1686332610/sony-s-xperia-1-and-5-mark-iii-introduce-variable-optical-zoom

[Zaphod]

Comme d'hab, je préfère voir des exemple de ce qu'il arrive à sortir en DNG avant de m'extasier

[claude 92]

Sony semble avoir tracé le chemin de l'apn au Smartphone

Lu sur DPR :

Qu'ils soient photographes, audiophiles, cinéphiles, joueurs ou cinéastes, la prochaine génération de séries phares Xperia 1 et 5 offrira une expérience utilisateur qui ne ressemble à aucun autre smartphone sur le marché aujourd'hui.

[Zaphod]

Ca ressemble plus à un extrait du dossier de presse de Sony qu'à un article

[claude 92]

Zaphod
https://phototrend.fr/2021/04/sony-xperia-1-iii-smartphone-teleobjectif-double-focale/

Là aussi ?

[claude 92]

Et là ?

https://www.dpreview.com/news/1686332610/sony-s-xperia-1-and-5-mark-iii-introduce-variable-optical-zoom

[Zaphod]

Je ne vois pas de test de l'appareil, juste une lecture de la fiche technique.
J'attends de voir ce que ça donne concrètement.
Et notamment : est-ce que tout ce qu'ils annoncent est dispo sur les DNG.
(la plupart des tests de smartphones se focalisent sur les JPEG car c'est ce que 99.9% des gens vont utiliser, mais pour mon usage à moi, seul le RAW compte).

[Nerva]

Ça ne serait que justice que Sony, un des leaders mondiaux de la photo, laisse la concurrence derrière lui en matière d'image sur ses smartphones. Image fixe et animée...

[Zaphod]

Sony a des gros points forts effectivement, sur le papier.
A voir s'ils essaient ou pas de prendre le créneau des photographes qui souhaitent un compact d'appoint en complément de leur appareil photo.
(la plupart des smartphones sont ciblés vers les gens qui n'ont pas d'appareil)

C'est ce qu'a très bien réussi à faire, je trouve, à faire Apple avec son ProRaw, et ce que Sony serait tout à fait capable de faire s'ils décident que ça en vaut la peine.

Sur le papier, Sony part avec un avantage sur les capteurs, probablement également sur les optiques, et en traitement d'images je pense qu'ils savent se débrouiller aussi.
Ils aussi leur "eye AF" qui est top, autre avantage.

Mais reste à savoir ce qu'ils font de tout ça en pratique.
(et aussi... mettre ça a dispo dans un smartphone de taille raisonnable... please )

[claude 92]

Bien entendu, il faudra voir ça dans la vraie vie...
Mais l'option prise par Sony me semble intéressante et originale.
Même si c'est long, l'article sur Dpr mérite d'être lu jusqu'au bout. 
Le meilleur des deux mondes, apn et smartphones dans ces nouveaux jouets ressemble au chaînon manquant.
Je serais ravi de découvrir les premiers tests.
DXOmark va s'y mettre, c'est certain !

[Zaphod]

Mais l'option prise par Sony me semble intéressante et originale.

J'ai pas trop compris ce qui était original, mais je t'avoue que j'ai lu rapidement.

Sinon le meilleur des deux mondes ça n'existe pas
Il y a toujours des compromis à faire, et tout le monde ne cherche pas le même "meilleur".

DXOmark va s'y mettre, c'est certain !

Pour moi DxOmark n'a strictement aucun intérêt puisque ça ne regarde que les JPEG.

[Juan Carlos]

Il y a vraiment un abus de langage concernant l'optique(s) des smartphones, savamment entretenu par toutes les marques en collant du "zoom" à toutes les sauces alors qu'aucun d'eux ne possède de vrai zoom optique. Que des zooms numériques, point, la différence étant fondamentale et pourtant bien peu du public visé ne cerne les différences, ce qui fait bien les affaires du marketing.

Il n'y a qu'à regarder la "plaque de cuisson" de n'importe quel smartphone pour s'en rendre compte: autant de "trous" que d'objectifs (au moins, car il y a d'autres capteurs), pas un seul zoom, même le dernier Sony n'est qu'un "bifocal" pour être précis. On va quand-même dans le bons sens: un seul capteur, un seul trou, deux focales. Les vrais zooms optiques attendront encore un peu...

Je suis le premier étonné par la performance photo des derniers smartphones, mais pour remettre les pendules à l'heure ces bonnes performances s'obtiennent à la focale native de ces capteurs, et plus on s'en éloigne donc plus on "zoome" plus le résultat se dégrade rapidement. Aucune marque n'y échappe, mais comme toutes utilisent des capteurs et focales différents, particulièrement en télé, c'est vraiment difficile de les comparer et de les départager.

D'autant que certaines marques utilisent des capteurs sur-pixellisés pour "zoomer" dedans et sortir au final des images de 12Mp. C'est un compromis intéressant car le recadrage numérique qui en résulte est bien meilleur que recadrer dans un capteur natif de 12Mp, En théorie il faudrait connaitre ses focales préférées et choisir le smartphone le mieux adapté: mouais, mission impossible ou presque, car tant d'autres paramètres entrent en jeu, rien qu'en restant dans le domaine de la photo.

[Zaphod]

Il y a vraiment un abus de langage concernant l'optique(s) des smartphones, savamment entretenu par toutes les marques en collant du "zoom" à toutes les sauces alors qu'aucun d'eux ne possède de vrai zoom optique. Que des zooms numériques, point, la différence étant fondamentale et pourtant bien peu du public visé ne cerne les différences, ce qui fait bien les affaires du marketing.

Il y a les zooms périscopiques.

Je suis le premier étonné par la performance photo des derniers smartphones, mais pour remettre les pendules à l'heure ces bonnes performances s'obtiennent à la focale native de ces capteurs, et plus on s'en éloigne donc plus on "zoome" plus le résultat se dégrade rapidement. Aucune marque n'y échappe, mais comme toutes utilisent des capteurs et focales différents, particulièrement en télé, c'est vraiment difficile de les comparer et de les départager.

Sur un smartphone bien foutu, il est tout à fait simple de juste choisir l'objectif qu'on veut utiliser, et d'avoir donc un trio de focales fixes, par exemple, à disposition.
Ce que je trouve vraiment intéressant, d'ailleurs, et plus amusant qu'un zoom.

En théorie il faudrait connaitre ses focales préférées et choisir le smartphone le mieux adapté: mouais, mission impossible ou presque, car tant d'autres paramètres entrent en jeu, rien qu'en restant dans le domaine de la photo.

Ca n'est pas spécialement difficile et oui ça rentre en compte dans le choix d'un smartphone.
Personnellement, je voulais avoir un équivalent 50 mm, par exemple, jusqu'à 70 mm ça peut encore aller mais ça m'intéresse moins.

[Mlm35]

zoom periscopique...peut etre le 1er dans ce nouveau sony (2 focales?).
les tests le montreront ou pas.
sur le s21 ultra par exemple, le module periscopique est un 240mm fixe.

[Juan Carlos]

Il y a les zooms périscopiques.

Ah bon ? C'est quoi un "zoom" périscopique ?

[Zaphod]

C'est le principe d'un periscope, le capteur est tourné pour laisser plus de place à l'optique.
Ca donne un truc comme ça :


Il est évident que vu l'épaisseur des téléphones, ça nécessite quand même un truc petit capteur, mais moins que si l'optique était restée dans l'axe.

A priori il s'agit bien de télés périscopiques pour l'instant, et non de zooms, par contre.

De ce que j'ai vu actuellement, c'est quand même très loin de l'arme absolue, déja que la qualité des télés est généralement faiblarde par rapport aux grand angle, là c'est pire.

Je préfèrerais clairement que les constructeurs de smartphones se concentrent pour sortir des bons équivalents 50 mm, mais a priori ils n'ont que faire de mon avis
Faut du très grand angle et du très gros télé, peu importe la qualité.

[Juan Carlos]

...
A priori il s'agit bien de télés périscopiques pour l'instant, et non de zooms, par contre.
...

Nous sommes donc bien d'accord alors: une fois de plus le "zoom périscopique" est un abus de langage, dans ce cas je parlerai plutôt d'une focale fixe à "montage périscopique", ce serait plus juste. C'est déjà assez difficile de s'y retrouver comme ça.

Du coté des UGA, les choses progressent: les chinois savent faire avec des capteurs de +/- 50Mp avec AF et stabilisation, contrairement aux autres marques qui réservent plutôt cette focale aux panoramiques en fix-focus, sans stabilisation, le tout basé le plus souvent sur un capteur 12Mp. Quand en mode zoom numérique le smartphone "bascule" entre ce capteur et le capteur principal qui correspond à +/- 24mm, la différence de qualité des images saute au yeux.

Pour ce qui est du 50mm, je trouve mon smartphone excellent entre 50mm et 80mm, soit sur un grossissement de x2 à x3: pour cela il recadre dans un capteur de 64Mp et il le fait très bien, bien mieux qu'un 12Mp sauvagement recadré. Pour les autres focales, hors les fixes natives il faut y regarder de plus près. C'est pour ça que je disais qu'il n'est pas facile de s'y retrouver. Chaque choix technologique d'un constructeur permet de favoriser telle focale plutôt qu'une autre. Mieux: c'est aussi vrai au sein d'une même gamme d'un même constructeur !

[Zaphod]

Nous sommes donc bien d'accord alors: une fois de plus le "zoom périscopique" est un abus de langage, dans ce cas je parlerai plutôt d'une focale fixe à "montage périscopique", ce serait plus juste. C'est déjà assez difficile de s'y retrouver comme ça.

Télé périscopique ça me va aussi.
Mais il y a un abus de langage (que j'utilise parfois) de dire "zoom" pour "télé".
Abus qui ne devrait pas se retrouver dans les articles techniques (mais globalement, la qualité moyenne de ces articles est généralement très très basse, sur les smartphones plus encore que sur les appareils photos).

Pour ce qui est du 50mm, je trouve mon smartphone excellent entre 50mm et 80mm, soit sur un grossissement de x2 à x3: pour cela il recadre dans un capteur de 64Mp et il le fait très bien, bien mieux qu'un 12Mp sauvagement recadré.

C'est quoi ton smartphone ?
Les exemples de ce type que j'ai vus là dessus ne m'ont pas du tout convaincu, pour l'instant (et puis ça n'est jamais clair si c'est réservé aux JPEG ou si ça marche en DNG, le JPEG n'existe pas pour moi ).

En plus si tu prends un 50 mm équivalent, par exemple, ça prend le quart de la surface du capteur.
La définition du capteur est suffisante, la qualité de l'optique à voir (l'avantage c'est qu'on en prend le centre, qui est généralement le meilleur).

Du coup on se retrouve avec l'équivalent d'un tout petit capteur...
Sur mon iphone 12 pro c'est un peu ce qui me gène sur le 50 mm... manque de définition déjà, mais surtout, même si je ne suis pas adepte du bokeh à tout va (j'ai du micro 4/3 en boitier principal) mais le tout net sans notion de profondeur de champ me gène un peu...

Pour les autres focales, hors les fixes natives il faut y regarder de plus près. C'est pour ça que je disais qu'il n'est pas facile de s'y retrouver. Chaque choix technologique d'un constructeur permet de favoriser telle focale plutôt qu'une autre. Mieux: c'est aussi vrai au sein d'une même gamme d'un même constructeur !

Moi ça a joué dans le fait que j'ai préféré l'iphone 12 pro au 12 pro max, c'est équivalent 50 au lieu de 70, je préfère.

Bon en fait l'iphone 12 pro max était éliminé par sa taille de toute façon, hors de question que je me trimballe une brique comme ça dans ma poche
Déja, le 12 pro est trop grand (et trop épais).

[Mlm35]

Je ne suis pas d'accord sur un point avec toi zaphod, le téléobjectif periscopique.

C'est encore une très grosse avançėe vers l'apn  universel.

J'ai eu un Sony rx1rii et un Fuji x100f, tous les deux en 35mm fixe.
Bon, c'est, pour moi, la focale la plus universelle, celle qu'il faut absolument si on ne doit en avoir qu'une seule.
Mais, autant on peut maintenant se passer d'un uga grâce aux fonctions des panoramiques automatiques, ou par montage de nos apn, autant rien ne remplace le téléobjectif pour voir plus loin.

Et, quand on en a besoin, que nous en sommes depourvu, et bien......merde, pourquoi je n'ai pas de téléobjectif.

Et le 240mm du s21 ultra a l'air de fonctionner très correctement.
Et cela s'améliorera dans les prochaines versions quand ce téléobjectif périscopique sera équipė d'un capteur aussi bon que le principal.

Perso, qu'il n'y aie pas de vrais zooms, m'en fout. Le choix entre 4 focales fixes est déjà super.

[Juan Carlos]

...
C'est quoi ton smartphone ?
...

Un Samsung Galaxy S20+, que je n'avais jamais choisi pour ça, mais la qualité des photos obtenues m'a surpris et incité à creuser un peu plus l'affaire. Depuis j'ai "cartographié" ses performances optiques, du coup je sais là où il peut-être (très) bon mais aussi (très) mauvais. Ca n'a pas été simple car parfois les optiques se combinent entre elles avec une logique pas toujours saisissable.

J'ai toujours fait du RAW avec mes appareils photo, mais avec mon smartphone je ne fais que du JPEG, bien qu'il soit capable de faire du DNG. Les algorithmes JPEG mis en œuvre par les smartphones sont maintenant bien élaborés, si bien qu'il faut passer beaucoup de temps et de savoir-faire sur un DNG pour obtenir quelque chose de bien équilibré. Evidemment je ne cherche pas à faire avec mon smartphone ce que je fais avec mes appareils photo.

Pour moi la réelle évolution en qualité (disons optique) des photos passera à la fois par une combinaison de vrais zooms optiques (ou bifocaux dans un premier temps) et l'utilisation intelligente de capteurs à haute définition, comme par exemple sur le Xiaomi Mi 11 Ultra.

[Zaphod]

J'ai eu un Sony rx1rii et un Fuji x100f, tous les deux en 35mm fixe.
Bon, c'est, pour moi, la focale la plus universelle, celle qu'il faut absolument si on ne doit en avoir qu'une seule.

C'est dommage, aucun smartphone n'a d'objectif équialent 35 mm (ce que je regrette)

Je ne suis pas d'accord sur un point avec toi zaphod, le téléobjectif periscopique.
C'est encore une très grosse avançėe vers l'apn  universel.

Mais, autant on peut maintenant se passer d'un uga grâce aux fonctions des panoramiques automatiques, ou par montage de nos apn, autant rien ne remplace le téléobjectif pour voir plus loin.[/quote]
Oui, on a déjà eu cette discussion.
Personnellement le grand angle m'intéresse pour la perspective qu'il donne, et qu'on en retrouve pas avec un assemblage (en plus c'est très difficile de bien cadrer en UGA sans avoir l'image réelle dans le viseur, car il faut pouvoir intégrer la perspective extrême à la prise de vue).

Le télé m'intéresserait aussi... mais je ne crois pas qu'on aura des trucs intéressants à court/moyen terme.
Les capteurs sont petits, la qualité encore trop en retrait.

Ca passera nickel pour une utilisation "réseaux sociaux". Tu prends une photo, paf tu partage.
Cet usage ne m'intéresse pas, perso je cherche à pouvoir avoir un appareil d'appoint.
Et là c'est plus compliqué.

[Zaphod]

Un Samsung Galaxy S20+, que je n'avais jamais choisi pour ça, mais la qualité des photos obtenues m'a surpris et incité à creuser un peu plus l'affaire. Depuis j'ai "cartographié" ses performances optiques, du coup je sais là où il peut-être (très) bon mais aussi (très) mauvais. Ca n'a pas été simple car parfois les optiques se combinent entre elles avec une logique pas toujours saisissable.

Tu ne peux pas choisir ton objectif directement ?
C'est un truc que j'apprécie dans l'interface photo apple. J'ai 0.5x 1x 2x accessible hyper facilement, et comme je hais le "pinch to zoom" et que je préfère utiliser des fixes, ça me a très bien.

J'ai toujours fait du RAW avec mes appareils photo, mais avec mon smartphone je ne fais que du JPEG, bien qu'il soit capable de faire du DNG. Les algorithmes JPEG mis en œuvre par les smartphones sont maintenant bien élaborés, si bien qu'il faut passer beaucoup de temps et de savoir-faire sur un DNG pour obtenir quelque chose de bien équilibré. Evidemment je ne cherche pas à faire avec mon smartphone ce que je fais avec mes appareils photo.

Je ne partage pas du tout cet avis
Mais chacun son truc, l'important c'est d'être satisfait de ce qu'on utilise.
Je suis ultra minoritaire sur ce point j'en ai bien conscience

Moi sur un JPEG de smartphone - et en particulier sur ceux de samsung qui a la main très très lourde sur le traitement - je dois passer beaucoup de temps de post-traitement pour avoir quelque chose qui me convient.
(trop de lissage, trop d'accentuation, trop de microcontraste - tout amené par le traitement numérique)
Et je ne suis jamais satisfait à la fin

Je me suis emmelé les pinceaux hier pour photographier un hérisson de nuit avec mon iphone... j'ai pris du JPEG, et je suis bien dég...
Après c'est potable pour le flux photo, et ça n'est pas la photo de l'année non plus.

Sinon évidemment, il faut des DNG qui prennent en compte les astuces numériques.
Sur mon galaxy s7, j'obtenais bien mieux en DNG qu'en JPEG (en fait les JPEG étaient uniquement bon pour la poubelle), mais les traitements n'étaient pas aussi poussés.
Maintenant, les JPEG bénéficient de beaucoup d'astuces numérique (combinaison d'image etc...) donc effectivement un DNG vraiment brut pourra avoir du mal à lutter.

[jmk]

Moi sur un JPEG de smartphone - et en particulier sur ceux de samsung qui a la main très très lourde sur le traitement - je dois passer beaucoup de temps de post-traitement pour avoir quelque chose qui me convient.
(trop de lissage, trop d'accentuation, trop de microcontraste - tout amené par le traitement numérique)

J'ai eu des JPEG de Samsung en main, c'est pas terrible en effet 😊

[Zaphod]

Après je ne connais pas ceux des s20 s21, c'est probablement mieux.
Et ça correspond forcément aussi au goût d'un grand nombre d'utilisateurs.

Donc je ne dis pas que c'est nul mais que je n'aime pas 
Clairement j'avais eu aussi pas mal de jpeg apple entre les mains, c'est loin d'être parfait aussi mais ça correspond plus à mon goût de traitement (c'est quand même trop lissé).

Globalement vu l'usage actuel de la majorité des gens en photo de smartphone, je suis quand meme assez satisfait qu'il puisse y avoir autant de fonctions avancées type dng qui doivent intéresser 0.01% des gens qui sont quand même là.
On sent bien que certains constructeurs ont suivi google en trainant les pieds (sony a mis très très longtemps à le proposer par exemple) et parfois c'est bien caché (sur mon s7 je devais systématiquement le reselectionner si j'ouvrais l'appli photo depuis l'écran de veille).

[claude 92]

De mon point de vue, sans critiquer ce que je n'ai pas vu, surtout sur des appareils nouveaux pas encore sur le marché, je reste curieux et intéressé sur les nouveautés que nous aurons le plaisir de découvrir incessamment.
Pas convaincu côté Samsung, j'attends avec gourmandise ce qui va sortir des Sony.
https://www.dpreview.com/news/1686332610/sony-s-xperia-1-and-5-mark-iii-introduce-variable-optical-zoom

Avec un petit tour chez LR ou DXO pour le développement des images ce pourrait être intéressant non?

[Zaphod]

DxO PhotoLab ne traite pas les photos de smartphones récents (et c'est bien dommage, du deepprime pourrait valoir le coup...)

Pour le traitement Lightroom, tout dépend de ce que Sony met dans ses DNG.
(et de s'ils décident de rendre les DNG facilement accessibles).

Moi j'ai été un peu vacciné contre les smartphone sony à l'époque où ma femme avait un xperia (elle l'aimait beaucoup par contre - mais la surcouche android était atroce et l'application photo assez mauvaise).
Mais là encore ça date.
Bien sur maintenant que je suis passé du côté obscur, un retour à android me serait difficile (mais pas impossible - pas de suite par contre).

[Nerva]

Ça m'a l'air complexe (fragile ?) ce périscope.

L'ultra grand angle qu'ils collent tous sur leurs smartphones est pour moi sans aucun intérêt. Idéalement, j'aimerais un modèle qui comporte trois focales fixes identiques (même ouverture) et trois capteurs, identiques aussi : 24, 50 et 100.

[Zaphod]

Moi je trouvais ça sans grand intérêt mais j'avoue que je l'utilise de temps en temps, et que c'est sympa.
Mais je préfererais un meilleur 50 et me passer d'ultra grand angle.
Et je préfererais un 20 mm qu'un ensemble 12.5 + 25.

Mais bon on ne peut pas avoir exactement ce qu'on veut... à moins d'avoir un smartphone à objectifs (et capteurs) interchangeables

[Juan Carlos]

Tu ne peux pas choisir ton objectif directement ?
C'est un truc que j'apprécie dans l'interface photo apple. J'ai 0.5x 1x 2x accessible hyper facilement, et comme je hais le "pinch to zoom" et que je préfère utiliser des fixes, ça me a très bien.
...

Si j'ai bien - et heureusement - un accès direct à chaque objectif. Après, ce qui m'intéresse c'est de voir ce que donnent les focales intermédiaires. Un UGA qui commence à 13mm, soit, mais si à un moment je préfère 18, 20 ou encore 22mm avant de passer au fixe de 24mm, j'aime bien savoir si j'obtiens quelque chose de correct ou non  Même chose en télé, bien qu'avec le S20+ ça se dégrade vite passé x3.

[Jean_Charles]

Je préfèrerais clairement que les constructeurs de smartphones se concentrent pour sortir des bons équivalents 50 mm, mais a priori ils n'ont que faire de mon avis
Faut du très grand angle et du très gros télé, peu importe la qualité.

Nous sommes bien d'accord ... Voire un équivalent 35 mm ...

[Zaphod]

Si j'ai bien - et heureusement - un accès direct à chaque objectif. Après, ce qui m'intéresse c'est de voir ce que donnent les focales intermédiaires. Un UGA qui commence à 13mm, soit, mais si à un moment je préfère 18, 20 ou encore 22mm avant de passer au fixe de 24mm, j'aime bien savoir si j'obtiens quelque chose de correct ou non  Même chose en télé, bien qu'avec le S20+ ça se dégrade vite passé x3.

Moi je préfère (même sur mon appareil photo) un ensemble de fixe à un zoom, donc si j'ai du 13 et du 26 j'utilise soi l'un soit l'autre
Et je ne vais pas plus loin que la focale la plus longue. Sinon je préfère cropper.
Le principal inconvénient des focales fixes, c'est qu'il faut du temps pour en changer, mais sur un smartphone ce défaut n'existe pas.

(je précise que je ne critique absolument pas toute autre approche que la mienne je ne fais ça que parce que je prends plus de plaisir à photographier comme ça... non pas parce que c'est mieux)

[Zaphod]

Nous sommes bien d'accord ... Voire un équivalent 35 mm ...

Je t'avoue que sur mon iphone 12 pro, le 50 mm est un peu plat... tout est net pareil, ça me chagrine.
Sauf en mise au point rapprochée, mais là encore, le grand angle permet de mettre au point plus proche.

Globalement, c'est clair que niveau photographique pur, un Fuji X100 avec un bon 35 fixe sera largement meilleur qu'un smartphone...
Un compact 50 ça n'existe pas à ma connaissance.

Après, en tant qu'appareil d'appoint, un smartphone a des atouts non négligeables : disponibilité, automatismes... c'est vraiment du point&shoot au bon sens du terme.
J'en suis à un point où je prends garde à ne pas oublier mon smartphone quand je vais dans mon jardin... bon ça me sert surtout à photohraphier mon chat ou ses potes, du coup, donc l'intérêt photographqiue est limité

[Mlm35]

compact 50mm, non, mais un des dp sigma était en 45mm il me semble.

Mais avec un af indigne de ce nom.

[Zaphod]

Après ce qui peut être intéressant aussi c'est d'utiliser le téléphone en complément...
Ca peut couvrir le grand angle et le très grand angle (même si pour l'UGA mon GM5 + bodycap 9 mm fait mieux... c'est quand même nettement moins pratique à utiliser et ça fait un appareil en plus à charger et à trimballer).
Et laisser monter un 50 mm (25 pour moi en m43) sur l'appareil photo...

Globalement, je trouve que les photos les plus intéressantes sont souvent prises au télé (même en paysage) mais j'aime bien avoir des photos plus grand angle en complément pour donner le contexte et une vue d'ensemble.
Après clairement si je dois me balader avec une seule focale, mon choix c'est l'équivalent 35.
Se balader avec un 35 mm c'est des heures d'amusement en perspective
Un 28 mm sera plus ennuyeux (je trouve que c'est la focale la plus plate qui soit, 24 ou 20 sont plus intéressantes).
Un 50 mm sera plus intéressant mais souvent frustrant.

Du coup un 50 sur l'appareil et un truc autour de 26 à côté ça peut le faire...
Le smartphone n'ayant absolument pas vocation à remplacer l'appareil photo principal, mais à le compléter.

[claude 92]

Pour moi la messe est dite :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318232.0.html

[christ 88]

Sur l'article de DPR:

"And while Sony tells us it could theoretically have offered optical zoom for all focal lengths in between 70mm and 105mm equivalent, it's chosen this time not to."

Ce n'est qu'une question de temps il y a fort à parier que le vrai zoom optique périscopique sur un smartphone n'est pas loin ....
Version "non-officielle" : il faut bien laisser des nouveautés pour les prochains modèles