explications profils ICC pour débutant

Démarré par grobabs, Mars 11, 2021, 10:44:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

polohc

#25
Mars 13, 2021, 00:15:03
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2021, 22:55:11
Il suffirait qu'il s'intéresse d'un peu plus près aux sujets sur lequel il écrit... les specs Nec, des standards de connexions vidéo, etc, sont accessibles à tout un chacun.
Le fait d'être visible sur Internet est plus important que la pertinence de ce qu'on y écrit, si je comprends bien tes insinuations ?
C'est quand même léger comme point négatif comparé à tous les bons conseils et procédures qu'il donne dans une présentation que je trouve particulièrement agréable et pratique.

Quelles insinuations de ma part ?
Par contre je vois bien la tienne : Frich fait son guide pour se montrer, exister sur internet ::)
Mais peut-être tu le connais particulièrement bien pour dire ça... moi pas...
Il est plus tard que tu penses

Nikojorj

#26
Mars 13, 2021, 09:42:39
Citation de: polohc le Mars 13, 2021, 00:15:03
C'est quand même léger comme point négatif comparé à tous les bons conseils et procédures qu'il donne dans une présentation que je trouve particulièrement agréable et pratique.
J'avoue que j'aurai, de même, nettement plus tendance à voir les verres à moitié pleins et que je suis finalement assez d'accord avec ce point de vue : pour l'instant on a une (1) inexactitude.

Verso92

#27
Mars 13, 2021, 10:12:45
Citation de: polohc le Mars 13, 2021, 00:15:03
C'est quand même léger comme point négatif comparé à tous les bons conseils et procédures qu'il donne dans une présentation que je trouve particulièrement agréable et pratique.

Je trouve, en ce qui me concerne, la présentation catastrophique (c'est écrit beaucoup trop gros, et tout est mélangé).

Après, si tu donnes une info, elle doit être juste, et pas sortie de ton imaginaire... sinon, à quoi bon ?

(et puis, ça finit par mettre le doute sur le reste... et si c'était du même acabit ?)

Citation de: polohc le Mars 13, 2021, 00:15:03
Quelles insinuations de ma part ?
Par contre je vois bien la tienne : Frich fait son guide pour se montrer, exister sur internet ::)
Mais peut-être tu le connais particulièrement bien pour dire ça... moi pas...

C'est son modèle économique, ni plus ni moins...

Verso92

#28
Mars 13, 2021, 10:38:03
Citation de: B_M le Mars 12, 2021, 22:07:31
Sur ce coup il a été un peu vite.

Je me rappelle avoir pas mal galéré, il y a quelques années, pour essayer de trier le bon grain de l'ivraie, au moment de choisir mon écran...

D'ailleurs, dans le paragraphe cité au post #18, il y a un autre point qui peut enduire le lecteur d'erreur : ce n'est pas parce que les paramètres s'ajustent automatiquement sans qu'on touche à l'OSD qu'il s'agit d'un écran à étalonnage hardware...

asak

#29
Mars 13, 2021, 13:19:33
Question matériel on ma demandé ce que je pensais d une imprimante repérée sur le site AF. J'y suis allé et d'après lui cette imprimante ne pouvais prendre les profils icc; cette affirmation c'est révélée fausse.

Verso92

#30
Mars 13, 2021, 14:16:30
Le problème, c'est que quand tu fais une recherche un peu "fine" sur l'étalonnage hardware (par exemple), tu tombes immanquablement sur son site (et sur les erreurs qui y sont colportées).

Merci au référencement !


Ça finit par sérieusement agacer... forcer Google en anglais ?

egtegt²

#31
Mars 17, 2021, 11:22:04
Visiblement la modération est passée par là  ::)
En passant, Justvr critiquait l'utilisation des termes étalonnage, calibration et caractérisation pour parler de la même chose. Je suis en train de parcourir un des livres de Delmas (Gestion des couleurs pas à pas) et il écrit :
CitationL'opération consistant à établir le profil d'un appareil s'appelle « l'étalonnage de l'appareil » (certains disent aussi sa « caractérisation », son « calibrage » ou emploient le franglais « profilage »). Le calcul du profils'effectue avec un logiciel d'étalonnage associé en général à un instrument de mesure.
Donc d'après lui, ces trois termes ont la même signification. Le plus adapté reste tout de même "étalonnage"

iago

#32
Mars 17, 2021, 12:07:11
Ce fil a trop dérivé hors du sujet : le monsieur a dit : POUR DEBUTANT...

Ce qui est ennuyeux - et pas seulement pour un débutant - c'est que dans les tutos, les mêmes mots désignent parfois des choses différentes, et des mots différents désignent parfois des notions identiques.

Pour ce qui est de l'exactitude et de la précision des textes... j'ai mis trois mois à rédiger quelques pages sur les bases de la photo numérique - dimensions, taille, couleurs, profils... - en essayant d'être à la fois clair et précis, et d'écrire un minimum d'erreurs et d'approximations... C'est un exercice dont j'ai l'habitude, en physique notamment...

Chaque fois que j'ai relu, j'ai retrouvé des erreurs ou des imprécisions...

Alors, les critiques ... bof...

egtegt²

#33
Mars 17, 2021, 14:10:51
En tout cas je viens de lire le début de ce que dit Frich sur la couleur, ça me semble assez juste dans l'ensemble. C'est bien de critiquer en lui reprochant de ne pas être précis, mais quand ça vient de quelqu'un qui t'explique qu'il refuse d'aider les autres dans un forum par éthique, ça me fait doucement rigoler.

Comme tu le dis si bien, il est difficile de ne pas faire de petites erreurs, même dans un domaine qu'on maîtrise, et tant que ça n'empêche pas de comprendre, ça n'est pas bien grave. Exiger la perfection, c'est une façon de prendre le lecteur pour un imbécile et supposer qu'il n'est pas capable de comprendre qu'il peut y avoir des petites erreurs à corriger de soi-même.

polohc

#34
Mars 17, 2021, 14:12:03
Citation de: iago le Mars 17, 2021, 12:07:11
Ce fil a trop dérivé hors du sujet : le monsieur a dit : POUR DEBUTANT...

Ce qui est ennuyeux - et pas seulement pour un débutant - c'est que dans les tutos, les mêmes mots désignent parfois des choses différentes, et des mots différents désignent parfois des notions identiques.

Pour ce qui est de l'exactitude et de la précision des textes... j'ai mis trois mois à rédiger quelques pages sur les bases de la photo numérique - dimensions, taille, couleurs, profils... - en essayant d'être à la fois clair et précis, et d'écrire un minimum d'erreurs et d'approximations... C'est un exercice dont j'ai l'habitude, en physique notamment...

Chaque fois que j'ai relu, j'ai retrouvé des erreurs ou des imprécisions...

Alors, les critiques ... bof...
Oui et depuis le 11 mars grobabs est parti ! >:(
J'espère qu'aujourd'hui, il a pu résoudre son problème...
Il est plus tard que tu penses

iago

#35
Mars 17, 2021, 15:26:42
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2021, 11:22:04
Visiblement la modération est passée par là  ::)
En passant, Justvr critiquait l'utilisation des termes étalonnage, calibration et caractérisation pour parler de la même chose. Je suis en train de parcourir un des livres de Delmas (Gestion des couleurs pas à pas) et il écrit :Donc d'après lui, ces trois termes ont la même signification. Le plus adapté reste tout de même "étalonnage"

Je n'avais pas vu ce message ce matin... Il faudrait effectivement faire un effort de normalisation du vocabulaire. Comment voulez-vous qu'un débutant s'y retrouve... Il est vrai que l'anglais - enfin, l'américain - a des avantages pour la concision d'un texte technique. J'ai traduit autrefois un bouquin sur la HP 41 : comment traduire "to key-in" autrement que "entrer du texte en tapant sur les touches"... Par lassitude, j'avais utilisé le néologisme keyiner...

et j'ai aussi l'habitude de vérifier par moi-même ce que j'écris - alors que bien des gens continuent de recopier machinalement. On a quelques surprises. J'ai aussi remarqué en enseignant la physique que bien souvent, on néglige de préciser des choses qu'on pense évidentes. A propos de l'étalonnage des écrans, bien des élèves sont surpris quand on leur montre qu'on peut parfaitement trouver la neutralité colorimétrique d'une image avec un profil d'écran complètement faux, obtenu en intercalant un filtre entre l'écran et la sonde. Les indications colorimétriques des logiciels donnent la valeur numérique du pixel et non ce que montre l'écran. C'est la même différence qu'entre un témoin d'existence et un témoin de fonctionnement.

egtegt²

#36
Mars 17, 2021, 15:46:49
Pour "to key in", "Entrer au clavier" est assez proche et presque aussi court ;)

Je me suis souvent rendu compte que bien définir le vocabulaire dès le départ permettait de résoudre bien des incompréhensions. Je me bat avec mes enfants quand je révise les maths ou la physique avec eux pour qu'ils utilisent des termes et une formulation précises.

En l'occurrence, que ça soit pour un écran ou une imprimante, on devrait parler pour l'essentiel d'étalonnage. Le terme "calibrer" n'est pas adapté. En métrologie, il est utilisé par exemple quand on fabrique des cales de précision : on usine un lot de cales et on les mesure ensuite pour les trier par dimension et précision. C'est ça et rien d'autre le calibrage. Quand on compare ce qu'affiche une imprimante ou un écran à une référence (donc un étalon), que ça soit par comparaison directe ou indirecte, on fait une opération d'étalonnage.

Mais il faut être réaliste, tout le monde, moi le premier, utilise d'autres termes plus ou moins adaptés, il m'est souvent arrive de dire calibrer plutôt qu'étalonner, et vu que dans ce contexte il n'y a pas d'erreur possible car il est impossible de réellement calibrer son écran, l'expression ne dérange pas beaucoup. Quand on rédige un document, on utilise souvent des synonymes afin d'alléger la syntaxe, dans ces cas là, le français entre en contradiction avec la science.

iago

#37
Mars 17, 2021, 16:46:38
oui... je me suis amusé à essayer de faire le ménage entre espace colorimétrique défini par la CIE - ça, c'est de la physique de prix Nobel - avec des RVB ou RGB, XYZ, Cie Lab, Adobe RGB, Apple RGB, ProPhoto - j'en passe.
profils capteurs ou scanners - Display P3, RVB, Eizo ...
mode de synthèse : RGB, sRVB, CMJN, Lab...
profils .icc - qu'est-ce qu'on peut en attendre, où on les trouve...

et aussi résolution, définition, taille, poids, dpi, ou ppp, ou ppcm...

sans compter qu'une image de
1000px  x  1000px = 2,86 Megapixels, mais
1024px  x  1024px = 3 Megapixels - qui deviennent parfois des Megaoctets

parce que 1ko n'est pas 1000 octets mais 1024 octets - 2 puissance 10...

ni le faux-ami bit - byte ou 1 byte = 1 octet... et si on n'est pas soigneux un minimum, on ne comprend plus rien et on fait de la photo comme on fait de la musique sans apprendre le solfège. Bon, la photo, c'est moins exigeant...

Verso92

#38
Mars 17, 2021, 17:54:03 Dernière édition: Mars 17, 2021, 18:03:02 par Verso92
Citation de: iago le Mars 17, 2021, 16:46:38
sans compter qu'une image de
1000px  x  1000px = 2,86 Megapixels [...]

Une image de 1 000 x 1 000 pixels = 1 MegaPixels.

Citation de: iago le Mars 17, 2021, 16:46:38
1024px  x  1024px = 3 Megapixels [...]

1 024 x 1 024 pixels = 1, 048 576 MegaPixels.

Verso92

#39
Mars 17, 2021, 18:12:28
Citation de: egtegt² le Mars 17, 2021, 15:46:49
Quand on rédige un document, on utilise souvent des synonymes afin d'alléger la syntaxe, dans ces cas là, le français entre en contradiction avec la science.

Dans l'exemple que j'ai cité au post #18, ce n'est pas le français qui entre en contradiction avec la science. C'est juste l'auteur qui ne sait pas de quoi il parle...

asak

#40
Mars 17, 2021, 18:49:32
Etapes dans le processus
1 étalon primaire ; 2 étalon secondaire ; 3 étalon de référence ; 4 étalon de travail ; 5 calibration ; 6 ajustage.
Les sondes courantes sont calibrées, c'est à dire qu'elle rentre dans les tolérances produit fini et parfois ajustées (critères qualité), idem pour les écrans.
L'utilisateur va caractériser en adaptant au papier, à la luminosité....etc

iago

#41
Mars 17, 2021, 19:36:11
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2021, 17:54:03
Une image de 1 000 x 1 000 pixels = 1 MegaPixels.

1 024 x 1 024 pixels = 1, 048 576 MegaPixels.

désolé... j'ai cliqué avant de relire... c'est la confusion megapixels et mégaoctets !

1024px  x  1024px donne une image de 3 Mo - un octet par couleur...

iago

#42
Mars 17, 2021, 19:40:54
Mais cette image - avec un gribouillis sur fond blanc, en psd, peut ne "peser" que 1,6 Mo, beaucoup moins en jpeg... Faut reconnaître que c'est confusant...

iago

#43
Mars 17, 2021, 19:42:25
je rappelle à verso qu'il est censé rester poli...

iago

#44
Mars 17, 2021, 19:44:23
re pardon... c'est pas Verso, c'est justvr...

Verso92

#45
Mars 17, 2021, 19:50:03 Dernière édition: Mars 17, 2021, 19:57:16 par Verso92
Citation de: iago le Mars 17, 2021, 19:36:11
désolé... j'ai cliqué avant de relire... c'est la confusion megapixels et mégaoctets !

1024px  x  1024px donne une image de 3 Mo - un octet par couleur...

C'est le poids pour une image en 24 bits.

Pour une image en 48 bits, c'est deux fois plus (deux octets par couleur).

Citation de: iago le Mars 17, 2021, 19:40:54
Mais cette image - avec un gribouillis sur fond blanc, en psd, peut ne "peser" que 1,6 Mo, beaucoup moins en jpeg... Faut reconnaître que c'est confusant...

Il convient de ne pas mélanger définition, poids d'image (la place occupée en mémoire quand l'image est ouverte, pour faire court) et poids de fichier...


Histoire de (re)faire un peu de pub, je redonne le lien des lexiques que j'avais initiés, à l'époque :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1575592.html#msg1575592
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1636618.html#msg1636618

Verso92

#46
Mars 17, 2021, 21:40:07 Dernière édition: Mars 17, 2021, 21:53:42 par Verso92
Citation de: iago le Mars 17, 2021, 19:36:11
désolé... j'ai cliqué avant de relire... c'est la confusion megapixels et mégaoctets !

Remarque, au cas où : tu as 10 minutes pour te relire et corriger ton post le cas échéant.

egtegt²

#47
Mars 18, 2021, 00:21:18
Citation de: justvr le Mars 17, 2021, 18:27:31
Et ça continue.
Le gars au carré s'écoute et juge de la performance sans rien y connaitre.
A chaque ligne qu'il écrit il y a une connerie, même quand il cite Delmas.
J'ai mes popcorns.
Ah ! ça  y est, on arrive à l'étape suivante : les attaques personnelles, et toujours sans rien justifier ni démontrer bien entendu. D'expérience ça devrait bientôt déboucher sur les insultes  ;D

La seule performance que je juge ici c'est la tienne, et je dois dire que tu tiens toutes les promesses. Je suis bientôt à la fin de mon seau de popcorn, tant pis ! :)

Accessoirement, dans tout ce post, tu n'as encore écrit aucune information pertinente, que des invectives et de la rhétorique. Tu as bien failli quand tu as commencé à critiquer Frich, j'ai vraiment cru un instant que tu allais dire quelque chose de pertinent, mais au bout du compte tu t'es contenté de citer quelques phrases en levant les yeux au ciel, en t'abstenant soigneusement de donner la moindre raison pour laquelle c'était idiot.

Mais je t'accorde un point : tu n'as pour l'instant écrit aucune connerie, vu que tu n'as écrit que du vent :)

Coluche avait une formule parfaite pour toi : "quand on en sait pas plus que ça, on n'a qu'a fermer sa gueule"  ;D

egtegt²

#48
Mars 18, 2021, 00:23:05
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2021, 18:12:28
Dans l'exemple que j'ai cité au post #18, ce n'est pas le français qui entre en contradiction avec la science. C'est juste l'auteur qui ne sait pas de quoi il parle...
Je te l'accorde, son site n'est pas exempt d'erreurs, mais c'est toujours mieux que de faire comme certains ici qui ne disent jamais de conneries à force de rester dans l'approximatif et le flou ;)

Verso92

#49
Mars 18, 2021, 08:42:28
Citation de: egtegt² le Mars 18, 2021, 00:23:05
Je te l'accorde, son site n'est pas exempt d'erreurs, mais c'est toujours mieux que de faire comme certains ici qui ne disent jamais de conneries à force de rester dans l'approximatif et le flou ;)

Sauf que dans le cas cité, il ne s'agit pas d'une coquille ou d'une inversion malencontreuse (ça peut toujours arriver), mais d'une mauvaise connaissance du matériel qui peut entrainer chez le lecteur des choix erronés ou des mauvaises manips... c'est quand même dommage pour un site de "référence" !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur