Un Z DX équivalent au D500 ?

[Bernard2]

Après si on parle de disponibilité en quantité c'est le problème des premiers mois de fabrication et c'est le cas pour tous les fabricants.
Les délais longs après annonce ont plutôt concerné quelques objectifs.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le z équivalent au D500 nous l'avons déjà c'est le Z50... avec la limite bien connue d'un AF médiocre (en termes de réactivité), caractéristique que l'on retrouve sur toute la gamme Z .

Le z equivalent au D500 est surtout .... pas sorti!

[55micro]

Si la concurrence fait mieux, les Z du moins les ZII, ont un AF très réactif, seulement comme je les déjà dis le tracking est encore à l'ouest dans bien des cas, mais il y a d'autres modes de suivi.

Après 5000 clichés en animalier, sur oiseaux principalement, statique et en vol, je continue a avoir des résultats supérieurs au D850, avec TC c'est le jour et la nuit, en BIF je laisse ce dernier à volonté ce qui était impossible avec le reflex.

Et il suffit d'aller sur le fil du R6 pour voir que l'AF n'est pas non plus irréprochable. Chez Sony, soucis d'obtu sur les A7. Bref, plutôt que de zieuter l'herbe verte à côté, je préfère regarder la gamme Z se construire même si ça prend du temps.

[Verso92]

Le z equivalent au D500 est surtout .... pas sorti!

Le Z50, c'est plutôt l'équivalent de la gamme D5x00, non ?

[barberaz]

Et il suffit d'aller sur le fil du R6 pour voir que l'AF n'est pas non plus irréprochable. Chez Sony, soucis d'obtu sur les A7. Bref, plutôt que de zieuter l'herbe verte à côté, je préfère regarder la gamme Z se construire même si ça prend du temps.

Ces Z sont d'excellents boitiers au meilleur tarif, d'autant que leurs doubles processeurs laissent entrevoir un potentiel d'évolution qui permettra de corriger quelques lacunes en rien rédhibitoire.
Si à cela on considère les objectifs de la gamme S, l'herbe n'est en effet pas plus verte ailleurs.

[thierry95]

Merci d'arrêter de répandre ces conneries !
.... seulement comme je les déjà dis le tracking est encore à l'ouest dans bien des cas...

Donc tout va bien... une fois que l'on sait que cela ne fonctionne pas correctement !

[55micro]

d'autant que leurs doubles processeurs laissent entrevoir un potentiel d'évolution qui permettra de corriger quelques lacunes en rien rédhibitoire

Alors ça on n'en sait rien du tout. J'ai plutôt tendance à choisir un matériel pour ce qu'il sait faire, et pas pour un hypothétique gain futur, car on a plus vu des évolutions de FW pour corriger des bugs que pour implémenter une nouvelle fonction époustouflante.
Si le double proc avait tant de potentiel pour améliorer certaines choses, on peut se demander pourquoi cela n'est pas déjà présent. Par contre, pour en tartiner des pages sur "vous n'avez pas tout vu", là le marketing est champion.

[barberaz]

Alors ça on n'en sait rien du tout. J'ai plutôt tendance à choisir un matériel pour ce qu'il sait faire, et pas pour un hypothétique gain futur, car on a plus vu des évolutions de FW pour corriger des bugs que pour implémenter une nouvelle fonction époustouflante.
Si le double proc avait tant de potentiel pour améliorer certaines choses, on peut se demander pourquoi cela n'est pas déjà présent. Par contre, pour en tartiner des pages sur "vous n'avez pas tout vu", là le marketing est champion.

Je suis bien d'accord et achète aussi du matériel pour ce qu'il sait faire, mais je pense que les ZII ont une marge d'évolution, il n'y a rien d'étonnant à ce que le software ait un train de retard sur le hardware. D'ailleurs 2 mois après sa sortie Nikon a déjà procédé à une petite MAJ en tracking, c'est insuffisant mais il y en aura d'autres.

[al646]

Le seul souci c'est que le capteur est le point bloquant et la le double proc ne peut rien y changer...

Je suis bien d'accord et achète aussi du matériel pour ce qu'il sait faire, mais je pense que les ZII ont une marge d'évolution, il n'y a rien d'étonnant à ce que le software ait un train de retard sur le hardware. D'ailleurs 2 mois après sa sortie Nikon a déjà procédé à une petite MAJ en tracking, c'est insuffisant mais il y en aura d'autres.

[Hulotphoto]

Le Z50, c'est plutôt l'équivalent de la gamme D5x00, non ?

Je dirais série 7xxx ...

[Bruand]

Des 2 mon Commandant !
Pour avoir eu des 5000 , revendus , et j'ai encore un 7500 en attendant un Z 7500

[barberaz]

Le seul souci c'est que le capteur est le point bloquant et la le double proc ne peut rien y changer...

Peux-tu expliquer pourquoi le capteur ne permettrait pas d'améliorer le tracking quand celui-ci est avant tout du calcul?

[Bernard2]

Peux-tu expliquer pourquoi le capteur ne permettrait pas d'améliorer le tracking quand celui-ci est avant tout du calcul?

Oui c'est du calcul mais le calcul se fait sur des données qui viennent du capteur. Selon le nombre et le type de pixels du capteur utilisés pour l'AF (entre autres) le calcul sera plus ou moins efficace et ou limité.
Et selon le type de capteur le temps de vidage des données images sera plus ou moins rapide ce qui laissera plus ou moins de temps pour les mesures AF et pour la visée.

[barberaz]

Oui c'est du calcul mais le calcul se fait sur des données et ces données viennent du capteur. Selon le nombre et le type de pixels du capteur utilisés pour l'AF (entre autres) le calcul sera plus ou moins efficace et ou limité.
Et selon le type de capteur le temps de vidage des données images sera plus ou moins rapide ce qui laissera plus ou moins de temps pour les mesures AF et pour la visée.

OK, mais en quoi les capteurs des Z serait particulièrement limitant en tracking ?

Nikon aurait mis 2 processeurs en baissant le tarif des ZII tout en étant incapable de mieux exploiter les données du capteurs ? C'est une bien coûteuse com !...

[Bernard2]

OK, mais en quoi les capteurs des Z serait particulièrement limitant en tracking ?

Nikon aurait mis 2 processeurs en baissant le tarif des ZII tout en étant incapable de mieux exploiter les données du capteurs ? C'est une bien coûteuse com !...

A priori, et à ce jour, le double processeur n'a eu d'influence significative que sur la longueur de rafale.

[al646]

C'est justement le capteur des Z qui coince pour le suivi AF... cela a été expliqué maintes fois, mais sur un ML, dans le viseur ou sur l'écran, l'appareil est en mode live view à 60 images/seconde et tu vois donc une video à 60i/s
Dans ce mode, tous les pixels du capteur ne sont pas lus, le balayage de lecture saute des lignes pour être plus rapide, mais vu la résolution du viseur et sa taille, cela ne pose pas de problème.
(Déjà à ce niveau, Sony et Canon disposent de capteurs suffisamment performants pour afficher de la 4K à 60 fps sans sauter de ligne, mais cela va venir chez Nikon)
Pour en revenir à l'AF, , quand tu prends une photo, le Z doit basculer en mode photo ou il faut alors lire toute l'info du capteur. Dans ce mode, pour chaque photo, il faut lire chaque pixel du capteur par balayage (ligne par ligne) et la vitesse de lecture du capteur des Z est beaucoup plus lente que la concurrence, bref, pendant la lecture du capteur, l'AF qui se fait sur le capteur ne reçoit plus aucune information si le sujet a bougé... a cela s'ajoute le blackout de l'obtu, plus ce temps est long, plus le sujet a bougé avant que le capteur ne recoive l'image suivante sur laquelle le point AF pourra à nouveau être fait... Sur un Z6II, la cadence maxi est alors au mieux de 14 images (en 12 bits compressé sans perte et en enlevant certaines corrections automatiques) sinon la cadence est plus encore plus lente. Cela veut dire que lors d'une rafale, l'AF se fait au mieux toutes les 71 ms et cela explique aussi les sacades dans le viseur et les erreurs de map, surtout si le sujet se déplace dans l'axe de la visée.
Les prochains Z disposeront de capteurs bien plus rapides et feront jeu égal avec la concurrence, les futurs capteurs avec global shutter permettront de recevoir les information AF du capteur en permanence via une circuiterie séparée, indépendamment de la lecture des pixels de la photo. Avec les capteurs Z actuels, on doit lire les info AF du capteur après lecture complète des pixels de la photo. Pour du ML, les capteurs Z actuels sont totalement dépassés, heureusement au niveau qualité de la photo (dynamique, montée iso), ils sont toujours dans le coup, d'ailleurs on ne constate quasi plus aucun progrès à ce niveau depuis quelques année déjà.

OK, mais en quoi les capteurs des Z serait particulièrement limitant en tracking ?

Nikon aurait mis 2 processeurs en baissant le tarif des ZII tout en étant incapable de mieux exploiter les données du capteurs ? C'est une bien coûteuse com !...

[barberaz]

C'est justement le capteur des Z qui coince pour le suivi AF... cela a été expliqué maintes fois, mais sur un ML, dans le viseur ou sur l'écran, l'appareil est en mode live view à 60 images/seconde et tu vois donc une video à 60i/s
Dans ce mode, tous les pixels du capteur ne sont pas lus, le balayage de lecture saute des lignes pour être plus rapide, mais vu la résolution du viseur et sa taille, cela ne pose pas de problème.
(Déjà à ce niveau, Sony et Canon disposent de capteurs suffisamment performants pour afficher de la 4K à 60 fps sans sauter de ligne, mais cela va venir chez Nikon)
Pour en revenir à l'AF, , quand tu prends une photo, le Z doit basculer en mode photo ou il faut alors lire toute l'info du capteur. Dans ce mode, pour chaque photo, il faut lire chaque pixel du capteur par balayage (ligne par ligne) et la vitesse de lecture du capteur des Z est beaucoup plus lente que la concurrence, bref, pendant la lecture du capteur, l'AF qui se fait sur le capteur ne reçoit plus aucune information si le sujet a bougé... a cela s'ajoute le blackout de l'obtu, plus ce temps est long, plus le sujet a bougé avant que le capteur ne recoive l'image suivante sur laquelle le point AF pourra à nouveau être fait... Sur un Z6II, la cadence maxi est alors au mieux de 14 images (en 12 bits compressé sans perte et en enlevant certaines corrections automatiques) sinon la cadence est plus encore plus lente. Cela veut dire que lors d'une rafale, l'AF se fait au mieux toutes les 71 ms et cela explique aussi les sacades dans le viseur et les erreurs de map, surtout si le sujet se déplace dans l'axe de la visée.
Les prochains Z disposeront de capteurs bien plus rapides et feront jeu égal avec la concurrence, les futurs capteurs avec global shutter permettront de recevoir les information AF du capteur en permanence via une circuiterie séparée, indépendamment de la lecture des pixels de la photo. Avec les capteurs Z actuels, on doit lire les info AF du capteur après lecture complète des pixels de la photo. Pour du ML, les capteurs Z actuels sont totalement dépassés, heureusement au niveau qualité de la photo (dynamique, montée iso), ils sont toujours dans le coup, d'ailleurs on ne constate quasi plus aucun progrès à ce niveau depuis quelques année déjà.

Merci pour tes explications.

Le capteur des Z est peut-être complètement dépassé pour un geek mais pas obligatoirement pour un photographe, au risque de me répéter, j'obtiens sur Z7II des résultats supérieurs au D850, que j'ai d'ailleurs vendu, c'est déjà pas mal !

Quant aux saccades dans le viseur, elles surprennent au début mais au final on s'y fait très vite et elles ne perturbent pas plus que celle d'un reflex. Le mode H* avec le persistance de la dernière image évite le black-out, avec seulement 9i/s la lecture du mouvement est déjà très bonne, et je n'ai pas plus d'erreurs de MAP que sur D850, beaucoup moins même avec TC.

Bref, Nikon a sans doute un train de retard sur Sony et Canon, mais cela ne signifie pas que ses capteurs sont dépassés au point de s'en priver.
A lire les forums pour s'informer sur les ML Nikon, il en résulte qu'il faut switcher de marque ou attendre les mark III pour passer à l'hybride, ceci est une erreur, à l'usage les ML Nikon sont déjà une évolution sensible aux reflexs que chacun doit évaluer selon sa pratique.

[Prog76]

Merci al 646,
Quelle dommage que l'on ait pas eu ces bonnes informations en fin d'année dernière , pourtant j'avais acheté toutes les revues de référence de la presse photo ?
Personnellement " si j'avais su , j'aurais passé mon tour " et attendu un  prochain boitier Z avec un AF de course de type R  , avec un tarif raisonnable évidemment ( - de 3000 euros )

[al646]

Oui, j'en conviens, mais si ceci est valable pour ta pratique, malheureusement, cela ne conviendra pas à tout le monde et on ne parle pas des geeks: notamment en sport ou autre disciplines ou l'action va très vite, les Z actuels ne suivent pas, on a fait beaucoup d'essais au club photo et on en est arrivé à cette conclusion qui rejoint pas mal d'avis et divers tests que l'on trouve un peu partout. Pour tout le reste, qualité d'image, etc, c'est très bon, mais ne pas essayer de comparer avec un R6, on s'est pris une claque avec l'AF et on est quelques-uns à patienter avant de franchir le pas que Nikon nous sorte un Z6III avec un AF et une AI au niveau Sony/Canon, sinon, à quoi bon casser la tirelire pour passer au ML avec ces quelques petites frustrations... bref, rendez-vous fin 2022!

Merci pour tes explications.

Le capteur des Z est peut-être complètement dépassé pour un geek mais pas obligatoirement pour un photographe, au risque de me répéter, j'obtiens sur Z7II des résultats supérieurs au D850, que j'ai d'ailleurs vendu, c'est déjà pas mal !

Quant aux saccades dans le viseur, elles surprennent au début mais au final on s'y fait très vite et elles ne perturbent pas plus que celle d'un reflex. Le mode H* avec le persistance de la dernière image évite le black-out, avec seulement 9i/s la lecture du mouvement est déjà très bonne, et je n'ai pas plus d'erreurs de MAP que sur D850, beaucoup moins même avec TC.

Bref, Nikon a sans doute un train de retard sur Sony et Canon, mais cela ne signifie pas que ses capteurs sont dépassés au point de s'en priver.
A lire les forums pour s'informer sur les ML Nikon, il en résulte qu'il faut switcher de marque ou attendre les mark III pour passer à l'hybride, ceci est une erreur, à l'usage les ML Nikon sont déjà une évolution sensible aux reflexs que chacun doit évaluer selon sa pratique.

[barberaz]

Oui, j'en conviens, mais si ceci est valable pour ta pratique, malheureusement, cela ne conviendra pas à tout le monde et on ne parle pas des geeks: notamment en sport ou autre disciplines ou l'action va très vite, les Z actuels ne suivent pas, on a fait beaucoup d'essais au club photo et on en est arrivé à cette conclusion qui rejoint pas mal d'avis et divers tests que l'on trouve un peu partout. Pour tout le reste, qualité d'image, etc, c'est très bon, mais ne pas essayer de comparer avec un R6, on s'est pris une claque avec l'AF et on est quelques-uns à patienter avant de franchir le pas que Nikon nous sorte un Z6III avec un AF et une AI au niveau Sony/Canon, sinon, à quoi bon casser la tirelire pour passer au ML avec ces quelques petites frustrations...bref, rendez-vous fin 2022!

A gagner en souplesse de travail et obtenir de meilleurs résultats en attendant fin 2022...

[Alain Clément]

C'est justement le capteur des Z qui coince pour le suivi AF... cela a été expliqué maintes fois, mais sur un ML, dans le viseur ou sur l'écran, l'appareil est en mode live view à 60 images/seconde et tu vois donc une video à 60i/s
Dans ce mode, tous les pixels du capteur ne sont pas lus, le balayage de lecture saute des lignes pour être plus rapide, mais vu la résolution du viseur et sa taille, cela ne pose pas de problème.
(Déjà à ce niveau, Sony et Canon disposent de capteurs suffisamment performants pour afficher de la 4K à 60 fps sans sauter de ligne, mais cela va venir chez Nikon)
Pour en revenir à l'AF, , quand tu prends une photo, le Z doit basculer en mode photo ou il faut alors lire toute l'info du capteur. Dans ce mode, pour chaque photo, il faut lire chaque pixel du capteur par balayage (ligne par ligne) et la vitesse de lecture du capteur des Z est beaucoup plus lente que la concurrence, bref, pendant la lecture du capteur, l'AF qui se fait sur le capteur ne reçoit plus aucune information si le sujet a bougé... a cela s'ajoute le blackout de l'obtu, plus ce temps est long, plus le sujet a bougé avant que le capteur ne recoive l'image suivante sur laquelle le point AF pourra à nouveau être fait... Sur un Z6II, la cadence maxi est alors au mieux de 14 images (en 12 bits compressé sans perte et en enlevant certaines corrections automatiques) sinon la cadence est plus encore plus lente. Cela veut dire que lors d'une rafale, l'AF se fait au mieux toutes les 71 ms et cela explique aussi les sacades dans le viseur et les erreurs de map, surtout si le sujet se déplace dans l'axe de la visée.
Les prochains Z disposeront de capteurs bien plus rapides et feront jeu égal avec la concurrence, les futurs capteurs avec global shutter permettront de recevoir les information AF du capteur en permanence via une circuiterie séparée, indépendamment de la lecture des pixels de la photo. Avec les capteurs Z actuels, on doit lire les info AF du capteur après lecture complète des pixels de la photo. Pour du ML, les capteurs Z actuels sont totalement dépassés, heureusement au niveau qualité de la photo (dynamique, montée iso), ils sont toujours dans le coup, d'ailleurs on ne constate quasi plus aucun progrès à ce niveau depuis quelques année déjà.

merci pour ces explications sur le tracking des Z 

[QuattroS1]

merci pour ces explications sur le tracking des Z 

+1

[al646]

Merci Quattro et Alain, je pensais que sur un forum plus personne ne disait merci Ceci-dit, je remercie au passage celui qui me l'a expliqué, Reddite Caesari quae... il se reconnaitra

+1

[Tonton-Bruno]

Bravo al646, c'est très bien expliqué ! 

[al646]

 

Bravo al646, c'est très bien expliqué !