Un Z DX équivalent au D500 ?

[Verso92]

Tout cela n'est que spéculation [...]

Pas de spéculation de ma part.

Juste une connaissance de photographes possédant le matos en question (échantillon réduit en terme de statistiques, je te l'accorde).

[Scribulon]

Bah, en même temps, la seule personne que je connaisse qui a un D500 n'a rien d'autre (hors argentique). Pas de valeur statistique non plus, mais c'est pour dire

[Verso92]

Bah, en même temps, la seule personne que je connaisse qui a un D500 n'a rien d'autre (hors argentique). Pas de valeur statistique non plus, mais c'est pour dire

L'exception qui confirme la règle.

[namzip]

J'ai un D500 mais aussi le 600 et un 780, le 800 a été donné.
J'ai aussi 3 fuji, mais chut!!

[Alain Clément]

Bonjour,
Nikon nous fera-t-il la (bonne) surprise de nous sortir un Z équivalent au D500,
D500 qui est, semble-t-il, apprécié par tous ceux (en jaune) qui font de la photo "sportive" ou "animalière" ...

non il n'y en aura pas ....prends toi un D500 et profite d'un vrai viseur ,une super rafale , un AF très réactif ( pas de latence comme les hybride !) ....enfin en animalier moi je l'adore ...le seul point négatif la montée en Iso 1600max

[Scribulon]

J'ai un D500 mais aussi le 600 et un 780, le 800 a été donné.
J'ai aussi 3 fuji, mais chut!!

Mais les photographes que je fréquente ou connais ne sont absolument pas conformes aux standards chassimiens, ni en quantité de matériel, ni en standing du matériel, ni d'ailleurs en intérêt pour le matériel. Et pourtant un certains nombre d'entre eux ou d'entre elles gagnent leur vie en photographiant...

[barberaz]

non il n'y en aura pas ....prends toi un D500 et profite d'un vrai viseur ,une super rafale , un AF très réactif ( pas de latence comme les hybride !) ....enfin en animalier moi je l'adore ...le seul point négatif la montée en Iso 1600max

Amateur d'OVF je critique aussi les EVF, mais en pratique ils ne sont en rien un recul, même en rafale une fois habitué à la nouvelle donne.
La cadence de rafale ?... et bien même un ML de 45mpx fait aussi bien et fait office de DX si on le décide, comme ce petit Z50 d'entrée de gamme à 11i/s.
De même pour la réactivité, rapide au point que je laisse le boitier se mettre en veille.

Et en animalier quel bonheur de shooter en silence, et de faire le point où l'on souhaite avec une précision chirurgicale !

Les choix de boîtiers sont personnels et on peut préférer un D500 à un Z, mais il ne faut pas se raconter des histoires et vouloir les faire gober aux autres.

[jeanbart]

Les choix de boîtiers sont personnels et on peut préférer un D500 à un Z, mais il ne faut pas se raconter des histoires et vouloir les faire gober aux autres.

C'est marrant cinq minutes de raconter des âneries mais passé ce délai ça finit par lasser.
Ayant un Z7 et un D500 je confirme que l'AF de ce dernier est bien supérieur à celui du premier.

[barberaz]

C'est marrant cinq minutes de raconter des âneries mais passé ce délai ça finit par lasser.
Ayant un Z7 et un D500 je confirme que l'AF de ce dernier est bien supérieur à celui du premier.

Il est question de Z Dx équivalent au D500 non spécifiquement du Z7.
Et je ne conseille pas à quelqu'un de prendre un boitier qui moi me convient avec des arguments dépassés, je fais seulement remarquer quelques éléments de comparaison.

[Hulotphoto]

Dans la série :

Dites moi ce dont vous avez besoin (ou envie ...), on vous dira comment vous en passer ... 

[Dub]

Dans la série :

Dites moi ce dont vous avez besoin (ou envie ...), on vous dira comment vous en passer ... 

Quelle idée aussi de poser des questions aussi compliquées... 

[Fred_G]

Bah... Comme souvent, la première réponse est la plus pertinente. Ensuite, ça discute en élargissant 

[rascal]

Comme évoqué précédemment, la plupart des utilisateurs de D500 ont d'autres boitiers (dont certains un D850 en parallèle)...

D500+D700 pour ma part. Pas de D850 pour cause de prix

[Verso92]

D500+D700 pour ma part. Pas de D850 pour cause de prix

Mauvais prétexte...

[Greenforce]

Comme évoqué précédemment, la plupart des utilisateurs de D500 ont d'autres boitiers (dont certains un D850 en parallèle)...

Oui, excellent combo au demeurant.
Avec comme avantage (entre autres) qu'on peut pratiquement les configurer à l'identique au bouton près.

[labune]

A mon avis prendre un Fx pour le switcher en Dx revient cher, alors qu un boitier natif Dx est moins cher.

Pas sûr que produire un ML en Dx construit de façon identique à un FX (par exemple D500 et D850) permette de gagner autant qu'en reflex sur le prix.
Autant en reflex de nombreux composants étaient spécifiques à chaque format donc un essentiel et coûteux : le viseur, autant en ML, mis à part le capteur et l'obturateur, qu'elles sont les pièces distinctes ?
Ensuite quand je lis les commentaires, certains attendent finalement des bonnes optiques Dx pour gagner en prix, poids, encombrement.
J'ai les 2 formats en reflex et j'avoue que le D850  pousse de plus en plus le D500 à rester à la maison., le crop étant toujours possible pour retrouver à posteriori le cadrage qu'aurait donne le D500 tout en conservant la même définition.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pas sûr que produire un ML en Dx construit de façon identique à un FX (par exemple D500 et D850) permette de gagner autant qu'en reflex sur le prix.
Autant en reflex de nombreux composants étaient spécifiques à chaque format donc un essentiel et coûteux : le viseur, autant en ML, mis à part le capteur et l'obturateur, qu'elles sont les pièces distinctes ?
Ensuite quand je lis les commentaires, certains attendent finalement des bonnes optiques Dx pour gagner en prix, poids, encombrement.
J'ai les 2 formats en reflex et j'avoue que le D850  pousse de plus en plus le D500 à rester à la maison., le crop étant toujours possible pour retrouver à posteriori le cadrage qu'aurait donne le D500 tout en conservant la même définition.

Bien entendu vu sous un certain angle...
Sous un autre angle, l interet du Dx est d être moins cher que le Fx.... et dans cette config ( boitier expert ou pro) si ce n est pas le cas, le Dx devra avoir dees valeurs ajoutée....
.
.
De toute façon,  on peut aller dans tous les sens en hypothèses, tant qu on n aura pas une gamme complète "génération  1er cycle" , il est difficile de voir, pour l instant le positionnement  de chacun et les trous laissés.

[labune]

Peut être j'ai repris le fil en cours de route.
Néanmoins, le questionnement reste entier unz Dx semi pro serait-il nettement moins cher que son équivalent fx ?
Si ce n'est pas le cas, le Dx perd vraiment un part de sa substance en ML.
Si c'est pour ne grater que quelques petites centaines d'euros, autant partir sur un FX à utiliser plus ou moins intensément en mode crop Dx en fonction de ses besoins et comme déjà dit par un autre membre, autant un FX peut faire du Dx autant l'inverse n'est pas possible.
Je préfère mon D500 au D850 pour les caractéristiques suivantes : taille de la visée en mode Dx (voir le sujet en gros plan dès la visée), af à plage large (mais c'est à relativiser puisque la couverture af du D850 en Dx est identique).
Au final, j'alterne les 2 et emmenés parfois les 2 en simultané permettant ainsi d'avoir accès angles différents de façon quasi simultanée sans avoir à jouer des changements d'objectifs en permanence)

[luistappa]

En ML un DX est-il moins cher qu'un FX?
On pourrait presque en douter si l'on compare les prix d'un Z5 et d'un Z50, 500€ de différence mais avec un DX qui n'a qu'un slot, pas d'anti-poussiere, un obturateur au 1/4000, un viseur avec 1mpix de moins et pas de VR sur le capteur et un capteur DX.

Ça fait beaucoup de moins pour gagner 500€. Sauf qu'en fait on n'en sait en réalité rien ou plutôt que le niveau du fief ne marge n'est probablement pas le même.
Maintenant il serait logique que la différence de prix sur le capteur ne soit plus au 1000 €, valeur plus ou moins communiquée à l'époque D300/D700.

Juste un sentiment perso, vu tout ce qu'ils ont enlevé sur le Z50, ils doivent quand même en avoir encore sous le pied.

Oui, je sais tout cela est vague mais cela peut répondre aussi à une certaine logique. Si on met le même temps à graver un steeper composé de capteurs DX qu'à graver celui qui a des FX. La cadence de fabrication serait proportionnelle à la taille.

Par contre on constate que certains en ML ont en plus de leur gamme 24x36 une gamme APSC non anecdotique.

[ergodea]

Je ne comprends même pas que l'on puisse évoquer la possibilité d'acheter un Z7, pour faire du DX ...
Absurde !
Encore moins un Z9 ...

Le D500 est une très bonne surprise dans la gamme Nikon ...
Le D7500 est une bonne surprise également ...
Deux boitiers DX, que j'ai utilisé ou que j'utilise toujours, avec de très bons rapports performances/prix.

Le Z50 est sous-estimé sur ce forum ... Un Z500 serait une suite logique.
Mais je suis d'accord avec Fabrice sur un point : on risque d'attendre longtemps ...

Pourquoi est ce absurde pour toi?

[Hulotphoto]

Pourquoi est ce absurde pour toi?

J'ai vraiment du mal à m'expliquer clairement, mais pour ergodea :

Le Z7 pour faire du DX, c'est, pour moi, la massue pour casser une noisette, non ?

Depuis le D3, pour mon usage, j'ai toujours eu deux boitiers : un FX et un DX.
D3/D90, D4S/D7200, D5/D500 avant pour des question de prix (vol de matériel) D500/D7500.

Puis les Z sont arrivés et actuellement Z6II/Z500. Avec un 70/200(Z50) et 500PF (Z6), que j'alterne parfois.
J'ai conservé un D500 pour le cas où un jour le pourrais "faire du piaf".

Je n'ai jamais imaginé faire du DX avec l'achat d'un Z7 ... si je suis financièrement chanceux, pas à ce point ...

Ai-je été clair sur ce coup ? 

[Tonton-Bruno]

Pour abonder dans le sens de HULOTPHOTO, j'ai relevé les prix ce matin sur le site de la BN:

Z50 ---> 1000€
Z6II ---> 2200€
Z7II ---> 3400€

Pour un montant total voisin (en tenant compte des 2 batteries supplémentaires pour chaque appareil) on se retrouve avec 2 boîtiers pour le prix d'un seul, ce qui est tout de même plus avantageux et qui prémunit vraiment contre les risques de pannes.

[BenD]

Bonjour,
Nikon nous fera-t-il la (bonne) surprise de nous sortir un Z équivalent au D500,
D500 qui est, semble-t-il, apprécié par tous ceux (en jaune) qui font de la photo "sportive" ou "animalière" ...

Maintenant que les capteurs ont atteint la résolution critique qui permet de basculer le capteur 24x36 en format 16x24 avec environ 20 MPix, la fenêtre de tir pour que le format 16x24 supplante le 24x36 ne s'est-elle pas refermée ?
La coexistence du maintien de deux offres (boîtiers et optiques) chez un meme constructeur (OVF/EVF, FF/APS-C) supposerait que les parts et le marché global le permette. Est-ce le cas pour un fabricant ?

[Verso92]

Maintenant que les capteurs ont atteint la résolution critique qui permet de basculer le capteur 24x36 en format 16x24 avec environ 20 MPix, la fenêtre de tir pour que le format 16x24 supplante le 24x36 ne s'est-elle pas refermée ?
La coexistence du maintien de deux offres (boîtiers et optiques) chez un meme constructeur (OVF/EVF, FF/APS-C) supposerait que les parts et le marché global le permette. Est-ce le cas pour un fabricant ?

En ce qui me concerne, ne faisant de l'APS-C qu'à l'occasion, l'achat d'un boitier spécifique Dx ne vaut pas le coup (coût), effectivement...

[55micro]

La coexistence du maintien de deux offres (boîtiers et optiques) chez un meme constructeur (OVF/EVF, FF/APS-C) supposerait que les parts et le marché global le permette. Est-ce le cas pour un fabricant ?

Quand on voit la road map famélique en DX, au moins pour les optiques on a la réponse.