D'après vous pour mes besoins ?

[panhard91]

Bonjour à tous ,
Je suis à la retraite , habitant en région Parisienne j'aime voyager ( enfin pour le moment ce n'est pas ça ). J'ai un passé argentique et connait un peu le numérique.

Mon projet : constituer des albums photos au format  A4 , sur tirages ( apr Saal Digital ) sur papier supérieur Fuji Crystal Archive suprême ( pas sur du Fine Art ).
Mon équipement bureautique : Ecran ASUS 24 pouces de base , étalonné avec une Spyder Pro 5 , ordinateur intel7 , 1T de disque , carte graphique correct.
Ma pratique: principalement des photos pendant nos voyages (paysages , rue , intérieur de monuments....)
Mes exigences: Une qualité d' images de mes A4 très bonne ( critère important ) , en sachant que "si" je fais un ou deux agrandissements ce sera au maxi du A3+

Je me pose donc plusieurs questions:
1°) est il indispensable " d investir " ( ou plutôt dépenser ) dans un Full frame pour obtenir de très bons tirages A4
2°) Un APS-C style Canon 90 D équipé de bon objectifs ne pourrait il pas être suffisant  ? . On me dit que sur un A4 concernant la qualité d'image on ne voit aucune différence entre un APS-C et un plein format ?
3°) le Canon 90 D avec ses 32 MP n'a t il pas de trop petits photosites pour bien monter en isos et surtout les objectifs arrivent ils à suivre ?
4°) Dans la gamme APS-C on m'a conseillé un Nikon D7500 ou un D500 qui seraient plus efficace en basse lumière ?
5°) Le Full frame , je n'ai pas trop d' idée d' APN , mais je ne voudrais pas acheter un appareil photo qui soit au dessus de mes réels besoins.

Donc d'après vous pour des tirages A4 , quel matériel serait le plus adapté ?

En vous remerciant de vos réponses à venir.

En vous remerciant pour vos réponse à venir.

[No favourite brand]

Il est clair que pour ton genre de photos et pour du A4, il n'est vraiment pas nécessaire d'aller chercher du lourd.
Effectivement un RX100, soit le 6 soit le 7, fera largement l'affaire.
Mais tu dois nous préciser si tu veux un viseur ou pas, reflex ou pas, quelle focale et quel budget.
En voyage beaucoup aussi ont le X100V ou le GR3 ...

[Ductedfan]

C'est plus fort que toi mon pauvre alban. Le monsieur te dis qu'il souhaiterait un 90D et paf tu l'aiguilles sur autre chose Direct !

[panhard91]

Ductedfran

Non pas du tout , je ne souhaite pas particulièrement un 90 D , je voudrais juste connaitre le produit qui correspond le mieux possible à mes besoins.
J'ai parlé d'un 90 D parce que je l'avais noté quand je suis allé Darty près de chez moi ,mais ils avaient aussi le 80 D ,  Nikon D7500 et d'autres encore.

[rsp]

Un A4 à 254 dpi c'est 2000 × 3000 soit 6 Mpix. Bon, disons qu'on aime bien recadrer un peu, avec 18 Mpix c'est très confortable.
Paysage, voyage, pas encombrant, bonne qualité, prix acceptable, en FF c'est RP + 24-240. En APS-C, même capteur que le 90D, c'est le M6 mark 2 avec deux zooms : 11-22 + 18-150.
La question étant posée sur le forum Canon je réponds avec ce que je connais en Canon.

[Tikky2]

Je dirais R6, RF 24-106 L IS.

[Fab35]

En A4 majoritairement et A3 exceptionnellement, n'importe quel apn actuel fera l'affaire et ça n'est donc plus qu'une histoire de goût personnel pour tel ou tel modèle qui finalisera le choix ! Y a pour ainsi dire aucun risque !
Comme déjà dit, pour le A4/20x30, 6 à 8mpix suffisent, pour le A3 on aura besoin de 12 à 15mpix....
La montée en iso de tous les apn actiels sera ok pour ces formats de tirages.
Mais ça n'empêchera pas qu'il faille soigner ses fichiers et les ajuster en fonction du format souhaité.

Donc fais toi plaisir avec ce qui te tenterait le plus !

[Julian]

ch t'a indiqué :

- Nikon Z6 + 24-200

C'est certainement un très bon choix,

avec l'équivalent chez Canon:

R6 et 24-240.

Flash Cobra a prévoir en plus.

Aujourd'hui, ces boitiers ont une telle montée en Isos qu'il devient moins nécessaire de transporter un objectif ouvrant à, par exemple, 1,8.
Par expérience, en voyage, et avec des boîtiers bien moins performants en Isos, je l'avais dans le sac, mais j'avais peu tendance à le sortir.

On parle de budgets à 3000 euros.

[Julian]

Voir ce fil

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305905.50.html

[Julian]

Et pour le flash

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309057.msg7596070.html#msg7596070

[No favourite brand]

C'est plus fort que toi mon pauvre alban. Le monsieur te dis qu'il souhaiterait un 90D et paf tu l'aiguilles sur autre chose Direct !

Et paf ...!!      Le monsieur vient de dire que "pas forcément"...!! 

[PhotoFauneFlore83]

Je dirais R6, RF 24-106 L IS.

Houla, tu choisis du "lourd" (cher) pour du A4.

Le conseilleur n'est pas le payeur 

[RaphaëlA]

En 2021, le "full frame" n'est plus un investissement. Tu peux trouver un 5d mark ii pour 300€ d'occasion, qui fonctionnera très bien et qui donnera d'excellents tirages en A4.

La question aps-c ou plein format, c'est surtout la question du sport. Si tu as prévu de faire de la photo sportive, il te faut un apsc, si tu aimes les faibles profondeurs de champ, le plein format est idéal.

Si c'est pour voyager, plutôt qu'apsc ou plein format, le 4/3 peut être une solution moins encombrante pour d'aussi bon résultats.

Puis faudrait connaître le budget. Tu es plus dans les 500€ ou dans les 5000€ ?

[RaphaëlA]

Pas sportive, je voulais dire nature.
Bref, là où le coefficient multiplicateur de l'apsc est utile.

[Laurent31]

Donc d'après vous pour des tirages A4 , quel matériel serait le plus adapté ?

Comme a écrit Fab, pour imprimer de beaux A4 et pour les besoins décrits, n'importe quel apn ferait l'affaire, et cela depuis déjà plusieurs années (je dirais même depuis une petite dizaine d'années), quelle que soit la marque choisie, et même quel que soit le format de capteur.
Après c'est plus une question de goût et de choix.

Et avant d'aller plus loin, se demander peut-être s'il y a des préférences :
- reflex ou hybride ? En reflex, pas besoin en effet d'aller jusqu'au 90D en Canon (qui sera plus que suffisant), le 80D serait largement suffisant, sauf à vouloir beaucoup recadrer (32 Mpx c'est beaucoup pour du A4).
- format de préférence : aps-c (pour le facteur x1,5/Nikon, Fuji... ou x1,6/Canon) ou plein format 24x36 (notamment pour une meilleure montée en isos) ? à priori plutôt aps-c ?
- avoir plusieurs objectifs ou un "tout en un" (zoom de grande amplitude) ?
- un appareil récent ou pas forcément ?
- une idée du budget envisagé ?

En fonction de ces premiers indices, je pense qu'on devrait pas mal avancer et se recentrer sur les possibilités restantes.
Sinon, ça va partir dans tous les sens et chacun va y aller de son apn préféré...

[macqll]

Bonjour à tous ,
Je suis à la retraite , habitant en région Parisienne j'aime voyager ( enfin pour le moment ce n'est pas ça ). J'ai un passé argentique et connait un peu le numérique.

Mon projet : constituer des albums photos au format  A4 , sur tirages ( apr Saal Digital ) sur papier supérieur Fuji Crystal Archive suprême ( pas sur du Fine Art ).
Mon équipement bureautique : Ecran ASUS 24 pouces de base , étalonné avec une Spyder Pro 5 , ordinateur intel7 , 1T de disque , carte graphique correct.
Ma pratique: principalement des photos pendant nos voyages (paysages , rue , intérieur de monuments....)
Mes exigences: Une qualité d' images de mes A4 très bonne ( critère important ) , en sachant que "si" je fais un ou deux agrandissements ce sera au maxi du A3+

Je me pose donc plusieurs questions:
1°) est il indispensable " d investir " ( ou plutôt dépenser ) dans un Full frame pour obtenir de très bons tirages A4
2°) Un APS-C style Canon 90 D équipé de bon objectifs ne pourrait il pas être suffisant  ? . On me dit que sur un A4 concernant la qualité d'image on ne voit aucune différence entre un APS-C et un plein format ?
3°) le Canon 90 D avec ses 32 MP n'a t il pas de trop petits photosites pour bien monter en isos et surtout les objectifs arrivent ils à suivre ?
4°) Dans la gamme APS-C on m'a conseillé un Nikon D7500 ou un D500 qui seraient plus efficace en basse lumière ?
5°) Le Full frame , je n'ai pas trop d' idée d' APN , mais je ne voudrais pas acheter un appareil photo qui soit au dessus de mes réels besoins.

Donc d'après vous pour des tirages A4 , quel matériel serait le plus adapté ?

En vous remerciant de vos réponses à venir.

En vous remerciant pour vos réponse à venir.

A mon avis pour les besoins décrits l'intérêt du full frame sera surtout une meilleure montée en ISO (les défauts étant le tarif, l'encombrement et le poids)
Comme déjà dit tous les appareils actuels ont bien assez de pixels et permettront de recadrer en gardant une image impeccable
Pour ces usages je ne vois pas de supériorité au reflex (sauf l'autonomie qui compte en voyage, et un grand marché de l'occasion dont les prix baissent) vs ML (qui ont l'avantage de la discrétion pour les monuments et l'autofocus)

Donc en Canon puisque c'est le fil,
en full frame un R6 avec un zoom soit 24-105 (pas le L, l'autre est très bon, beaucoup plus léger et moins encombrant ce qui compte en voyage) soit le 24-240. J'y ajouterais un 35f2 pour l'ouverture bien agréable aux belles heure du tout petit matin ou plus souvent de la soirée/nuit. Il permet aussi de faire de la proxy d'excellente qualité dont une ou deux images permettent de mettre un peu de variété dans un album. Le tout avec une qualité qui ne limitera jamais, un grand agrément d'utilisation, une stabilisation au top et un encombrement contenu.
En reflex je partirai sur de l'occasion, abondante et bon marché

En APS-C, je préférerais le m6II au 90D pour tant qu'à faire qu'être en APS-C profiter de l'encombrement minimum. C'est un excellent appareil pour lequel il y a de magnifiques objectifs très peu encombrants, pas lourds, abordables et d'une qualité étonnante (11-22, 22f2, 32f1.4, 55-200 etc). Beaucoup reprochent au M6II le manque de viseur intégré et je faisais partie de ceux-là. Mais pour avoir utilisé à plusieurs reprises celui de mon fils je vois maintenant cela plutôt comme un avantage, le viseur accessoire est bon et quand on n'en a pas besoin on gagne en encombrement.

Je précise que je possède 90D et R6 et que j'ai bien utilisé le M6II (qui m'a agréablement surpris).

[Fab35]

Quand je vois mes A4 à 3200 iso faits au 20D il y a 15 ans, il n'y a aucun doute sur le fait que tout apn actuel depuis le micro4/3 fera très bien l'affaire.
Après tout est histoire de goût perso sur ce qui caractérise un appareil photo : taille, poids, reflex, ML, optiques ...

[PiMouss]

Comme déjà dit par beaucoup, pour du A4 le choix est vaste.

Quelques points à préciser si on veut aller plus loin :

- quel budget global ?
- l'encombrement est-il un obstacle ou pas ?
- plutôt zoom (avec 1 ou 2 fixes en complément) ou focales fixes ?
- viseur optique ou électronique ?

[Crinquet80]

pour du A4 ,même un smartphone convient à condition de limiter la montée en iso ( 100- 400 )

[F P]

C'est vrai qu'un aps-c est suffisant, le full frame permettra une meilleur montée en iso pour des intérieurs un peu sombres où le flash et l'utilisation d'un trépied pour des poses longues sont interdits.

en effet le kit eos rp + 24-240 semble largement suffisant pour de la photo de voyage, ensuite il faut voir si un uga (zoom ou fixe) est nécessaire, ainsi un petit fixe lumineux genre 50 mm.

[JMS]

Bonsoir, le seul avantage du full frame est la montée en très hauts ISO...car les zooms d'entrée de gamme 24-200 ou 24-240 cités ci-dessus sont peu lumineux et ne permettent pas le bokeh spectaculaire que permettront des focales fixes 1.2 ou 1.4 sur ce type de capteur, mais cela ne semble pas être le cahier des charges ! Donc je dirais ...quel budget...et ensuite je dirai...quel conseil je peux donner 

[panhard91]

Un grand merci pour vos réponses , qui me me permettent d'orienter mon choix.

Petite précision , quand je disais que c'est pour alimenter un album de photos souvenirs ( de voyages ) . Je tiens à préciser que j'essaie de faire de la photo et non des photos , c'est à dire que je soigne les cadrages , recherche des angles , qui me semblent intéressants .Il est vrai également que je suis souvent confronté à des situations très diverses du grand angle au petit télé voir télé , mais cela ne me dérange pas de changer d' objectif .
Concernant le budget je disais 3000 euros , mais je peux pousser à 3500.
Quand cela va être possible je vais aller en boutique et avec les pistes que vous m'avez donnés je vais faire un choix.

[JamesBond]

[...] Aujourd'hui, ces boitiers ont une telle montée en Isos qu'il devient moins nécessaire de transporter un objectif ouvrant à, par exemple, 1,8. [...]

Certes, mais l'ouverture d'un diaphragme est aussi là pour contrôler la PDC, et donc construire une image.

[Tikky2]

Certes, mais l'ouverture d'un diaphragme est aussi là pour contrôler la PDC, et donc construire une image.

C'est même le sujet principal de la chose...

[oeufmollet]

ça m'étonne qu'ici on conseille surtout des boitiers relativement haut de gamme type R6 avec un seul objectif type 24-240.
je trouve ce type de proposition intéressante évidemment (quand je pars en vadrouille j'ai le 7D et le 18-200IS), mais il manque clairement pour moi un objectif lumineux : soit pour de la photo quand il ne fait pas beau, ou en intérieur, ou de nuit, voir de la photo dans les églises ou cathédrales ou plein d'endroits de ce genre.
Alors oui, la montée en iso est assez efficace sur les boitiers proposés, mais ça ne fait pas tout, et un objectif lumineux peut bien aider, épaulé éventuellement d'un trépied de table ou assez léger pour être porté sans être gêné.
En fait comme demandé vers le haut du topic, ça dépend de l'utilisation : pour juste du paysage et de l'archi, ou en tout cas sans besoin de grosse focale, je partirais plutot sur un bon objectif type 24-70F2.8 en FF, voir un objectif encore plus grand angle car 24 en FF, ça reste parfois trop long.

Pour l'utilisation, et en particulier quand je vois "A4 et qq A3", je pense qu'un petit reflex ou hybride APSC suffit largement : le gain de place et de poids permet d'avoir un objectif bonus.
Attention aussi à l'autonomie, en vacances on n'a pas toujours bcp de temps pour recharger les batteries à part la nuit. Là clairement le reflex est largement au dessus.

Ex chez Canon parce que c'est la marque que je connais le mieux: soit un pti reflex type 250D, soit un pti hybride type M50

[Fab35]

Toutafé, mais ne pas oublier non plus que l'apn qu'on choisit participe largement au plaisir de photographier, et là tous les modèles nr sont pas au même niveau de "sensation" !

[oeufmollet]

On est bien d'accord, personnellement je préfère la prise en main de mon 7D et son viseur, mais l'écran pivotable du M50 est tellement pratique en photo d'archi que je prends finalement plutot le M50 quand je pars juste en vadrouille en ville pour juste qq heures (même si j'ai maintenant 4 batteries).
Donc il faut quand même passer par un essai réel du boitier, avant de sortir la carte bleue, pour ne pas avoir de mauvaise surprise ...

[panhard91]

Bonjour,

Après réflexion et suite à vos avis et mon budget je pense m'orienter vers un capteur APS-C avec des optiques lumineuses. Car j'ai regardé un peu le prix du R6 ( la facture est très élevée ) si c'est pour lui greffer un zoom qui ouvre à 6.3 ? Il est vrai que le plein format monte mieux en sensibilité , mais par contre en montant les" iso "on perd en dynamique.
Par contre j'avoue être indécis sur un réflex ou un hybride ? , quand la chose va être possible il va falloir que je regarde ça en boutique.

[rsp]

Bonjour,

Après réflexion et suite à vos avis et mon budget je pense m'orienter vers un capteur APS-C avec des optiques lumineuses. Car j'ai regardé un peu le prix du R6 ( la facture est très élevée ) si c'est pour lui greffer un zoom qui ouvre à 6.3 ? Il est vrai que le plein format monte mieux en sensibilité , mais par contre en montant les" iso "on perd en dynamique.
Par contre j'avoue être indécis sur un réflex ou un hybride ? , quand la chose va être possible il va falloir que je regarde ça en boutique.

10-18 IS + 2,8/17-55 IS + 4/70-200 LIS + 1,4/50 ou 1,8/85 avec 80D ou 90D ?
J'ai eu ça avec un 7D il y a une dizaine d'années. Ça n'en sera que mieux de nos jours.

[oeufmollet]

Je valide les 3 premiers objectifs (ou le 10-22 si pas besoin de stab, perso il me convient très bien). Pour le fixe après c'est plus compliqué, ça dépend vraiment du domaine où il manquera de lumière. Pour de la photo d'intérieur de cathédrale, musée, ou autres batiments du genre, un 50 risque d'être deja trop long ? idem pour de la photo de paysage de nuit ?

[Papat43]

Pour ce qui est de la différence entre hybride et réflex, c'est principalement au niveau de la visée qui est sur un écran pour l'hybride alors que c'est au travers d'un miroir et prisme pour le reflexe.
En sachant que les nouveautés se feront surtout en hybride et beaucoup moins en reflexe. 
Après la gamme M de canon ce qui ressort c'est surtout le M6 mark II trouvable à prix modéré avec viseur et bague d'adaptation si besoin de mettre des objectifs EF ou EFS.

[rsp]

Je valide les 3 premiers objectifs (ou le 10-22 si pas besoin de stab, perso il me convient très bien). Pour le fixe après c'est plus compliqué, ça dépend vraiment du domaine où il manquera de lumière. Pour de la photo d'intérieur de cathédrale, musée, ou autres batiments du genre, un 50 risque d'être deja trop long ? idem pour de la photo de paysage de nuit ?

Il me semble qu'il sera capable de faire un choix personnel aussi à partir de ce qu'il a envie de faire...

[Laurent31]

Pour ce qui est de la différence entre hybride et réflex, c'est principalement au niveau de la visée qui est sur un écran pour l'hybride alors que c'est au travers d'un miroir et prisme pour le reflexe.

D'une façon générale, oui, c'est vrai.
Mais chez Canon, en aps-c, il y a quand même d'autres différences entre les reflex experts (90D, 80D...) et la gamme M, plus ciblée amateur. On ne fait pas les photos de la même façon avec l'un ou l'autre, même si le capteur est le même. Il y a une différence d'ergonomie notable.

Après la gamme M de canon ce qui ressort c'est surtout le M6 mark II trouvable à prix modéré avec viseur et bague d'adaptation si besoin de mettre des objectifs EF ou EFS.

Au niveau budget, le M50 (I ou II) sont pas mal du tout non plus, avec le viseur inclus, et ça sera largement suffisant pour sortir des A4 ou A3 impeccables.

En sachant que les nouveautés se feront surtout en hybride et beaucoup moins en reflexe. 

Oui, c'est vrai, c'est important à signaler. Mais sans doute pas dans la gamme M, dont l'avenir semble plus qu'incertain en terme de véritable évolution.
Par contre, avec les R, c'est sûr...

[Laurent31]

Par contre j'avoue être indécis sur un réflex ou un hybride ? , quand la chose va être possible il va falloir que je regarde ça en boutique.

Oui, il faut vraiment essayer en boutique si possible pour ne pas être déçu ou désappointé par la suite...

[Fab35]

Et savoir qu'en ML il faut prévoir quelques batteries en plus !!
Avec le M50 je pars à peu près tranquille avec 3 à 4 batteries ! 

[macqll]

Pour ce qui est de la différence entre hybride et réflex, c'est principalement au niveau de la visée qui est sur un écran pour l'hybride alors que c'est au travers d'un miroir et prisme pour le reflexe.
En sachant que les nouveautés se feront surtout en hybride et beaucoup moins en reflexe. 
Après la gamme M de canon ce qui ressort c'est surtout le M6 mark II trouvable à prix modéré avec viseur et bague d'adaptation si besoin de mettre des objectifs EF ou EFS.

Il y a aussi l'encombrement et le poids ainsi que la mise au point moins capricieuse très nettement en faveur de l'hybride . Et l'autonomie en faveur du reflex.

[PiMouss]

Pour ce qui est de la différence entre hybride et réflex, c'est principalement au niveau de la visée qui est sur un écran pour l'hybride alors que c'est au travers d'un miroir et prisme pour le reflexe.
En sachant que les nouveautés se feront surtout en hybride et beaucoup moins en reflexe. 
Après la gamme M de canon ce qui ressort c'est surtout le M6 mark II trouvable à prix modéré avec viseur et bague d'adaptation si besoin de mettre des objectifs EF ou EFS.

Euuuh non pas qu'au niveau de la visée. L'avantage des M chez Canon, c'est aussi de proposer un système très compact, léger et de qualité : un M6II avec les Canon 11-22, 22/2, 32/1.4 (le Sigma 30/1.4 est moins cher) et le Sigma 56/1.4, cela tient dans un petit sac, pour un budget de +/- 2300€. En longue focale, hormis le EF-M 55-200mm, on peut aussi monter, avec la bague d'adaptation, d'autres télés Canon ou d'autres marques (le Canon 70-300 II est un bon choix, offrant un éq. 112-480). Le tout tient dans le budget de 3000€, viseur du m6II compris.

[Papat43]

Euuuh non pas qu'au niveau de la visée. L'avantage des M chez Canon, c'est aussi de proposer un système très compact, léger et de qualité : un M6II avec les Canon 11-22, 22/2, 32/1.4 (le Sigma 30/1.4 est moins cher) et le Sigma 56/1.4, cela tient dans un petit sac, pour un budget de +/- 2300€. En longue focale, hormis le EF-M 55-200mm, on peut aussi monter, avec la bague d'adaptation, d'autres télés Canon ou d'autres marques (le Canon 70-300 II est un bon choix, offrant un éq. 112-480). Le tout tient dans le budget de 3000€, viseur du m6II compris.

D'accord avec toi. Je faisais juste la comparaison reflexe, hybride sur le boitier et surtout la visée parce que tu as raison le boitier aussi est beaucoup plus petit et portatif.

[Laurent31]

Euuuh non pas qu'au niveau de la visée. L'avantage des M chez Canon, c'est aussi de proposer un système très compact, léger et de qualité : un M6II avec les Canon 11-22, 22/2, 32/1.4 (le Sigma 30/1.4 est moins cher) et le Sigma 56/1.4, cela tient dans un petit sac, pour un budget de +/- 2300€. En longue focale, hormis le EF-M 55-200mm, on peut aussi monter, avec la bague d'adaptation, d'autres télés Canon ou d'autres marques (le Canon 70-300 II est un bon choix, offrant un éq. 112-480). Le tout tient dans le budget de 3000€, viseur du m6II compris.

C'est clair que pour celui qui cherche un système compact simple et moins expert, les M sont pas mal.
Maintenant, si c'est pour monter un 70-300 EF, bah, du coup, on perd en compacité et en prise en main, ça a moins de sens au final...

[Laurent31]

Il y a aussi l'encombrement et le poids ainsi que la mise au point moins capricieuse très nettement en faveur de l'hybride . Et l'autonomie en faveur du reflex.

Avec des R, oui, sans aucun doute. Avec les M, bof, c'est pas vraiment extraordinaire de précision dès que le sujet est un peu complexe et qu'on est au télé, il y a pas mal de cas ou la map ne se fait pas où l'on souhaite (on en a déjà pas mal parlé sur d'autres fils).

[macqll]

Avec des R, oui, sans aucun doute. Avec les M, bof, c'est pas vraiment extraordinaire de précision dès que le sujet est un peu complexe et qu'on est au télé, il y a pas mal de cas ou la map ne se fait pas où l'on souhaite (on en a déjà pas mal parlé sur d'autres fils).

Autant c'est vrai avec le M50 autant le M6II (ce sont les deux seuls que j'ai utilisé) est précis. Si je suis d'accord que le R6, plus récent, est au dessus pour avoir utilisé le m6II et le 90D avant d'acquérir le R6, la map m'a parue plus facile avec le M6II et j'ai eu moins de déchets qu'avec le 90D.

[PiMouss]

C'est clair que pour celui qui cherche un système compact simple et moins expert, les M sont pas mal.
Maintenant, si c'est pour monter un 70-300 EF, bah, du coup, on perd en compacité et en prise en main, ça a moins de sens au final...

Le 70-300 II reste relativement léger (710g +environ 100g pour la bague). Certes c'est beaucoup moins compact que le 55-200 mais la qualité optique est supérieure, la stab et l'AF sont très bons.
Perso, la combinaison me convient... viseur évidemment indispensable.

[panhard91]

Un grand merci pour toute vos réponses ,
Dés que possible je vais aller en boutique pour prendre en main les appareils que vous m'avez indiqués.
En 2008 , dans le cadre de mon travail , le responsable des achats de mon entreprise m'avait acheté un Nikon D60 avec un zoom 18-200 ( Une première pour moi dans le monde du numérique ). Je me souviens que le résultat à l' époque m'avait assez impressionné (par sa qualité ), mais par contre  j'avais trouvé cet ensemble déséquilibré ( l'objectif était lourd par rapport au boitier ).
Je m'étais également aperçu , que vu l'ampleur du zoom je perdais un temps à trouvé le bon cadrage au lieu de me focaliser sur la prise de vue .
Mais je garde de cette expérience un bon souvenir ( moi qui avait à l'époque mon Pentax LX ( qui marche encore ) avec beaucoup de focales fixes).
Pour cette raison , je vais également regarder du coté des Nikon ( genre D7500 ) . Je vous tiendrais au courant de mon choix le moment venu.

[rsp]

( moi qui avait à l'époque mon Pentax LX ( qui marche encore ) avec beaucoup de focales fixes).

Veinard !

[Laurent31]

Pour cette raison , je vais également regarder du coté des Nikon ( genre D7500 ) . Je vous tiendrais au courant de mon choix le moment venu.

Un très bon choix possible aussi ce D7500, un peu l'équivalent du 80D de Canon (le 90D étant un peu plus récent), avec tous les deux un capteur assez raisonnable autour des 20 Mpx, top pour des tirages de qualité du A4 au A3. Après, entre Nikon et Canon, c'est plus une question de goût et de préférences au niveau de l'ergonomie .

[Laurent31]

Mais je garde de cette expérience un bon souvenir ( moi qui avait à l'époque mon Pentax LX ( qui marche encore ) avec beaucoup de focales fixes).

Je ne connais pas du tout les derniers Pentax numérques, mais ils ne pourraient pas accueillir les vieilles focales fixes de qualité de la marque ?

[chrisbol]

Je ne vois pas de fil dedie au canon 250D ...Pourtant c'est un fantasme pour moi depuis des annees..Que vaut il en qualite photo et en autofocus video ?

[Ph07]

Bonjour,pour voyager leger avec du materiel compact,j'utilise le R avec l'objectif 35 mm stabilisé ouvrant a 1.8  qui va bien avec .Le tout en promo pour environ 2200 euros.Full fram donc qualité au dessus en montée iso,viseur électronique de qualité ( a tester avant) bonne autonomie,détection de l'oeil etc...Seul defaut :pas de flash intégré,donc a avoir en plus sur soi.Le capteur est très bon,tu peux mettre des objectifs non R avec la bague d'adaptation .

[Ph07]

Ah oui ecran orientable dans tout les sens et declenchement totalement silencieux possible....

[JamesBond]

Ah oui écran orientable dans tout les sens [...]

Et, question bête : voit-on bien sur cet écran en plein jour ? parce que parfois, question conteste et lisibilité, c'est pas ça qu'est ça sur les portables... Sans doute que ces écrans sont plus performants, je ne sais pas car je n'ai jamais utilisé ce genre de boîtier avec écran mobile.

[PiMouss]

Bonsoir;

Je suis équipé avec un NikonD7500 , le capteur aps-c correspond totalement à mes besoins.
Si Nikon néglige à l' avenir ce format en ML  , comme cela semble se confirmer avec les optiques Z aps-c peu qualitatives ; c'est dommage .
Ce n'est pas l' onéreuse et lourde bague FTZ pour utiliser les anciennes optiques DX qui va séduire les "futurs" acheteurs .
A moins que la stratégie c'est de forcer la main vers le full frame et là je pense qu'il se trompe beaucoup.
Personnellement si je décidais aujourd'hui à prendre un ML , je changerais de crèmerie sans aucune hésitation et au club photo ou nous sommes assez nombreux à privilégier le format aps-c ; nous sommes tous dans la même perspective.
Maintenant laissons à Nikon le temps d' organiser sa gamme et de voir ce qui va sortir en aps-c ; car pour beaucoup il n' y a pas que "full frame" dans la vie photographique  .

Bon ben, on peut clôturer ce fil...