Du 80D au X-T4

[Ricounet2]

Au final je suis absolument certain que tu constateras un progrès considérable en passant de ton appareil actuel à un X-T4.

Considérable, c'est un peu trop, non ?

[Aria]

Si la seule motivation est de gagner du poids, alors il faut venir chez Fuji... en étant bien conscient de ce qu'on « laisse de côté » si on peut financer un R6 ;-)

ça c'est ton point de vue, car il n'y a rien que tu ne puisse faire avec un R6 que tu ne pourras pas faire avec un xt4 (en photo).

La qualité d'image du Canon ne sera pas supérieure, en tout cas je n'ai encore rien vu qui me fasse penser le contraire.

[Ricounet2]

Le X-T4 est un excellent appareil, je ne dis pas le contraire.
D'après les images que j'ai vues, dans des conditions difficiles, un R6 me semble offrir une qualité d'image moins dégradée.

[Ricounet2]

Pour ce qui est de la montée en isos et autre dynamique "magiques" que t'apporterait un Canon R6 je peux te rassurer tout de suite car j'utilise aussi un Canon 24x36 (EOS6D) et le gain en iso constaté existe bien mais il n'est que d'un IL et surtout visible au-delà de 6400 isos,

Je ne sais pas s'il faut se baser sur un 6D pour estimer le gain d'un R6... 8 ans d'écart quand même !

[Aria]

Le X-T4 est un excellent appareil, je ne dis pas le contraire.
D'après les images que j'ai vues, dans des conditions difficiles, un R6 me semble offrir une qualité d'image moins dégradée.

L'avantage du format APSC est qu'il permet de rester, à des conditions égales de PDC, à des valeurs isos plus basses. Le 24x36 accepte mieux les isos élevés certes, mais il faudra fermer ton objectif pour un PDC équivalente.

[Aria]

Je ne sais pas s'il faut se baser sur un 6D pour estimer le gain d'un R6... 8 ans d'écart quand même !

Je ne suis pas un spécialiste Canon, loin de là mais il me semble que le capteur utilisé est un recyclage !!

[tansui]

Je ne sais pas s'il faut se baser sur un 6D pour estimer le gain d'un R6... 8 ans d'écart quand même !

Tu connais l'âge exact du capteur du R6? Canon est un grand spécialiste du recyclage de "vieux" capteurs (voir L'EOS6 MKII, le RP etc....)
Ouuups grillé par Aria  si çà se trouve le capteur du R6 est plus vieux que celui du X-T4 mais çà Youtube ne te le dira pas.....

[Ricounet2]

Je ne suis pas un spécialiste Canon, loin de là mais il me semble que le capteur utilisé est un recyclage !!

Recyclé du 1D X Mk III 

A partir de l'EOS R premier du nom, Canon s'est bougé les fesses sur les capteurs (sur la dynamique par ex.). Avant ils étaient en retard sur Sony, Nikon
En 2020, ils ont enfin sorti des hybrides FF qui tiennent vraiment la route sur la qualité d'image.

[Mouchonerie]

Considérable, c'est un peu trop, non ?

Important, voire notable m'irait déjà bien ?
Si ça vous va tous les deux, j'aime bien le consensus. :-)

[Ricounet2]

Important, voire notable m'irait déjà bien ?
Si ça vous va tous les deux, j'aime bien le consensus. :-)

Vendu 

[Aria]

Recyclé du 1D X Mk III 

A partir de l'EOS R premier du nom, Canon s'est bougé les fesses sur les capteurs (sur la dynamique par ex.). Avant ils étaient en retard sur Sony, Nikon
En 2020, ils ont enfin sorti des hybrides FF qui tiennent vraiment la route sur la qualité d'image.

C'est bien ça je viens de regarder 

[tansui]

Considérable, c'est un peu trop, non ?

Non absolument pas, regarde un peu les courbes de dynamique ci-dessous, tu constateras vite que le 80D est toujours largué et que même l'EOS6D MKII (pourtant un 24x36) est en en-dessous d'un simple XT30 en bas isos (les plus utilisés dans mon cas et de très loin) et que comme je le dis depuis le début il ne rattrape et dépasse le X-T30 qu'à partir de 8000 ou 10.000 isos, mais qui passe son temps à faire des photos à 10.000 isos ? (perso la dernière que j'ai faite c'était il y a au moins 5 ans et c'était justement pour tester cette possibilité, j'ai vu et depuis je ne l'ai plus jamais utilisée....).

De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Bon je sens que fab35 le pompier de service de chez Canon ne va pas tarder à rappliquer 

[tansui]

Important, voire notable m'irait déjà bien ?
Si ça vous va tous les deux, j'aime bien le consensus. :-)

Adjugé 

[Ricounet2]

Non absolument pas, regarde un peu les courbes de dynamique ci-dessous, tu constateras vite que le 80D est toujours largué et que même l'EOS6D MKII (pourtant un 24x36) est en en-dessous d'un simple XT30 en bas isos (les plus utilisés dans mon cas et de très loin) et que comme je le dis depuis le début il ne rattrape et dépasse le X-T30 qu'à partir de 8000 ou 10.000 isos, mais qui passe son temps à faire des photos à 10.000 isos ? (perso la dernière que j'ai faite c'était il y a au moins 5 ans et c'était justement pour tester cette possibilité, j'ai vu et depuis je ne l'ai plus jamais utilisée....).

De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Bon je sens que fab35 le pompier de service de chez Canon ne va pas tarder à rappliquer 

Ces courbes sont en effet un indicateur intéressant pour estimer le gain entre le 80D et un X-T3 - T4 - T30.
Le malheureux 6D II n'est pas une référence, de mémoire, il me semble qu'en ISO, il régresse par rapport au 6D1...

[Aria]

Non absolument pas, regarde un peu les courbes de dynamique ci-dessous, tu constateras vite que le 80D est toujours largué et que même l'EOS6D MKII (pourtant un 24x36) est en en-dessous d'un simple XT30 en bas isos (les plus utilisés dans mon cas et de très loin) et que comme je le dis depuis le début il ne rattrape et dépasse le X-T30 qu'à partir de 8000 ou 10.000 isos, mais qui passe son temps à faire des photos à 10.000 isos ? (perso la dernière que j'ai faite c'était il y a au moins 5 ans et c'était justement pour tester cette possibilité, j'ai vu et depuis je ne l'ai plus jamais utilisée....).

De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Bon je sens que fab35 le pompier de service de chez Canon ne va pas tarder à rappliquer 

Exactememt, d'ailleurs il est impensable pour moi de revenir sur du 24x36 ML actuel (j'ai eu du 24x36 Nikon donc je connais) !!

[POD]

Le X-T4 est un excellent appareil, je ne dis pas le contraire.
D'après les images que j'ai vues, dans des conditions difficiles, un R6 me semble offrir une qualité d'image moins dégradée.

Pour avoir testé en parallèle XT2, XT4 et R6:
En basse luminosité, le lissage apparaît à partir de 800 isos sur les Fuji, le XT4 ne faisant d'ailleurs pas mieux que le XT2 sur ce point. Sur le R6, on observe le phénomène au delà de 3200 isos, donc selon mes critères 2 stops de mieux.

[tansui]

Pour avoir testé en parallèle XT2, XT4 et R6:
En basse luminosité, le lissage apparaît à partir de 800 isos sur les Fuji, le XT4 ne faisant d'ailleurs pas mieux que le XT2 sur ce point. Sur le R6, on observe le phénomène au delà de 3200 isos, donc selon mes critères 2 stops de mieux.

Développé avec C1 ? tu m'étonnes beaucoup je suis un piètre post-traiteur et je n'ai absolument aucun lissage à 800 isos que ce soit avec X100V, X-T30 ou X-S10.

[doppelganger]

J'ai beaucoup lu les tests des Canon R5-R6 (dpreview et autres), beaucoup comparé les images, téléchargé les RAW et les RAF, développés moi-même.
Il faut se rendre à l'évidence, les Canon 2020 FF sont bons. ISO / dynamique, aucun APS-C ne me semble rivaliser (constatation personnelle sans avoir acheté un R6).

Capteur avec filtre passe bas d'un coté, capteur sans filtre de l'autre. Pour moi, y'a pas de débat là-dessus : plus jamais de capteur filtré, pour ma part.

Je trouve le « vieux » 6D (2012) que j'utilise professionnellement tout aussi performant en hauts ISO que mon actuel X-T3 (sur la dynamique, le X-T3 est plutôt devant).
Minimiser la performance en ISO d'un R6 FF 20 MP sur un APS-C 26 MP me surprend.

6400 ISO exploitables avec un 16-80 c'est bien... mais pas toujours suffisant en intérieur. Je ne dis rien de plus. J'ai eu un X-T4 pendant 2 jours et même avec un 23 f/2, les ISO grimpent vite.

Je ne minimise rien, c'est juste que les hauts ISO ne sont pas une préoccupation pour tous. Alors, je sais que ça a été "LE" critère que l'on mettait en avant à tout bout de champ, parce que faut argumenter sur le plan marketing. Aujourd'hui, ça stagne et la nouvelle mode des marketeux est une course à celui qui présentera le meilleur AF et surtout, le suivi de l'œil. "La mère Michelle aura toujours des photos nettes de son chat, formidable !" (quand elle l'aura retrouvé  )

Et je passe d'autres aspects, comme la rafale...

De la qualité en hauts ISO, on en redemande. Chaque génération améliore les choses on ne crache pas dessus, on prend.

Non, enfin, pas tout le monde. Pour ma part, j'en ai toujours eu rien à faire.

Menus moins complexes : oui, connaissant bien Canon et maintenant pas mal Fuji, je maintiens mon avis.

Après, faut vouloir se coltiner l'ergonomie Canon, hein. Y'en a que ça ne fait pas rêver...

La stab capteur 8 IL sur un R6 ; 6,5 IL sur le X-T4. Dans les 2 cas, personne à ma connaissance ne contredit les chiffres constructeurs.

Personne ne contredit les chiffres, ça reste à voir... Ce sont des chiffres théoriques, dans la vraie vie, ça se passe pas tout à fait comme ça. Si l'on prend une vitesse de base, sans stab, de 1/100s avec un 100mm, cela voudrait dire qu'avec une stab de 8 IL, on pourrait shooter à 2.5s... J'attends de voir la démonstration 

Et d'autre part, le fait que l'un soit donné à 1.5 IL de mieux n'engage personne à devoir acheter celui-ci. Je pense que la stab du X-T4 est suffisamment efficace, au delà de ces chiffres fantaisistes.

Les fiches de specs ne font pas tout. Si ton truc c'est de les opposer et d'en sortir un vainqueur, sur le strict plan "matéhmatique", c'est ton droit. Maintenant, si le résultat de tout ça conditionne tes choix, c'est toi qui voit. Surtout avec des chiffres biaisés par une vision marketing...

Et puis, la stab, c'est comme les ozisos : y'en a qui s'en foutent total. N'oublions pas que la stab est avant tout l'affaire des vidéastes...

Encore une fois, c'est pas parce que j'ai un Fuji que je dois manquer de réalisme.

Si ta réalité réside dans le comparatif de fiches technique, c'est que tu dois avoir des exigences d'un certain niveau. Ce n'est pas le cas de tout le monde.

[doppelganger]

De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Carrément et certains ne s'y trompent pas. Regarde le nombre d'ancien foulfraimiste heureux ici

[Ricounet2]

Personne ne contredit les chiffres, ça reste à voir... Ce sont des chiffres théoriques, dans la vraie vie, ça se passe pas tout à fait comme ça. Si l'on prend une vitesse de base, sans stab, de 1/100s avec un 100mm, cela voudrait dire qu'avec une stab de 8 IL, on pourrait shooter à 2.5s... J'attends de voir la démonstration 

Bel exemple teinté d'une légère pointe de mauvaise foi
Pour un shoot de base à 1/30e à 30 mm sans stab, ça devrait théoriquement passer à 8s alors

Trève de plaisanterie, on est tous différents, par nos envies, nos besoins, nos méthodes de fonctionnement...
Je suis en effet assez regardant sur l'aspect technique des choses. Plus technicien qu'artiste, je l'avoue volontiers.

Les sirènes du marketing ne m'intéressent pas, le sectarisme des utilisateurs de telle ou telle marque non plus.
J'aime les faits, les tests documentés et impartiaux.

Si j'hésite entre 2 produits que je peux financer et dont l'ergonomie me convient, je ne vois pas pourquoi je prendrai « le moins performant » au prétexte que ça me suffit.
Encore une fois, ce n'est que ma vision des choses.

En tout cas, merci à tous pour ces discussions passionnées mais courtoises qui changent les idées en ces temps perturbés.
(télétravail avec peu d'activité pour ma part, en attendant malheureusement des décisions plus désagréables)

[Mouchonerie]

Selon dont on est sur, c'est que le capteur du R6 est filtré et pas celui du X-T4.

Merci à tous déjà pour vos messages. Cela me permet d'y voir plus clair, et de confirmer que, même si j'ai le budget d'un R6, je vais m'orienter vers le X-T4 :
- Cela permet de changer mon 80D+18-135 F/3,5-5,6 pour un boitier notablement supérieur ;-) ;
- C'est + léger ;
- C'est + raisonnable qu'un FF car j'ai un petit niveau et je ne me vois pas m'engager à utiliser une machine de guerre ;
- J'aime bien les couleurs des photos Fuji que j'ai pu voir, notamment les teintes vertes ou bleues en nature et j'aime moins les couleurs jaunes/chaudes du Canon (Je ne sais pas si c'est un ressenti personnel ou partagé !?)
- Le parc d'objectifs Fuji me convient dès lors que je compte prendre : le 16-80 pour le tout-venant en extérieur, et mettre un 23mm dès que je rentre dans un musée/église/maison. Il reste d'autres objectifs pour s'amuser le cas échéant.

Je vais considérer l'achat d'un flash. Après tout, je n'ai jamais essayé car j'ai peur d'agresser les gens avec ça mais je veux bien essayer. L'investissement est très raisonnable.

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Merci à tous.

[Ricounet2]

Tu vas voir, changer de boitier et de marque, redécouvrir une nouvelle ergonomie, c'est assez passionnant et motivant.
Si tu pratiques le JPEG Direct, Fuji est top pour ça.

Si tu n'as pas encore pris en main de X-T4, et que tu es habitué à la bonne grosse poignée d'un bon gros réflex, regarde peut être les poignées additionnelles. Le X-T4 pèse son poids et j'ai eu l'impression de devoir en permanence faire l'effort de serrer mes doigts pour le maintenir, avec juste un 23 f/2 dessus.

Bonne idée de creuser la photo au flash, c'est plein de possibilités créatives.

[Mouchonerie]

Tu vas voir, changer de boitier et de marque, redécouvrir une nouvelle ergonomie, c'est assez passionnant et motivant.
Si tu pratiques le JPEG Direct, Fuji est top pour ça.

Si tu n'as pas encore pris en main de X-T4, et que tu es habitué à la bonne grosse poignée d'un bon gros réflex, regarde peut être les poignées additionnelles. Le X-T4 pèse son poids et j'ai eu l'impression de devoir en permanence faire l'effort de serrer mes doigts pour le maintenir, avec juste un 23 f/2 dessus.

Bonne idée de creuser la photo au flash, c'est plein de possibilités créatives.

J'ai prévu de prendre Capture 1 Express pour Fuji et tester les RAW.

[Ricounet2]

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Les capteurs, c'est comme le café, les « Vrais » l'aiment non filtré 

[Mouchonerie]

Les capteurs, c'est comme le café, les « Vrais » l'aiment non filtré 

Je tacherai de m'en souvenir !