Du 80D au X-T4

[hypnoflip420]

Merci à tous déjà pour vos messages. Cela me permet d'y voir plus clair, et de confirmer que, même si j'ai le budget d'un R6, je vais m'orienter vers le X-T4 :
- Cela permet de changer mon 80D+18-135 F/3,5-5,6 pour un boitier notablement supérieur ;-) ;
- C'est + léger ;
- C'est + raisonnable qu'un FF car j'ai un petit niveau et je ne me vois pas m'engager à utiliser une machine de guerre ;
- J'aime bien les couleurs des photos Fuji que j'ai pu voir, notamment les teintes vertes ou bleues en nature et j'aime moins les couleurs jaunes/chaudes du Canon (Je ne sais pas si c'est un ressenti personnel ou partagé !?)
- Le parc d'objectifs Fuji me convient dès lors que je compte prendre : le 16-80 pour le tout-venant en extérieur, et mettre un 23mm dès que je rentre dans un musée/église/maison. Il reste d'autres objectifs pour s'amuser le cas échéant.

Je vais considérer l'achat d'un flash. Après tout, je n'ai jamais essayé car j'ai peur d'agresser les gens avec ça mais je veux bien essayer. L'investissement est très raisonnable.

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Merci à tous.

Super choix ! Et tu vas voir, rien que de passer d'un reflex a un hybride ça va bien te changer, perso je trouve que juste pour ça, ça vaux le coup Bonne photos !

[paltoquet]

J'ai prévu de prendre Capture 1 Express pour Fuji et tester les RAW.

Si c'est comme moi, tu vas vite t'y mettre quand tu auras saisi l'ergonomie, et tu apprécieras la souplesse du raw... Sinon, comme déjà dit, le jpeg Fuji est déjà très satisfaisant.

[doppelganger]

Les capteurs, c'est comme le café, les « Vrais » l'aiment non filtré 

D'où le fait que sa présence sur le R5 en fait tiquer plus d'un

On n'a plus vu de filtre AA en foulfraime sur un capteur de 36 Mpix ou plus depuis le D800 (2012), sauf chez Canon. Les conséquences ne semblent pas t'interpeler autant que restant de la fiche technique. Pour ma part, je mets ça dans ma liste de points rédhibitoires :

Pour avoir testé le R5 l'an dernier aucune critique à faire sur la BDB auto en éclairage artificiel "moderne" et en tour cas pas de bascule magenta massive ? J'avais noté dans les défauts un filtre passe bas coupant trop de piqué puis compensation logicielle inside "Optimisateur objectif numérique", soit un gros doping autorisé par les autorités de la marque...et puis la surchauffe en vidéo...et c'est à peu près tout comme défauts propres à ce modèle puisque je ne parle même plus des défauts propres à 99% des boîtiers en obturation électronique, le risque de stries sombres sur un plafond blanc en vitesses rapides avec un éclairage de la pièce par des  LED...mais la balance était tout à fait neutre cependant.

Tout à fait, le rendu est dur du fait de ce dopage logiciel assez musclé par défaut, il faut le réserver au RAW et agir avec doigté sur le curseur d'optimisation, d'autant plus que le bruit numérique monte fort en hauts ISO si on reste en "optimisation" valeur par défaut. L'écart de piqué mesuré est spectaculaire et je notais qu'a type d'optique équivalent l'EOS 5 R S que j'utilise pour tester les modèles EF montre nettement plus de finesse. Je me demande si beaucoup de testeurs ont indiqué ce problème dans leurs essais...moi j'ai les preuves car c'est imprimé et déposé avec le journal à la BNF !  Pas trop difficile de se procurer le n° 129 ou le hors série 45 de la revue à laquelle je collabore.

[doppelganger]

Bel exemple teinté d'une légère pointe de mauvaise foi
Pour un shoot de base à 1/30e à 30 mm sans stab, ça devrait théoriquement passer à 8s alors

Je sais pas mais dire que le R6 stabilise mieux l'image parce que c'est écrit "8 IL" sur la brochure promotionnelle et en déduire que la stabilisation est meilleur que la concurrence donné à "6.5 IL", j'ai tendance à voir ceci comme de la naïveté. Car on semble d'accord sur ce point 8 IL au qu'importe, ça n'a pas beaucoup de sens.

Au delà de ces belles choses que font miroiter le service marketing, je voudrais bien que tu nous montres ce qu'il en est réellement, entre un R6 et un X-T4.

Trève de plaisanterie, on est tous différents, par nos envies, nos besoins, nos méthodes de fonctionnement...
Je suis en effet assez regardant sur l'aspect technique des choses. Plus technicien qu'artiste, je l'avoue volontiers.

J'accorde plus d'importance à ce que peux me sortir le capteur, plutôt qu'aux aides en tout genre. Je n'ai jamais eu de difficulté à faire la mise au point sur l'œil et n'ai pas l'intention de photographier dans le noir total. Et puis, si j'ai besoin de stabilité, j'ai un trépied 

Si j'hésite entre 2 produits que je peux financer et dont l'ergonomie me convient, je ne vois pas pourquoi je prendrai « le moins performant » au prétexte que ça me suffit.
Encore une fois, ce n'est que ma vision des choses.

Je sais d'avance qu'avec un R6, je serais moins motivé pour sortir faire des photos. Car la finalité est là : faire des photos. On a tendance à l'oublier

[hypnoflip420]

Effectivement, on a quand même tendance a oublier que tout n'est pas affaire de performance dans la photo.

Pour un pro je veux bien, mais au niveau amateur je vois vraiment pas pourquoi un gain d'1 IL en dynamique ou en monté en iso ferait plus la différence que des critères de poids, de taille, de prix, d'ergonomie ou encore juste de plaisir d'utilisation. Et même pour un pro il pourrait y avoir débat.

Quelqu'un qui me dis "j'ai acheté un R5, par ce que j'avais l'argent" et qui me cite toutes les dernière supers caractéristiques du boitier sans me donner un exemple ou ça vas vraiment lui servir, je trouve ça d'une absurdité sans nom.

Enfin bref, même pour quelqu'un qui a budget illimité et qui voudrait se faire plaisir, le plus intelligent reste quand même de définir ces besoins et ces attente et de choisir en fonction, sans céder au sirène su marketing. Je pense que plus de la moitié des gens ne verraient aucune différence entre un FF et un APCS, a par au niveau du poids dans le sac !!  Et très honnêtement même l'apcs dans la plupart des situation c'est pas nécessaire. Enfin pour 80% de mes photos en tout cas. Et quand je vois ce que partage les photographes sur les groupes facebook et autres je sais que c'est pareil pour la plupart d'entre nous.

[Ricounet2]

Je sais pas mais dire que le R6 stabilise mieux l'image parce que c'est écrit "8 IL" sur la brochure promotionnelle et en déduire que la stabilisation est meilleur que la concurrence donné à "6.5 IL", j'ai tendance à voir ceci comme de la naïveté.
Au delà de ces belles choses que font miroiter le service marketing, je voudrais bien que tu nous montres ce qu'il en est réellement, entre un R6 et un X-T4.

Merci pour la naïveté 
J'ai juste dis que les divers tests du R6 et du X-T4 montrent que la stabilisation annoncée par les constructeurs semble être confirmée, celle du R6 est un peu meilleure que celle du X-T4... rien de plus, je n'ai jamais dit que c'était d'une importance cruciale.
Mais si tu me paye un R6 et un X-T4, je promets de te faire un comparatif au top (et un gros bisou) 

Avec les ISO, la dynamique, l'AF et la stab., j'ai souhaité mettre en avant les différences qui me semblaient intéressantes à porter à la connaissance de quelqu'un qui a choisi le Fuji plutôt que le R6. Son choix est respectable et motivé, c'est parfait. Je voulais juste que ce soit en connaissance de cause, ce qui semble être le cas.

[doppelganger]

Merci pour la naïveté 

Merci de même pour la mauvaise foi

[Aria]

90% des acheteurs de Mercedes et de BMW sont donc absurdes. Et 99% des Porschistes et Ferraristes puisque sans doute à peine 1% d'entre eux sauront les mener à leurs limites.

Pourquoi se priver du mieux si on en a envie et si son budget le permet.

Et on pourrait ramener ton raisonnement ici : pourquoi acheter un X-T4 alors qu'un X-T200 suffira dans 90% des cas ?

Bref... Chacun doit être libre de pouvoir acheter ce qui lui apporte du plaisir   😉

Le "mieux" ça n'existe pas en tant que tel*...c'est une illusion 😉 (et parfois/souvent l'illusion est amplifiée par un phénomène de mode ou de "bande" d'individus)

*different oui !!

[Aria]

Merci pour la naïveté 
J'ai juste dis que les divers tests du R6 et du X-T4 montrent que la stabilisation annoncée par les constructeurs semble être confirmée, celle du R6 est un peu meilleure que celle du X-T4... rien de plus, je n'ai jamais dit que c'était d'une importance cruciale.
Mais si tu me paye un R6 et un X-T4, je promets de te faire un comparatif au top (et un gros bisou) 

Avec les ISO, la dynamique, l'AF et la stab., j'ai souhaité mettre en avant les différences qui me semblaient intéressantes à porter à la connaissance de quelqu'un qui a choisi le Fuji plutôt que le R6. Son choix est respectable et motivé, c'est parfait. Je voulais juste que ce soit en connaissance de cause, ce qui semble être le cas.

Le problème du R6 n'est pas tant le boitier en lui même, mais ce qu'on met dessus...poids/taille/prix des cailloux qui font réfléchir !!

Et encore, Canon de ce point de vue n'est pas trop mal, quand j'ai vu les taille/poids/prix du dernier Nikon 50 f1,2...je me suis dit qu'il fallait que je parte de là et vite fait (bon c'est vrai que le 50mmf1,8 et le 35mm f1,8 avaient déjà bien fait avancer le processus 😂)

[Mouchonerie]

Comme cela commence à ne plus être du tout les raisons de ce fil qui est tout de même un peu le mien, je déclare autocratiquement que le prochain post sur ce fil sera le mien avec ma première photo de mon X-T4.

Vous aurez alors tout loisir de vous écharper quand elle sera publiée pour savoir si elle aurait été meilleure ou pas avec 1IL de plus ou un plein format ou un 18-55 ou celui de ma grand-mère ou tout autre chose. 
Et moi je serai content de prendre mon premier cours de photo car vous avez été formidables à m'aider à confirmer mon choix, vous serez tout aussi formidables à me dire ce que j'aurai dû faire avant de shooter. 
Merci encore très sincèrement.

Et comme dirait Céline Dion : En attendant, prenez soin de vous mes enfants, je pense fort, fort à vous. Je vous aime. 

[McDoPDA]

90% des acheteurs de Mercedes et de BMW sont donc absurdes. Et 99% des Porschistes et Ferraristes puisque sans doute à peine 1% d'entre eux sauront les mener à leurs limites.

Pourquoi se priver du mieux si on en a envie et si son budget le permet.

Et on pourrait ramener ton raisonnement ici : pourquoi acheter un X-T4 alors qu'un X-T200 suffira dans 90% des cas ?

Bref... Chacun doit être libre de pouvoir acheter ce qui lui apporte du plaisir   😉

+1

[Aria]

Et comme dirait Céline Dion : En attendant, prenez soin de vous mes enfants, je pense fort, fort à vous. Je vous aime. 

C'est pas "mais où est René" ?

[Mouchonerie]

Bonjour,

Je termine ma commande de l'appareil et objectifs (de belles réductions au passage), des filtres anti UV, du flash ...
Il me reste les cartes mémoires.

Je vais commander des SDXC chez SanDisk SDXC Extreme Pro UHS-II 2000x (300Mb/s).
Pourriez vous m'indiquer ce que vous conseilleriez en capacité ?

Pas certain que je fasse de la video 4K car je prends l'appareil pour de la photo essentiellement mais les ados vont sans doute vouloir s'amuser également.

Merci encore !

[Mouchonerie]

Inutiles.
Le pare-soleil est la meilleure des protections

C'était surtout pour protéger mais je comprends.
J'en profite, je comptais également prendre un filtre polarisant pour mes photos de paysage.
Un modèle à conseiller ?

[Ricounet2]

Pour les cartes, celles que tu as choisi sont très bien (et très chères).

J'entends beaucoup de bien sur les cartes SD Manfrotto, UHS II - v90, moins chères et qui ont l'avantage d'être renforcées physiquement (comme les Sony Tough)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/produits/cartes-memoires/cartes-sd/

EDIT :

Je viens de voir qu'il y a une opération commerciale de Manfrotto sur les cartes : la 2e à 1 euro ! (valable jusqu'au 6 avril)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/offres-speciales/carte-memoire-a-1-eur/

[paltoquet]

(en tout cas c'est mon avis... pas partagé par tout le monde, je sais ! 😁)

En effet, pas partagé par tout le monde... Mouchonerie sera sans doute content d'avoir à nettoyer les traces de doigts de ses ados sur un filtre de protection plutôt que sur la lentille frontale... Entre autres utilités... Mais quelle drôle d'idée de relancer ce débat rebattu. 

[Mouchonerie]

Excuse-moi de donner mon avis et de partager mon expérience sur l'achat qu'il vient lui-même d'évoquer.

Quel genre d'ados a-t-il donc !?? 😁
Et quelle différence entre nettoyer un filtre et une lentille ??... 🤔

J'ai 3 enfants et je n'ai pas eu ce souci à répétition ! Tous jeunes ils ont dû coller leurs doigts sur la lentille 2 ou 3 fois, et qu'il y ait eu un filtre ou non ça fait tjrs des empreintes. Et quand on voit la solidité des lentilles et de leur traitement de surface, sauf à les nettoyer à la paille de fer je ne vois pas de raison de s'en préoccuper.

Merci beaucoup. J'ai bien noté les infos 

[Ricounet2]

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Je m'aperçois que personne n'a répondu à ta question.

Certains constructeurs d'appareils photo (comme Canon) font le choix de positionner un « filtre passe bas » devant le capteur. Ce filtre a pour objectif de réduire le risque de moiré sur certaines images (des motifs répétitifs comme les mailles des vêtements peuvent par exemple provoquer du moiré).

Revers de la médaille, ce filtre passe bas enlève de la netteté aux images.

D'autres constructeurs (comme Fuji) ont choisi de ne pas mettre ce filtre, ils parviennent à réduire le risque de moiré avec d'autres prouesses technologiques (que je saurai expliquer).

Celà dit, j'étais chez Canon avant et je n'ai jamais remarqué de manque de piqué particulier. De même, je ne suis pas spécialement « sur le cul » en regardant à 100% mes images prises au X-T3. Ca me semble se valoir... mais je n'ai peut être pas rencontré les conditions qui permettent de voir la différence.

[doppelganger]

Je m'aperçois que personne n'a répondu à ta question.

J'ai donné un début réponse dans mon post #54, notamment sur les effets néfastes de ce filtre sur le Canon R5, constaté par un testeur sérieux, qu'est JMS.

D'autres constructeurs (comme Fuji) ont choisi de ne pas mettre ce filtre, ils parviennent à réduire le risque de moiré avec d'autres prouesses technologiques (que je saurai expliquer).

Fuji justifie sa matrice X-Trans justement pour contrer l'effet de moiré. Info ou intox, le fait est que plus la densité de pixels est élevée, moins ils y a de risque de moiré. Hors, on voit des capteurs à matrice de Bayer bien moins denses en pixels dépourvus de ce filtre. C'est d'autant plus étonnant que chez Fuji, justement, tous les capteurs MF sont défiltrés et qu'à titre de comparaison, le 50 Mpix des GFX 50 est équivalant à un capteur de 13 Mpix en APS-C.

J'ai plutôt tendance à voir ceci comme une volonté de se démarquer de la concurrence. Ou peut être autre chose qu'une histoire de moiré, sur lequel Fuji ne veut pas communiquer ?

Quand à savoir si ce n'est qu'une question de densité de pixels, j'en sais rien.

Ceci étant, en 24x36, on ne trouve plus de capteur filtré à partir de 36 Mpix (sauf chez Canon  ).

[Aria]

Je m'aperçois que personne n'a répondu à ta question.

Certains constructeurs d'appareils photo (comme Canon) font le choix de positionner un « filtre passe bas » devant le capteur. Ce filtre a pour objectif de réduire le risque de moiré sur certaines images (des motifs répétitifs comme les mailles des vêtements peuvent par exemple provoquer du moiré).

Revers de la médaille, ce filtre passe bas enlève de la netteté aux images.

D'autres constructeurs (comme Fuji) ont choisi de ne pas mettre ce filtre, ils parviennent à réduire le risque de moiré avec d'autres prouesses technologiques (que je saurai expliquer).

Celà dit, j'étais chez Canon avant et je n'ai jamais remarqué de manque de piqué particulier. De même, je ne suis pas spécialement « sur le cul » en regardant à 100% mes images prises au X-T3. Ca me semble se valoir... mais je n'ai peut être pas rencontré les conditions qui permettent de voir la différence.

Tout ça au final n'est pas des plus important, les specs techniques sont une chose...l'utilisation au quotidien une autre, le tout est de ne pas tomber dans le panneau des vendeurs qui savent utiliser les "bons" arguments pour vendre.
Car au final comme tu le dis chez Canon tu peux voir de belles images bien détaillées et de belles couleurs etc... donc...

Et puis c'est une chose de regarder le piqué de la mort qui tue devant un écran et une image sortie sur papier, chaque papier étant différent avec un pouvoir de restitution de détails propres etc....
J'ai tant rigolé à l'époque du D800 versus D800E à lire certains commentaires 😂😂😂

Le plus important c'est de se faire plaisir avec le matos qui fait envie...si le Canon R m'avait tapé dans l'oeil avec ses belles optiques certes, mais couteuses et lourdes...ça me ferait une belle jambe de savoir que le capteur est filtré.

[Mouchonerie]

Pour les cartes, celles que tu as choisi sont très bien (et très chères).

J'entends beaucoup de bien sur les cartes SD Manfrotto, UHS II - v90, moins chères et qui ont l'avantage d'être renforcées physiquement (comme les Sony Tough)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/produits/cartes-memoires/cartes-sd/

EDIT :

Je viens de voir qu'il y a une opération commerciale de Manfrotto sur les cartes : la 2e à 1 euro ! (valable jusqu'au 6 avril)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/offres-speciales/carte-memoire-a-1-eur/

Merci Ricounet. Elles sont en route. 

[Mouchonerie]

Bonjour,
Un rapide message pour vous remercier et déposer quelques photos réalisées ce WE.
Il s'agit de jpg sortis bruts du boitier.
Évidemment, je suis un piètre photographe (C'est pas toujours droit et j'imagine qu'il y a plein d'autres choses qui vous sauteront aux yeux !). Merci pour votre indulgence.

Le X-T4 est vraiment très chouette. Je ne regrette pas. C'est plus léger et discret que le 80D, l'EVF est très agréable (Qu'est ce que c'est bien de voir la photo 'en direct' dans le viseur !), l'ergonomie me convient parfaitement, le 16-80 est plus petit et bien agréable à manipuler .... Il ne me reste plus qu'à en profiter et progresser tranquillement.

Merci encore pour vos conseils.

[francoi]

Haute Savoie ? ?..bienvenue chez les fujistes

[Ricounet2]

Je ne suis pas un spécialiste de la composition photographique, je te propose tout de même mon ressenti.

Photo 1 : En effet, ça penche un poil.
J'ai l'impression que l'image est un peu « tassée » vers le bas. La zone de ciel est peut-être un peu trop importante.
Le bâtiment semble être le sujet principal, il est en partie chevauché par les personnes au 1er plan.
Les arbres de chaque côté « compressent » un peu le sujet.

Photo 2 : Ça respire plus ! et c'est droit.
J'aurai peut-être recadré plus haut (enlevé un peu d'eau au 1er plan) et positionner la ligne d'horizon sur la ligne des tiers.
Ou l'inverse, plus d'eau que de ciel, mais pour ça il manque peut-être un sujet au 1er plan (bateau ou autre).

[DuncanLPP]

Haute Savoie ? ?..bienvenue chez les fujistes

Je dirais Annecy avec le palace