Du 80D au X-T4

Démarré par Mouchonerie, Mars 23, 2021, 12:52:00

« précédent - suivant »

horneteur

Citation de: Mouchonerie le Avril 06, 2021, 10:03:59
Bonjour,
Un rapide message pour vous remercier et déposer quelques photos réalisées ce WE.
Il s'agit de jpg sortis bruts du boitier.
Évidemment, je suis un piètre photographe (C'est pas toujours droit et j'imagine qu'il y a plein d'autres choses qui vous sauteront aux yeux !). Merci pour votre indulgence.

Le X-T4 est vraiment très chouette. Je ne regrette pas. C'est plus léger et discret que le 80D, l'EVF est très agréable (Qu'est ce que c'est bien de voir la photo 'en direct' dans le viseur !), l'ergonomie me convient parfaitement, le 16-80 est plus petit et bien agréable à manipuler .... Il ne me reste plus qu'à en profiter et progresser tranquillement.

Merci encore pour vos conseils.
Très bon choix en terme de polyvalence, tu ne devrais pas le regretter.
Juste une astuce, tu as sur ton appareil la possibilité d'ajouter un niveau d'horizontalité qui te permettra en direct de prendre des photos "droite". C'est bien pratique.

Profites bien

Mouchonerie


Mouchonerie

Citation de: horneteur le Avril 16, 2021, 09:43:09
Très bon choix en terme de polyvalence, tu ne devrais pas le regretter.
Juste une astuce, tu as sur ton appareil la possibilité d'ajouter un niveau d'horizontalité qui te permettra en direct de prendre des photos "droite". C'est bien pratique.

Profites bien
Après 1000 et quelques photos, je ne regrette absolument pas.
C'est pile ce que je voulais.
C'est pas lourd, facile à emmener (y compris en rando engagée) car c'est plutôt léger. Il se laisse assez vite oublié contrairement à mon Canon précédent.
J'ai aussi pris en main un Canon R6 et, selon mon besoin, j'aurai fait une erreur de partir sur un FF plus lourd et plus gros ... après ca, Canon fait de très bons appareils mais ce n'était pas pour moi.
Je commence aussi à me familiariser avec les menus et j'ai ajouté une grille en raccourci ainsi que un niveau d'horizontalité permanent.
C'est aussi fabuleux de voir un rendu de la photo en 'direct' avec l'EVF.

On verra la suite. Merci encore, c'est quand même bien la technologie !

DuncanLPP

Content que tu ai trouvé chaussure à ton pied. Maintenant tu sais ce qu'il te reste à faire  ;)

Bivence

bonnes photos avec ton T4 ;)

chass-raf

#80
Citation de: Mouchonerie le Mars 23, 2021, 12:52:00
Bonjour,

Merci de votre temps tout d'abord.

Photographe amateur, j'utilise un Canon 80D avec l'objectif du kit 18-135 3,5/5,6.
Je fais des photos 70% en extérieur (Ballades/Randos pour les paysages, des photos en voyage dans la rue, des monuments, des photos de plage, etc...) et 30% en intérieur (Photos de familles avec les traditionnels gâteaux d'anniversaire et fêtes de famille, mais aussi des photos à l'intérieur des églises/monuments).
Re : Re : Re : Re : Re : Du 80D au X-T4
« Réponse #45 le: mars 24, 2021, 14:31:36 »
Citation de: doppelganger le mars 24, 2021, 09:14:18

    Selon dont on est sur, c'est que le capteur du R6 est filtré et pas celui du X-T4.
Merci à tous déjà pour vos messages. Cela me permet d'y voir plus clair, et de confirmer que, même si j'ai le budget d'un R6, je vais m'orienter vers le X-T4 :
- Cela permet de changer mon 80D+18-135 F/3,5-5,6 pour un boitier notablement supérieur ;-) ;
- C'est + léger ;
- C'est + raisonnable qu'un FF car j'ai un petit niveau et je ne me vois pas m'engager à utiliser une machine de guerre ;
- J'aime bien les couleurs des photos Fuji que j'ai pu voir, notamment les teintes vertes ou bleues en nature et j'aime moins les couleurs jaunes/chaudes du Canon (Je ne sais pas si c'est un ressenti personnel ou partagé !?)
- Le parc d'objectifs Fuji me convient dès lors que je compte prendre : le 16-80 pour le tout-venant en extérieur, et mettre un 23mm dès que je rentre dans un musée/église/maison. Il reste d'autres objectifs pour s'amuser le cas échéant.

Je vais considérer l'achat d'un flash. Après tout, je n'ai jamais essayé car j'ai peur d'agresser les gens avec ça mais je veux bien essayer. L'investissement est très raisonnable.

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Merci à tous.
Signaler au modérateur   IP archivée
Ricounet2

    Très actif
    *
    Messages: 204

Re : Du 80D au X-T4
« Réponse #46 le: mars 24, 2021, 14:42:53 »
Tu vas voir, changer de boitier et de marque, redécouvrir une nouvelle ergonomie, c'est assez passionnant et motivant.
Si tu pratiques le JPEG Direct, Fuji est top pour ça.

Si tu n'as pas encore pris en main de X-T4, et que tu es habitué à la bonne grosse poignée d'un bon gros réflex, regarde peut être les poignées additionnelles. Le X-T4 pèse son poids et j'ai eu l'impression de devoir en permanence faire l'effort de serrer mes doigts pour le maintenir, avec juste un 23 f/2 dessus.

Bonne idée de creuser la photo au flash, c'est plein de possibilités créatives.
Signaler au modérateur   IP archivée

Je n'ai pas de flash, et je n'aime pas ça. Je trouve que cela dérange tout le monde, quelque soit le contexte.

Ma motivation à changer est :
- Une stabilisation pour gagner en qualité en intérieur ;
- Gagner du poids ;
- Utiliser de la post-production pour travailler des fichiers RAW. (Je ne le fais pas avec mon Canon 80D.)

Après de nombreuses recherches, je jetterai mon dévolu sur :
- le X-T4
- le 16-80

Je n'ai pas de problématique de budget mais je trouve les FF trop lourd pour mon utilisation. Un R6 + 24-105 pèse 1380 g contre 1087 pour le XT4/16-80 et 1260 pour le XT4/16-55.

J'ai deux questions :
- Quelles sont les capacités du 16-80 en intérieur ? J'ai fait quelques recherches mais sans succès sur la toile.
- Faut il envisager dès maintenant l'achat d'un 23mm F2 (J'en ai vu pas mal en occasion et ce serait une première focale fixe pour moi).

Je suis assez réfractaire à prendre le 16-55 car il semble lourd et encombrant pour combler uniquement mon utilisation en intérieur.
Maintenant, si je peux tout faire avec le 16-55, je réfléchirai.
Je perds en focale par contre ... vaste débat !

Toutes vos remarques complémentaires seront aussi les bienvenues pour un amateur/novice comme moi.

Je précise aussi que je suis à la campagne et n'ai, à mon terrible regret, pas de magasin pour prendre en main le boitier, et encore moins les objectifs !

Merci pour votre aide.
Salut Mouchonerie,

Je suis quasiment dans ta position : ayant étudié le Fuji xt4 + 16-55 mm f/2.8 ou 16-80 mm f/4 en comparaison du Canon R6 + RF 24-105 mm f/4.
Initialement, je cherchai à remplacer mon exemplaire d'EOS 6D qui est tombé dans un torrent cet hiver... Je faisais uniquement du paysage avec (pour le reportage et les portraits, j'utilise le Fuji x100v et éventuellement le TCL qui le converti en équivalent 50mm f/2 (avec un rendu équivalent f/3 en plein format).

Après avoir écrémé le web à la recherche de tests concluants, j'ai fini par trouver la chaîne Youtube d'un anglo-saxon génial qui utilise toujours le même protocole très complet pour ses tests. Je te donne les liens ; son anglais est très clair  ;)

*** Canon RF 24-105 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

*** Fuji 16-55 mm f/2.8 ***
https://www.youtube.com/watch?v=xLygsiMlErU

*** Fuji 16-80 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=BDa14vo36lQ

De ces 3 tests, il en ressort que le Canon fait sensiblement mieux que Fuji en terme de bokeh à toute focale, et souvent un peu mieux en piqué pour un range de focale sympa. en plus il est para-focale (important en vidéo, mais tu ne sembles pas t'y intéresser). Le Fuji 16-80 mm f/4 est loin derrière question piqué et bokeh. Par contre, je trouve les 2 Fuji un poil mieux en gestion de flare. Pour ce qui est de la stab, Canon gagne haut la main, notamment en suivi de sujet (pas d'ac-coup, même si filé dynamique rapide) ; aucun focus breathing et une autofocus sensiblement plus rapide grâce au double nano USM.
Un point décisif pour moi : chez Fuji, ça diffracte très vite dès qu'on ferme ; ce dès f/8. C'est problématique quand on veut avoir de la profondeur de champ et qu'on fait le point sur un sujet proche (ex : une fleur au premier plan avec le paysage en arrière-plan).

Maintenant pour ce qui est des boîtiers, la définition et le dégagement oculaire du xt4 semblent plus agréables, mais... les infos à l'écran et au viseurs sont bien mieux foutues chez Canon. Le tactile Canon est un sans faute, comme celui des meilleurs smartphones, ce qui n'est pas le cas chez Fuji où il faut parfois insister.

Pour ma part, ce sera probablement R6 + RF 24-105 mm f/4 ; même si aucun des choix du dessus n'est foncièrement mauvais ; à fortiori si tu n'envisages pas de faire de la vidéo.

doppelganger

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Je suis quasiment dans ta position : ayant étudié le Fuji xt4 + 16-55 mm f/2.8 ou 16-80 mm f/4 en comparaison du Canon R6 + RF 24-105 mm f/4.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Pour ce qui est de la stab, Canon gagne haut la main, notamment en suivi de sujet (pas d'ac-coup, même si filé dynamique rapide) ;

Le 16-55mm n'est pas stabilisé. Mais si tu veux parler du boitier, je suis preneur d'un lien ou deux. Haut la main, j'ai peine à y croire.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Un point décisif pour moi : chez Fuji, ça diffracte très vite dès qu'on ferme ; ce dès f/8. C'est problématique quand on veut avoir de la profondeur de champ et qu'on fait le point sur un sujet proche (ex : une fleur au premier plan avec le paysage en arrière-plan).

Tu sembles mal renseigné. Un lien qui t'aidera à y voir plus clair : Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR ( Fujifilm ) Review / Test - Analysis. Sinon, en règle général, la diffraction chez Fuji, c'est plus aux alentours de f/11. De l'APS-C, en somme.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Maintenant pour ce qui est des boîtiers, la définition et le dégagement oculaire du xt4 semblent plus agréables, mais... les infos à l'écran et au viseurs sont bien mieux foutues chez Canon. Le tactile Canon est un sans faute, comme celui des meilleurs smartphones, ce qui n'est pas le cas chez Fuji où il faut parfois insister.

As-tu réellement eu un boitier Fuji entre les mains ? A moins que Fuji ait déconné avec l'écran du X-T4, celui du X-Pro3 répond à merveille. Quand aux infos, quand je regarde celles d'un R6, c'est pas vraiment clair, pour moi. Mais peut être est-ce dû au fait que Canon, je ne pratique pas.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Pour ma part, ce sera probablement R6 + RF 24-105 mm f/4 ; même si aucun des choix du dessus n'est foncièrement mauvais ; à fortiori si tu n'envisages pas de faire de la vidéo.

Excellent choix.

Christophe NOBER

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
...
Un point décisif pour moi : chez Fuji, ça diffracte très vite dès qu'on ferme ; ce dès f/8. C'est problématique quand on veut avoir de la profondeur de champ et qu'on fait le point sur un sujet proche (ex : une fleur au premier plan avec le paysage en arrière-plan).
...

La diffraction dépend de la taille des pixels ...

A définition égale , le FF aura donc une densité # /2 ... il résiste donc mieux à la diffraction à diaphragme équivalent

Mais pour une même PDC , il faut fermer le FF de 1 IL ( /2 ) , ce qui ramène les 2 formats à égalité 🤗

chass-raf

Salut Doppelganger,

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
Le 16-55mm n'est pas stabilisé. Mais si tu veux parler du boitier, je suis preneur d'un lien ou deux. Haut la main, j'ai peine à y croire.
Je fais allusion au couple boîtier + objectif. De fait Fuji est lésé par rapport à Canon sur ce couple uniquement. Là où c'est rédhibitoire pour moi, ce sont les très légères saccades décelable quand on fait un suivi un peu rapide et/ou que l'on fait varier la vitesse de suivi ; le couple R6 + RF24-105 s'en sort bien sur ce point. Aussi légère que soit la saccade, ça se sent et  je trouve que ça sort de l'ambiance du reportage.
Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
Tu sembles mal renseigné. Un lien qui t'aidera à y voir plus clair : Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR ( Fujifilm ) Review / Test - Analysis. Sinon, en règle général, la diffraction chez Fuji, c'est plus aux alentours de f/11. De l'APS-C, en somme.
Merci pour le lien du site "Optical Limits" que je vais garder précieusement dans mes favoris. Optical Limits montre un point intéressant (tout comme le lien que j'ai partagé dans mon précédent post) : le Fuji 16-55 déforme énormément dans les focales extrêmes contrairement au Canon ; ce qui joue sur la perte de piqué sur les bords (problématique pour le paysage mais pas le portrait). Pour ce qui est de la diffraction, on remarque que le Fuji 16-55 perd en définition au-delà de f/5.6. Sur une photo paysage ou la mise au point est faite loin, c'est clairement moins bon à f/8 qu'à f/5.6 : là où le Canon 24-105 s'en sort pas mal à f/11.

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
As-tu réellement eu un boitier Fuji entre les mains ? A moins que Fuji ait déconné avec l'écran du X-T4, celui du X-Pro3 répond à merveille. Quand aux infos, quand je regarde celles d'un R6, c'est pas vraiment clair, pour moi. Mais peut être est-ce dû au fait que Canon, je ne pratique pas.

En effet, on a nos habitudes en terme d'ergonomie et de menus. J'ai parfois du mal à switcher entre mon Fuji et le dernier Canon qu'il me reste.
Comme indiqué dans mon post, je n'ai que le Fuji x100v (pour le moment ?) que je trouve hyper sexy et agréable au quotidien, bien que limité en focale.
Je me base donc sur les tests Youtube (de préférence, faits par des "indépendants", même si pas évident de savoir jusqu'à quel point ils le sont...).
Les retours montrent que l'écran du R6 à une sensibilité digne des derniers smartphones ; le Fuji étant un peu moins réactif. Sur ce point, je concède qu'on en peut que faire confiance au Youtubeur ; la vidéo ne rendant rien.

A toute fin utile, une de mes dernières photo de paysage prise cet hiver avec le x100v : https://imagenature.art/photo/actualite/8.html
J'ai tropicalisé l'optique avec le filtre adéquat en alu : aucune perte de piqué et le look reste d'enfer !  8) Le TCL qui le transforme en équivalent 50 mm est top car le piqué est également conservé et on reste à f/2. Pas mal pour le portrait et le tout-venant. Bien que le volume ne soit plus le même, la prise en main lors de prise de vue en est meilleur.

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
Excellent choix.

Le choix n'est pas encore totalement définitif car mon cœur balance entre les 2 boîtiers que je trouve géniaux à part égale, avec une préférence pour le tarif du Fuji environ 1000 € moins cher ! C'est en fait l'offre en objectif standard à tout faire qui me fait pencher vers Canon : je ne troue rien de mieux que ce RF 24-105 mm f/4 qui me fait de l'œil et reste relativement "abordable" pour un L Canon de qualité du haut de ses 800 € actuellement.

Je te propose d'aller voir les 3 liens partagés plus haut ; il n'est pas indispensable de bien parler anglais, tout est montré.

En tout cas, bien content de la création de ce fil qui continue à me faire réfléchir.  ;)

chass-raf

Bonjour Christophe,

Citation de: Christophe NOBER le Mai 11, 2021, 10:54:42
La diffraction dépend de la taille des pixels ...

A définition égale , le FF aura donc une densité # /2 ... il résiste donc mieux à la diffraction à diaphragme équivalent

Mais pour une même PDC , il faut fermer le FF de 1 IL ( /2 ) , ce qui ramène les 2 formats à égalité 🤗

Tu as raison de rappeler ces points théoriques. Néanmoins, mes propos sont basés sur des retours de test terrain et sur mire, en vidéo et en image.
N'hésite pas à aller voir les 3 liens que j'ai partagé plus haut pour nous donner ton ressenti.

Alain c

Citation de: Christophe NOBER le Mai 11, 2021, 10:54:42
La diffraction dépend de la taille des pixels ...

A définition égale , le FF aura donc une densité # /2 ... il résiste donc mieux à la diffraction à diaphragme équivalent

Mais pour une même PDC , il faut fermer le FF de 1 IL ( /2 ) , ce qui ramène les 2 formats à égalité 🤗
Pardon, mais je considère que tu n'a pas donné une réponse exhaustive, la diffraction n'est pas liée à la taille des pixels, c'est lorsque les rayons lumineux touchent les lames du diaphragme que cela entraine un flou de diffraction donc une perte de netteté, la difraction est donc liée à la fermeture du diaphragme.
D'autre part, si tu regarde bien les différents tests, (sérieux comme ceux de Chasseur Images), la diffraction des optiques devient généralement  gênante  après f/11, ce indépendamment de la taille du capteur.
Matérialiser l'immatériel

Christophe NOBER

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
...
De ces 3 tests, il en ressort que le Canon fait sensiblement mieux que Fuji en terme de bokeh
...

Je ne suis pas un grand fan du 16-55 à cause de son bokeh 🤗

doppelganger

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 12:02:49
N'hésite pas à aller voir les 3 liens que j'ai partagé plus haut pour nous donner ton ressenti.

Je possède le 16-55 et j'en connais les points fort et les points faibles (que je n'hésité pas à dénoncer).

doppelganger

Citation de: Christophe NOBER le Mai 11, 2021, 12:55:48
Je ne suis pas un grand fan du 16-55 à cause de son bokeh 🤗

Idem.

doppelganger

#89
Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 11:59:13.Merci pour le lien du site "Optical Limits" que je vais garder précieusement dans mes favoris. Optical Limits montre un point intéressant (tout comme le lien que j'ai partagé dans mon précédent post) : le Fuji 16-55 déforme énormément dans les focales extrêmes contrairement au Canon ; ce qui joue sur la perte de piqué sur les bords (problématique pour le paysage mais pas le portrait). Pour ce qui est de la diffraction, on remarque que le Fuji 16-55 perd en définition au-delà de f/5.6. Sur une photo paysage ou la mise au point est faite loin, c'est clairement moins bon à f/8 qu'à f/5.6 : là où le Canon 24-105 s'en sort pas mal à f/11.

Pour la diffraction, comme il est dit dans ce test et ce que je constate également, à f/8, aucun soucis. f/11, c'est juste.

Du coup, je suis allé voir ce que donne le RF 24-105mm : https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is. Ben pas de miracle, c'est un transtandard et dans la catégorie de ceux qui ont un range généreux. C'est bof bof : déformations importantes en bas de range, vignetage prononcé, les AC sont étonnement présentent, phénomène plutôt bien corrigé, de nos jours. Le bokeh, sans surprise : pas folichon du tout  :-\

doppelganger

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 12:15:18
D'autre part, si tu regarde bien les différents tests, (sérieux comme ceux de Chasseur Images), la diffraction des optiques devient généralement  gênante  après f/11, ce indépendamment de la taille du capteur.

C'est pas vraiment ce que je constate en GFX. Mais alors, pas du tout. Tu me diras, pour trouver des tests (sérieux) en GFX, faut se lever de bonne heure.

Alain c

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 13:50:35
C'est pas vraiment ce que je constate en GFX. Mais alors, pas du tout. Tu me diras, pour trouver des tests (sérieux) en GFX, faut se lever de bonne heure.
,"Se lever de bonne heure:o pas du tout , il suffit de lire le dernier N° de chasseur d'Images, pages 72, 73, 74 et 75 ou, contrairement à tes dires ci dessus,  les objectifs  Fuji GF 32-64mm, GF50mm et GF80mm sont excellents jusqu'à f/16.
mais peut être doppelganger que tu  fais tu mieux que le laboratoire  CI Lab  ?  ;D
Matérialiser l'immatériel

doppelganger

#92
Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 14:12:57
,"Se lever de bonne heure:o pas du tout , il suffit de lire le dernier N° de chasseur d'Images, pages 72, 73, 74 et 75 ou, contrairement à tes dires ci dessus,  les objectifs Fuji GF 32-64mm, GF50mm et GF80mm sont excellents jusqu'à f/16.
mais peut être doppelganger que tu  fais tu mieux que le laboratoire  CI Lab  ?  ;D

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 12:15:18
D'autre part, si tu regarde bien les différents tests, (sérieux comme ceux de Chasseur Images), la diffraction des optiques devient généralement  gênante après f/11, ce indépendamment de la taille du capteur.

Commence déjà par être en accord avec toi-même. L'âge, probablement  :-X

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 14:12:57
mais peut être doppelganger que tu  fais tu mieux que le laboratoire  CI Lab  ?  ;D

Tu devrais peut-être moins lire de test et un peu plus pratiquer, Alain c, chassimien dans la plus pure tradition. Un abonné, un vrai !  ;D

Sinon, moi, je pratique et je peux parler. Toi tu lis des tests  ;D

Donc, f/11, ce n'est pas ce que je constate, sur le GF80mm, et encore moins sur les GF 45-100mm et GF120mm. Quand au GF30mm, je te dirais ça quand j'aurai un peu plus de recul. Mais à première vu, c'est tout  bon  8)

Je te laisse à tes lectures  ;)

chass-raf

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 13:26:31
Je possède le 16-55 et j'en connais les points fort et les points faibles (que je n'hésité pas à dénoncer).

Du coup, si tu devais comparer le Fuji 16-55 mm f/2.8 avec les Canon RF 24-105 mm f/4, en fonction des points suivants, pourrait -tu me dire, selon ton expérience ou tes lectures, qui remporte la mise (mettre une lettre devant chaque élément de la liste : F si Fuji fait mieux, C sinon) :
- piqué à pleine ouverture au centre :
- piqué à pleine ouverture sur les bords :
- piqué à ouverture moyenne au centre :
- piqué à ouverture moyenne sur les bords :
- possibilité de fermer un max pour une grande profondeur de champ (paysage) :
- bokeh à pleine ouverture :
- stabilisation : Canon OUI / Fuji NON
- vignettage à pleine ouverture :
- aberration chromatiques diverses (franges...) :
- flare :
- déformation de focale :
- rapidité et justesse autofocus :
- focus breathing : Canon NON / Fuji ?
- optique para focale : Canon OUI / Fuji ?
- amplitude de focale : C
- ouverture : F (mais rendus de profondeur de champ identiques de par la différence de tailles des capteurs)
- tropicalisation : Canon OUI / Fuji OUI
- ergonomie générale :

doppelganger

#94
Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 16:15:32
Du coup, si tu devais comparer le Fuji 16-55 mm f/2.8 avec les Canon RF 24-105 mm f/4, en fonction des points suivants, pourrait -tu me dire, selon ton expérience ou tes lectures, qui remporte la mise (mettre une lettre devant chaque élément de la liste : F si Fuji fait mieux, C sinon) :
- piqué à pleine ouverture au centre :
- piqué à pleine ouverture sur les bords :
- piqué à ouverture moyenne au centre :
- piqué à ouverture moyenne sur les bords :
- possibilité de fermer un max pour une grande profondeur de champ (paysage) :
- bokeh à pleine ouverture :
- stabilisation : Canon OUI / Fuji NON
- vignettage à pleine ouverture :
- aberration chromatiques diverses (franges...) :
- flare :
- déformation de focale :
- rapidité et justesse autofocus :
- focus breathing : Canon NON / Fuji ?
- optique para focale : Canon OUI / Fuji ?
- amplitude de focale : C
- ouverture : F (mais rendus de profondeur de champ identiques de par la différence de tailles des capteurs)
- tropicalisation : Canon OUI / Fuji OUI
- ergonomie générale :

Je ne me risquerais pas à comparer de la sorte, surtout que ne n'ai jamais eu le canon entre les mains. Et puis, compter les points ne m'intéresse pas et quel intérêt, au final ? Pour acheter celui qui a la meilleur note ? Ce n'est pas sur ce genre d'optique que je vais tout miser. Mon truc avant tout, ce sont les optiques fixes (le GF 45-100 me fait mentir, mais ça compte pas, il est hors catégorie).

Comme toi, je ne peux que conster qu'au travers des tests. Le fait est que le 24-105 n'est pas une optique "premium" et qu'il est loin d'être irréprochable. Je ne remets pas en cause le savoir faire de Canon. Ils l'ont conçu ainsi, pour contenir le coût, j'imagine.

Et puis, ne pas perdre de vue que la densité de pixels d'un X-T4 est bien supérieurs à celle d'un R6 ou de tout autre boitier de la marque. Et contrairement à ce qui à pu être dit, ça compte.

Tout ce que je peux te dire, c'est que le seul point que je reproche au XF 16-55mm, c'est sont bokeh "rugueux", selon la situation. Qu'il est tout à fait exploitable à f/11.

McDoPDA

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 16:15:32
Du coup, si tu devais comparer le Fuji 16-55 mm f/2.8 avec les Canon RF 24-105 mm f/4, en fonction des points suivants, pourrait -tu me dire, selon ton expérience ou tes lectures, qui remporte la mise (mettre une lettre devant chaque élément de la liste : F si Fuji fait mieux, C sinon) :
- piqué à pleine ouverture au centre :
- piqué à pleine ouverture sur les bords :
- piqué à ouverture moyenne au centre :
- piqué à ouverture moyenne sur les bords :
- possibilité de fermer un max pour une grande profondeur de champ (paysage) :
- bokeh à pleine ouverture :
- stabilisation : Canon OUI / Fuji NON
- vignettage à pleine ouverture :
- aberration chromatiques diverses (franges...) :
- flare :
- déformation de focale :
- rapidité et justesse autofocus :
- focus breathing : Canon NON / Fuji ?
- optique para focale : Canon OUI / Fuji ?
- amplitude de focale : C
- ouverture : F (mais rendus de profondeur de champ identiques de par la différence de tailles des capteurs)
- tropicalisation : Canon OUI / Fuji OUI
- ergonomie générale :
C'est marrant de comparer des appareils sur des bases de tests, de notes et d'avis de personnes qui ont testé l'un des boîtiers et pas forcément l'autre. Un objectif et un boitier, pour moi, ça se choisit autrement que juste sur des notes. Il est important de prendre le boîtier en mains, de voir comment il est équilibré avec l'objectif, etc. Quand j'avais acheté le 16-55 pour mon X-T1, en 2016, j'étais allé en boutique Camara à Lyon avec mon X-T1 pour le rendre compte de ce que ça donnait. Ce qui m'avait permis de comprendre que la poignée additionnelle était nécessaire avec ce couple ;)

Tu dois bien pouvoir trouver une boutique proche de chez toi qui a le X-T4 et le R6 ainsi que les deux objectifs qui sont des classique de chaque marque. Rien de mieux qu'un ressenti. Et comparer des tests avec des photos à 100%, etc, ça ne te dira pas si tu seras à l'aise ou pas avec l'ensemble appareil + objectif...

Alain c

CitationCommence déjà par être en accord avec toi-même. L'âge, probablement  :-X
Diable mon age !  que c'est bas  ::)
Relis moi avec un dictionnaire sous le coude s'il y a des mots que tu ne comprends pas.

CitationSinon, moi, je pratique et je peux parler. Toi tu lis des tests 
Encore un erreur... mais bon , il n'y a que la   TA vérité qui compte ...  O0
Matérialiser l'immatériel

Alain c

Citation de: jeyan le Mai 11, 2021, 16:52:30
Quand je vois le niveau de tes photos sur ton site (excellent site aussi par ailleurs ! Ergonomie simple et très efficace, je trouve) je pense que tu seras plus à même que nous tous de juger de tes interrogations
😉

Ton magasin habituel devrait être à même de te laisser manipuler le matériel pour cela.
+1 Pour la prise en main en cas d'hésitation.
Matérialiser l'immatériel

Ricounet2

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Initialement, je cherchai à remplacer mon exemplaire d'EOS 6D qui est tombé dans un torrent cet hiver... Je faisais uniquement du paysage avec (pour le reportage et les portraits, j'utilise le Fuji x100v et éventuellement le TCL qui le converti en équivalent 50mm f/2 (avec un rendu équivalent f/3 en plein format).

Remarque un poil HS :
Chass-raf, je ne connais pas ton équipement hors Fuji, mais si tu couvres 35 et 50 mm (équiv. FF) avec le X100v, plutôt qu'un 16-55, un 10-24 WR pourrait ouvrir d'intéressantes perspectives.

doppelganger

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 16:58:14
Diable mon age !  que c'est bas  ::)
Relis moi avec un dictionnaire sous le coude s'il y a des mots que tu ne comprends pas.

J'ai très bien lu. Oui, Pour trouver des tests sur les optique GF, faut se lever de bonne heure. Tout le monde n'est pas lecteur de CI magasine !

Donc tu dis : "a diffraction des optiques devient généralement  gênante  après f/11". Je comprends : généralement, donc, pas toujours.

Je te répond que je ne constate pas ça en GFX (sous entendu je ferme bien au delà de f/11 sans soucis)

Tu reviens en disant : "contrairement à tes dires ci dessus,  les objectifs  Fuji GF 32-64mm, GF50mm et GF80mm sont excellents jusqu'à f/16".

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 16:58:14
Encore un erreur... mais bon , il n'y a que la   TA vérité qui compte ...  O0

Ma vérité est celle tu terrain. Avec le GF80mm la diffraction n'est pas gênante après f/11. D'accord ou pas ?