Quel(s) logiciel(s) spécialisé(s) pour des retouches pointues (Topaz, Nik etc) ?

Démarré par paltoquet, Mars 24, 2021, 15:04:23

« précédent - suivant »

paltoquet

Merci à tous les deux pour ces retours détaillés, et désolé pour cette réponse tardive (j'ai été très occupé cette semaine).
De toute façon, je vais essayer Gigapixel et Sharpen, pour voir ce que je suis capable d'en tirer.

Zephil a donné dans le fil sur le 100-400 ce lien comparant Gigapixel, Pixelmator Pro et l'outil dédié de Photoshop :
https://phototrend.fr/2021/03/comparatif-super-resolution-photoshop-pixelmator-pro-topaz-gigapixel-ai/

paltoquet

Sinon, savez-vous si Topaz fait régulièrement des promos comme Capture One et pas mal d'autres éditeurs de logiciels ?

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 10, 2021, 16:06:55
Sinon, savez-vous si Topaz fait régulièrement des promos comme Capture One et pas mal d'autres éditeurs de logiciels ?

;D

Pourquoi, Topaz Gigapix est vendu à combien en ce moment ?

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 04, 2021, 13:17:13
Merci à tous les deux pour ces retours détaillés, et désolé pour cette réponse tardive (j'ai été très occupé cette semaine).
De toute façon, je vais essayer Gigapixel et Sharpen, pour voir ce que je suis capable d'en tirer.

Zephil a donné dans le fil sur le 100-400 ce lien comparant Gigapixel, Pixelmator Pro et l'outil dédié de Photoshop :
https://phototrend.fr/2021/03/comparatif-super-resolution-photoshop-pixelmator-pro-topaz-gigapixel-ai/


Tu as bien lu n'est-ce pas que ce lien ne fait état de tests qu'à partir de  Jpeg ?
Il est d'ailleurs très très succinct.

paltoquet

Oui, tout à fait...  ;)
Je suis en train d'essayer Sharpen AI (en éditant le TIF) et de le comparer à C1... Apparemment, Sharpen AI arrive à produire de la netteté en faisant sensiblement moins de grain que C1, même en jouant sur le rayon et le seuil... Mais ce qu'on arrive à obtenir en jouant sur ces deux critères de C1 est déjà bien.

Citation de: Seb Cst le Avril 10, 2021, 16:09:11
;D

Pourquoi, Topaz Gigapix est vendu à combien en ce moment ?
Trop cher, 99 $ je crois...

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 10, 2021, 21:14:55
Oui, tout à fait...  ;)
Je suis en train d'essayer Sharpen AI (en éditant le TIF) et de le comparer à C1... Apparemment, Sharpen AI arrive à produire de la netteté en faisant sensiblement moins de grain que C1, même en jouant sur le rayon et le seuil... Mais ce qu'on arrive à obtenir en jouant sur ces deux critères de C1 est déjà bien.
Trop cher, 99 $ je crois...

Oui en effet, j'avais vérifié le tarif entretemps.
Au fait c'est bien pour tes boîtiers Fuji X-Trans, et uniquement eux, que tu te poses ces questions ?

paltoquet

Je n'ai que ça... Hormis un bridge Lumix avant 2015, je suis arrivé dans le monde de la photo numérique par Fuji et y suis resté sans essayer autre chose. Ah si, il y a du Bayer parmi mes boîtiers (XT100), mais je suppose que ça ne change rien.

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 10, 2021, 23:27:27
Je n'ai que ça... Hormis un bridge Lumix avant 2015, je suis arrivé dans le monde de la photo numérique par Fuji et y suis resté sans essayer autre chose. Ah si, il y a du Bayer parmi mes boîtiers (XT100), mais je suppose que ça ne change rien.

Disons que pour les RAW Bayer je t'aurais bien suggéré d'essayer DPL4, surtout que tu possèdes déjà C1.
L'option DeepPrime n'égale pas Gigapix bien sûr, mais elle procure des résultats étonnants !

*DxoPL4 --> DeepPrime+Netteté optique --> DNG --> C1 finalisation du traitement.

Une belle combinaison que j'explore actuellement de façon intensive avec tirages à l'appui.

Evidemment pour les X-Trans c'est mort, Dxo ne les prenant pas en charge...

paltoquet

Je viens d'acheter Sharpen AI à -25%, et franchement je trouve que ça marche bien : ça granule nettement moins que C1, et en effet ça ne s'applique pas de la même façon selon la partie de la photo (donc pertinence de l'IA), beaucoup plus net sur le visage et moins sur le fond qui reste bien flou et bien lisse, et ne granule pas...
Seul problème, déjà mentionné, le temps de traitement très long (et même pour l'actualisation de l'image entre deux réglages, ou déplacement dans l'image). Y a intérêt à être sélectif dans le choix des photos à traiter, mais ça vaut le coup à mon avis.


Seb Cst

Evidemment, sans surprise, le logiciel Topaz donne d'excellents résultats.

Mais par comparaison, une question me titille, quels réglages d'accentuation et de réduction de bruit utilises-tu avec C1 ?
Tu ne les laisses pas par défaut au moins ? Car les réglages "usine" sont loin d'être optimaux.

paltoquet

Et bien depuis peu j'essaie plusieurs réglages, en jouant sur le seuil et le rayon. Je ne saurais te dire exactement ce que j'ai testé. Mais ça me paraît difficile d'obtenir plus de netteté sans accentuer plus ou moins le grain en même temps, et c'est ce que semble éviter Sharpen AI.
Cela dit, avant de faire ces essais, j'avais mis par défaut la netteté à 200, et pas touché au reste. Pour l'accentuation, j'ai mis à 20-25, et la structure à 20. ça c'était avec l'XT1, mais avec l'XT3, je laisse la structure à 0, car avec ce capteur ça granule très vite dès 640-800 ISO (il encaisse moins bien l'ajout de structure que celui de l'XT1 selon moi).

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 12, 2021, 17:54:54
Et bien depuis peu j'essaie plusieurs réglages, en jouant sur le seuil et le rayon. Je ne saurais te dire exactement ce que j'ai testé. Mais ça me paraît difficile d'obtenir plus de netteté sans accentuer plus ou moins le grain en même temps, et c'est ce que semble éviter Sharpen AI.
Cela dit, avant de faire ces essais, j'avais mis par défaut la netteté à 200, et pas touché au reste. Pour l'accentuation, j'ai mis à 20-25, et la structure à 20. ça c'était avec l'XT1, mais avec l'XT3, je laisse la structure à 0, car avec ce capteur ça granule très vite dès 640-800 ISO (il encaisse moins bien l'ajout de structure que celui de l'XT1 selon moi).

Laisse le seuil à zéro déjà, quoi qu'il arrive, et baisse le rayon à 0.2-0.3 pixels. Note bien tes réglages !
Les choix par défaut de C1 sont bien trop grossiers de ce point de vue.
Et il faut aussi faire attention à ne pas réduire le bruit de luminance, ou le moins possible.

J'ai trouvé récemment une astuce (contrintuitive) pour la Structure... Conjointement avec les réglages d'accentuation.

paltoquet

Merci pour ces conseils. En effet, mettre le seuil à 0 diminue l'augmentation du grain.

Là je suis en train de faire des essais variés avec Sharpen, et ça n'est pas si évident que ça à maîtriser, notamment parce qu'il n'y a pas moyen de sauvegarder les réglages efficaces qu'on a faits avec une photo, pour appliquer ensuite le preset sur une photo du même type. Or, tant qu'on n'a pas intégré le fonctionnement du logiciel et les effets nuancés de ses curseurs, il faut recommencer ses tâtonnements à chaque fois (ou s'en tenir aux réglages automatiques, mais qui ne conviennent pas toujours) si on ne veut pas obtenir des horreurs (les artefacts, quand il y en a, sont affreux).
Par contre, bien réglé, ça fonctionne vraiment bien.

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 13, 2021, 21:13:44
Merci pour ces conseils. En effet, mettre le seuil à 0 diminue l'augmentation du grain.

Là je suis en train de faire des essais variés avec Sharpen, et ça n'est pas si évident que ça à maîtriser, notamment parce qu'il n'y a pas moyen de sauvegarder les réglages efficaces qu'on a faits avec une photo, pour appliquer ensuite le preset sur une photo du même type...ou s'en tenir aux réglages automatiques, mais qui ne conviennent pas toujours) si on ne veut pas obtenir des horreurs (les artefacts, quand il y en a, sont affreux).
Par contre, bien réglé, ça fonctionne vraiment bien.

Salut.
Excuse moi j'avais, dans tes messages précédents, confondu les deux logiciels, tu as écrit Sharpen et j'ai compris Gigapix...
En fait j'avais déjà essayé Sharpen, qui ne m'a jamais convaincu, à partir d'un RAW en tous cas.
La différence que tu obtiens entre Sharpen et C1 sur ta photo "floue" m'apparaît à plus forte raison aujourd'hui comme étant l'illustration d'un mauvais paramétrage de C1 (accentuation+bruit).
Piqué par la curiosité j'ai refait plusieurs essais avec Sharpen hier.
Attention au type de fichier dont tu pars (Jpeg, Raw, Tiff) et à celui que tu choisis en sortie (Dng, Tiff, Jpeg).

Pour un fichier type "matrice de Bayer" je préfère très largement la combinaison déjà citée:
RAW --> Dxo --> DeepPrime + Netteté Optique --> DNG --> C1.

Elle permet des résultats plus subtils que Sharpen, et sans effort particulier de paramétrage.

Pour ce qui est de Gigapix c'est une autre histoire. Ce logiciel peut s'avérer très intéressant et il fonctionne en particulier à merveille,  ainsi que déjà dit, pour réhabiliter d'anciens fichiers non RAW.
Je dirais que pour un produit aussi exclusif, il mérite bien plus l'investissement que Sharpen, à la réserve près du temps de traitement...

paltoquet

Je voulais les deux logiciels, et j'ai commencé par Sharpen parce que, tant que je n'imprime pas, je n'ai pas encore besoin de Gigapixel, et parce que la promo de 25% ne portait que sur le premier (j'attends donc une promo pour acheter le deuxième). Sinon je passe par le TIFF systématiquement, pensant garantir la meilleure qualité possible. Je n'utilise pas le raw parce que je passe par Sharpen en fin de chaîne, comme dernière opération.

Sinon je suis preneur de toute recette permettant d'obtenir avec C1 aussi bien ou mieux qu'avec Sharpen, surtout au niveau du grain...  :)

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 14, 2021, 13:41:00
Je voulais les deux logiciels, et j'ai commencé par Sharpen parce que, tant que je n'imprime pas, je n'ai pas encore besoin de Gigapixel, et parce que la promo de 25% ne portait que sur le premier (j'attends donc une promo pour acheter le deuxième). Sinon je passe par le TIFF systématiquement, pensant garantir la meilleure qualité possible. Je n'utilise pas le raw parce que je passe par Sharpen en fin de chaîne, comme dernière opération.

Sinon je suis preneur de toute recette permettant d'obtenir avec C1 aussi bien ou mieux qu'avec Sharpen, surtout au niveau du grain...  :)

Une description plus précise de ton protocole pourrait être une aide.
Dans quel ordre ta chaîne de traitement  se fait-elle ? Et inclut-elle un sur-échantillonnage ?

Sharpen fera que mieux que C1 en terme de réduction de bruit, mais le dosage des artefacts est très délicat, je trouve que les commandes manquent un peu de progressivité.
Pour l'accentuation / bruit je te préparerai des copies d'écran de mes recettes C1. Mais ce qui fonctionne bien pour un Bayer peut être un peu violent pour un X-trans, surtout si l'optique est "razor-sharp" au centre, et seulement Ok sur les bords.

paltoquet

Citationmais le dosage des artefacts est très délicat, je trouve que les commandes manquent un peu de progressivité.
Exactement. Je trouve étrange qu'un logiciel pointu de ce genre n'offre pas plus de finesse et de précision dans les réglages et options. Mais je commence empiriquement à "sentir" les niveaux qui vont bien.

Pour ma chaîne de traitement, je fais tout ce que j'ai à faire sur une photo raw avec C1, et n'utilisais aucun autre logiciel avant Sharpen. Je n'utilise pas de sur-échantillonnage pour le moment.
Comme dans C1 il s'agit de modules, l'ordre des opérations n'a guère d'importance, mais je commence par l'exposition et les niveaux (pour virer les noirs bouchés et les blancs cramés). Je vérifie les réglages d'objectif et les corrige au besoin. Comme la plupart de mes photos sont converties en NB, je règle les filtres couleur et complète avec la saturation puis la courbe Luma, en coordonnant ça avec l'outil HDR si besoin. Mes masques de correction et de dégradé, je les fais plus ou moins après tout ça. Et je règle alors la clarté et la netteté selon les défauts de la photo, mais j'applique souvent un réglage par défaut comme celui que j'ai déjà évoqué. Puis je sors le jpg sRVB.
Je ne sais plus où se place le recadrage/horizon, mais ça n'a pas d'importance...

Voilà pourquoi la phase Sharpen qui remplace le réglage de netteté ne perturbe pas mon flux, car elle intervient après que la photo est prête, et je n'ai pas besoin d'y revenir. Du coup, j'édite avec Sharpen en TIFF en plugin, d'où je sors le résultat en TIFF aussi, alors que je pourrais le faire direct en jpg, puisque je ne touche plus à la photo après ça, normalement.

Merci pour les recettes, dont je suis évidemment preneur...  ;D

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 14, 2021, 15:39:37
Exactement. Je trouve étrange qu'un logiciel pointu de ce genre n'offre pas plus de finesse et de précision dans les réglages et options. Mais je commence empiriquement à "sentir" les niveaux qui vont bien.

Pour ma chaîne de traitement, je fais tout ce que j'ai à faire sur une photo raw avec C1, et n'utilisais aucun autre logiciel avant Sharpen. Je n'utilise pas de sur-échantillonnage pour le moment.
Comme dans C1 il s'agit de modules...
Puis je sors le jpg sRVB.
Je ne sais plus où se place le recadrage/horizon, mais ça n'a pas d'importance...

Voilà pourquoi la phase Sharpen qui remplace le réglage de netteté ne perturbe pas mon flux, car elle intervient après que la photo est prête, et je n'ai pas besoin d'y revenir. Du coup, j'édite avec Sharpen en TIFF en plugin, d'où je sors le résultat en TIFF aussi, alors que je pourrais le faire direct en jpg, puisque je ne touche plus à la photo après ça, normalement.

Merci pour les recettes, dont je suis évidemment preneur...  ;D

Donc si je comprends bien, ta chaîne actuelle est la suivante:

RAW --> C1 dont netteté --> Jpeg sRVB  --> Sharpen AI --> Tiff

Ton réglage de netteté dans C1 vient se cumuler avec celui de Sharpen, de fait.
Intuitivement, je sortirais plutôt un Tiff qu'une Jpeg de C1 et - toujours avec l'idée de le passer à la moulinette Sharpen - je mettrais tous les réglages d'accentuation et de réduction de C1 à zéro au préalable.
Je n'ai pas très bien compris si c'est que tu fais actuellement.

paltoquet

J'ai dû mal m'exprimer : c'est bien un TIFF que j'entre dans Sharpen, et depuis que j'ai Sharpen, je n'ajoute pas de netteté dans C1. Je sors du jpg de C1 quand je n'ai pas besoin d'utiliser Sharpen, quand la netteté est déjà suffisante.

Donc avant  : raw-->C1-->jpg

Et maintenant : raw-->C1-->Tiff-->Sharpen-->Tiff-->jpg. Mais le deuxième passage par Tiff n'est pas utile.

Pour les réglages de clarté et de netteté dans C1, je les garde pour les images que je ne passerai pas dans Sharpen. Par contre, pour les images que je passe dans Sharpen, je pense virer les réglages de clarté et de netteté faits au préalable dans C1, puisque c'est plus pertinent en théorie, mais je vais prendre quand même le temps de comparer avec et sans pour voir ce que ça donne.

Seb Cst

Citation de: paltoquet le Avril 14, 2021, 21:11:59
...
Donc avant  : raw-->C1-->jpg

Et maintenant : raw-->C1-->Tiff-->Sharpen-->Tiff-->jpg. Mais le deuxième passage par Tiff n'est pas utile.
...

C'est fou comme on se comprend mieux avec ces petites flèches !   ;)

Ton protocole me semble logique.
Sharpen offre également la possibilité de travailler sur le RAW et de sortir un DNG ou tout autre format de sortie, comme tu as dû t'en apercevoir, mais la maîtrise des profils me semble perdue dans ce processus.
Je ne saisis pas  les actions effectuées sur le soi disant RAW.
Une requête aurait plus de chances d'aboutir à la rubrique dématriceurs, car je crois me souvenir que polohc fait un usage assez habituel des logiciels Topaz.

Seb Cst

Ah sinon, les réglages basse sensibilité que j'emploie actuellement sous C1 !
Avec des matrices de Bayer.

1. Fond.

Seb Cst

2. Calque de réglage accentuation / Clarté

Sur le même calque (plus pratique pour cocher / décocher) je mets la clarté à -25 en mode Classique (les autres modes ne donnent pas de résultat satisfaisant à mes goûts) tout en poussant l'accentuation à très faible rayon.


ChatOuille

Citation de: Seb Cst le Avril 14, 2021, 13:07:20
Pour ce qui est de Gigapix c'est une autre histoire. Ce logiciel peut s'avérer très intéressant et il fonctionne en particulier à merveille,  ainsi que déjà dit, pour réhabiliter d'anciens fichiers non RAW.
Je n'ai jamais utilisé Sharpen, mais bien Gigapixel. Et pas nécessairement pour agrandir, mais tout simplement pour accentuer. Je me demande dans quelle mesure Gigapixel ne peut être utilisé à la place de Sharpen (sauf pour les Raw, bien sûr) et faire des économies.

Zaphod

Moi cette politique de tout scinder et de proposer plein plein de softs hyper spécialisés m'a toujours tenu à l'écart des softs topaz... peut-être à tort...