La terre est ronde, quand cela se voit-il sur une photo ?

Démarré par chelmimage, Mars 29, 2021, 07:48:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#25
Mars 29, 2021, 18:27:20
Citation de: Tikky2 le Mars 29, 2021, 11:05:56
Pour moi à 45 000 ft (mon record perso), ni horizon incurvé, ni ciel notoirement plus sombre.
Le ciel plus sombre, j'en ai l'impression assez nette au-dessus de 3000 ou 4000m... mais à pied (pas nécessairement sur la neige, mais y'en a souvent dans le champ de vision).
En avion ou autre aéronef plus ou moins motorisé, c'est vrai que ça se voit surtout à l'inversion au sommet de la couche convective...

Quant à la rotondité, elle est facile à voir sur certaines photos :

chelmimage

#26
Mars 29, 2021, 19:05:25
Citation de: dioptre le Mars 29, 2021, 18:00:16
ce que disait chelminade le 27 mars 2009 à 23h 21mn 01s
En compilant vos réflexions et vos calculs j'ai tracé les graphiques suivants.
En partant des données, angle de visée, altitude et flèche résultante je les ai transposées dans les variables focale et flèche pour que ce soit plus directement significatif pour un format APS et pour 4 altitudes.
D'autre part, comme la flèche en % n'est pas non plus très parlante j'ai rajouté une courbe qui donne l'équivalence entre flèche en % et nb de pixels de bombé en vertical rapportés sur une image de 4200 pix de large. Mais pour conserver les mêmes dimensions de nombre que les focales, le Nb de pixels réels est 100 fois plus petit que celui trouvé sur le graphique..
Alors si vous avez 5 mn pour vérifier si ce n'est pas en contradiction avec vos données..?
Pour d'autres altitudes, donnez vos désiderata..
et suivait le schéma suivant :
Mais qu'est ce qui m'a pris? j'étais dans un état second!! je n'y comprends rien..(j'ai un peu vieilli!) :o :o :o

gerarto

#27
Mars 29, 2021, 19:29:05
Je trouve une altitude de 408 km en prenant pour hypothèse que la vision humaine offre un angle de vision de 140°.
Et avec pour autre hypothèse que le regard est dirigé verticalement (vers le centre de la terre). Cela va se compliquer si l'axe de visée (de vue) n'est pas dirigé comme ça. Typiquement une vision "horizontale"...

Bon, je ne trouve pas si irréaliste que ça mon calcul sur la base de la photo de l'ISS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Station_spatiale_internationale
Sachant que l'ISS se ballade entre 330 et 420 km.
Sur la base d'un angle de vison de 160, j'obtiens 98 km...

Après, je ne crois pas un seul instant que la courbure de la terre soit visible aux altitudes des vols commerciaux...   

Tikky2

#28
Mars 29, 2021, 19:40:39
Citation de: gerarto le Mars 29, 2021, 19:29:05
Après, je ne crois pas un seul instant que la courbure de la terre soit visible aux altitudes des vols commerciaux...

Tout dépend de ce qu'on appelle "visible". Si c'est "mesurable sur une photo dépourvue de toute tare optique" c'est peut être possible, je n'en sais rien. Si c'est "perceptible à l'oeil nu", c'est non.

seba

#29
Mars 30, 2021, 06:52:59 Dernière édition: Mars 30, 2021, 06:59:34 par seba
Citation de: gerarto le Mars 29, 2021, 19:29:05
Je trouve une altitude de 408 km en prenant pour hypothèse que la vision humaine offre un angle de vision de 140°.
Et avec pour autre hypothèse que le regard est dirigé verticalement (vers le centre de la terre). Cela va se compliquer si l'axe de visée (de vue) n'est pas dirigé comme ça. Typiquement une vision "horizontale"...

Bon, je ne trouve pas si irréaliste que ça mon calcul sur la base de la photo de l'ISS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Station_spatiale_internationale
Sachant que l'ISS se ballade entre 330 et 420 km.
Sur la base d'un angle de vison de 160, j'obtiens 98 km...

Après, je ne crois pas un seul instant que la courbure de la terre soit visible aux altitudes des vols commerciaux...

408 km ! A cette altitude la courbure est évidente.
Là il s'agit de mesurer une petite flèche sur une photo.

seba

#30
Mars 30, 2021, 07:11:22
J'ai trouvé ce calcul mais je pense que c'est faux aussi.

seba

#31
Mars 30, 2021, 07:16:56
Là il y aurait un article intéressant.

seba

#32
Mars 30, 2021, 07:20:08 Dernière édition: Mars 30, 2021, 07:29:00 par seba
Ici c'est juste pour montrer qu'une ligne qui passe par le centre ne souffre pas de distorsion, si l'objectif en est affligé.

titisteph

#33
Mars 30, 2021, 13:52:29
C'est sûr qu'avec un fisheye, il n'y aura pas besoin de prendre de l'altitude pour prouver que la terre est ronde! ;D

astrophoto

#34
Mars 30, 2021, 14:54:57
Déjà, on ne peut pas se fier au témoignage humain, qui est l'une des choses les moins fiables au monde (à peu près au même niveau que les prévisions économiques  :D). On le voit bien avec l'illusion lunaire, sans compter les illusions d'optique comme celle-ci où justement les droites sont parallèles (et droites...)



:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

albernier

#35
Mars 30, 2021, 15:48:35
la distance à l'horizon (d) n'est-elle pas, en fonction du rayon terrestre (r) et de l'altitude de l'observateur (h)?
d2 = h2 +2*h*r

(d et h au carré)

chelmimage

#36
Mars 30, 2021, 16:50:34
Citation de: albernier le Mars 30, 2021, 15:48:35
la distance à l'horizon (d) n'est-elle pas, en fonction du rayon terrestre (r) et de l'altitude de l'observateur (h)?
d2 = h2 +2*h*r
(d et h au carré)
pour le moment je suis d'accord..

seba

#37
Mars 30, 2021, 17:10:41
Citation de: albernier le Mars 30, 2021, 15:48:35
la distance à l'horizon (d) n'est-elle pas, en fonction du rayon terrestre (r) et de l'altitude de l'observateur (h)?
d2 = h2 +2*h*r

(d et h au carré)

Et ensuite ?

seba

#38
Mars 30, 2021, 17:18:40
Citation de: astrophoto le Mars 30, 2021, 14:54:57
On le voit bien avec l'illusion lunaire,...

A propos d'illusion lunaire, il y en a une qui est pas mal, c'est au premier quartier au soleil couchant.
Le quartier éclairé ne semble pas du tout pointer vers le soleil.

optix

#39
Mars 30, 2021, 20:14:27
Citation de: titisteph le Mars 30, 2021, 13:52:29
C'est sûr qu'avec un fisheye, il n'y aura pas besoin de prendre de l'altitude pour prouver que la terre est ronde! ;D
Il faut quand même s'élever un peu.
passion de la technique

albernier

#40
Mars 30, 2021, 20:18:00
Il n'y a pas d'ensuite, c'est pour répondre à ta citation sur la distance de l'horizon. Pour la perception de son caractère arrondi, il y a à l'évidence plusieurs autres paramètres dont la focale, la qualité de la lentille, le centrage ou non de l'image etc..  Je ne suis pas certain qu'on puisse établir une formule générale.
cordialement

Tikky2

#41
Mars 30, 2021, 20:28:49
Par contre ce qu'on voit parfaitement en vol c'est là rotondité longitudinale. C'est a dire que l'horizon est plus bas que l'horizontale.

chelmimage

#42
Mars 30, 2021, 21:21:41
Comme j'ai posé la question, je vais essayer de me répondre !
Le problème tourne autour de la géométrie d'un segment de cercle si on voit la terre en forme de surface ou de calotte sphérique si on voit une boule.
J'ai consulté mon formulaire de CAP et j'en ai tiré que la hauteur H du segment de cercle ou d'épaisseur de la calotte est égale à
H= Rayon terrestre (1-cos a)
a étant la moitié de l'angle au centre du cercle qui embrasse le bas du segment de cercle de la calotte
Et la largeur S du segment de ce cercle (ou diamètre de la calotte)  est égale à
S=2 *Rayon terrestre *sin a
Or les données du problème que j'ai posé sont :
H= 30 pix par exemple
S=3000 pix par ex.
Donc S/H =100.
Si je me ramène au cercle réel :
Je peux écrire que S/H=2*Rayon-terrestre*sin a/Rayon-terrestre*(1- cos a)
En simplifiant par Rayon
S/H= 2 *sin a/(1-cos a) ou 100=2*sin a/(1-cos a)
C'est-à-dire (1-cos a)= 100/ 2 sin a
Il n'y a plus qu'à chercher l'égalité des 2 termes.
Mathématiquement c'est un peu indigeste je recherche la solution graphiquement par itération.
Je fais un graphique et je regarde la valeur de a (demi angle au centre de la terre) pour laquelle l'égalité ci-dessus est vérifiée.
Et en partant de a et R je peux calculer la distance entre la position dans l'espace du photographe et le centre de la terre qui est égale
à  R/ cos a.
De cette valeur je retranche le rayon de la terre et j'ai l'altitude.
C'est facile!!  ça fait seulement un grand tableau Excel..
J'ai été étonné de voir que pour que ce soit possible de façon très visible il faut un objectif grand angle sinon le champ embrassé par l'objectif est trop faible pour visualiser la rotondité facilement.
J'ai trouvé que pour voir une flèche de 1/100 il faut être au-dessus de 5200 m et que à l'horizon le panorama embrassé est de 500 km..
Ça me parait beaucoup mais je ne vois pas d'erreur. :o :o
Qu'en pensez-vous les aviateurs..   ?

Opticien

#43
Mars 30, 2021, 21:59:02
Citation de: Tikky2 le Mars 29, 2021, 11:05:56
En tout cas, j'ai passé des milliers d'heures à regarder dehors à plus de 10 000 mètres sans jamais noter de rotondité visible. Quand aux photos, les effets de déformation optique sont prépondérants sur la rotondité réellement perceptible jusqu'à des altitudes bien supérieures a celles accessibles aux non-astronautes. Même avec Concorde, je ne suis pas certain que ceux qui voulait le voir, le voyait réellement.
Pour moi à 45 000 ft (mon record perso), ni horizon incurvé, ni ciel notoirement plus sombre.
je confirme

Opticien

#44
Mars 30, 2021, 22:08:11
Citation de: Théo Courant le Mars 29, 2021, 11:32:05
Je crois que c'est le pont de Tancarville  qui a les 2 piliers espacés de 608 mètres qui ne son pas parallèles  (quelques millimètres au sommet), à cause de la rotondité de la terre. Naturellement, sans tenir compte de la flexibilité et de la tension due aux câbles; à la construction donc.
ce sont des plaisanteries! y compris pour un pont bcp + grand dont on nous dit que les commets s'éloignes de 4cm / à la base
les incertitudes diverses, de construction, les contraintes mécaniques statiques et dynamiques, les fluctuations locales, noient ces divergences théoriques
le nombre de projets des lesquels des constructions s'étendraient sur des distances énormes (par ex / + de 250 km  nécessitant l'intervention d'un géomètre géodésique) sont rares....

Opticien

#45
Mars 30, 2021, 22:19:41
Citation de: seba le Mars 29, 2021, 12:06:06
Il existe des objectifs dont la distorsion est négligeable. Et si une ligne passe par le centre de l'image, la distorsion est nulle.
Je pense que sur une photo ça doit se voir, même si à l'oeil ce n'est pas encore perceptible.
?? parce que tu regardes ta photo avec autre chose que tes yeux?

il faut que ce que l'on utilise ait moins de défauts que ce l'on souhaite mesurer; interviennent diverses choses comme la distorsion e l'optique, comme chacun l'a déjà indiqué, mais aussi la stabilité dimensionnelle du tirage papier de la photo, la netteté de l'horizon, etc

Opticien

#46
Mars 30, 2021, 22:21:03
Citation de: chelmimage le Mars 29, 2021, 12:22:28
Je pense que sans "moyen de mesure" tel que l'appareil photo il faut aller plus haut que nécessaire
et même très haut

Opticien

#47
Mars 30, 2021, 22:30:01
Citation de: dioptre le Mars 29, 2021, 13:25:25
il y a déjà eu une discussion à ce sujet les 27- 28 mars 2009
dont j'ai extrait cette intervention d'un nommé Mamamouchi :
............
Divers intervenants ont indiqué qu'ils étaient en mesure de voir une pente de 0,1°.
En conséquence, ils pourront voir la courbure terrestre de leurs yeux en montant sur un rocher au bord de la plage. Ils pourront la voir sur les photos faites au 14 mm depuis le balcon de leur hôtel.
   ..............
à ceux-là, il ne faut pas dire "T'as d'beaux yeux, tu sais!", mais "Tas d'bons yeux, tu sais!"

Opticien

#48
Mars 30, 2021, 22:39:57
Citation de: Tikky2 le Mars 29, 2021, 12:56:12
Clairement, à l'œil nu, c'est inappréciable. Après si l'idée c'est d'en discuter sur un forum de plateux, je t'arrête tout de suite: tu les poseraient sur la lune à regarder la terre qu'ils t'expliqueront qu'elle est plate quand même, que c'est une impression qu'ils ne sont pas sur la lune mais ont été drogués et sont dans un studio..... ;D
l'argument d'un très petit nombre de personnes parmi les divers platistes d'astronautes drogués (sans témoignage, démonstration ou fait probant) ne concerne pas les 12 hommes ayant officiellement marché / la Lune, me semble-t-il, mais des astronautes de l'ISS

Opticien

#49
Mars 30, 2021, 22:45:36
Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2021, 18:27:20
Le ciel plus sombre, j'en ai l'impression assez nette au-dessus de 3000 ou 4000m... mais à pied (pas nécessairement sur la neige, mais y'en a souvent dans le champ de vision).
En avion ou autre aéronef plus ou moins motorisé, c'est vrai que ça se voit surtout à l'inversion au sommet de la couche convective...

Quant à la rotondité, elle est facile à voir sur certaines photos :

je regrette, mais ce petit croissant non bleu, ne prouve pas que  la Terre est ronde (au sens sphérique du terme). on dirait une portion de disque, bref, du grain à moudre pour platiste
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur