La terre est ronde, quand cela se voit-il sur une photo ?

[chelmimage]

encore plus difficile!

[stupido]

un écran qui affiche 5200 pixels en largeur ? 

Quoi qu'il en soit, le nombre de pixels n'est pas très important (il en faut quand même un certain nombre, pour ne pas déceler de crénelage sur les courbes), ce qui compte c'est la largeur d'affichage par rapport à la distance d'observation (comme expliqué plus haut).

Il est certain qu'en conditions réelles, il n'y aucun repère rectiligne genre bordure d'écran ou d'image, et ça change tout sur la perception de la courbure !

5120 pour être exact et 10240 car j'en ai 2 côte à côte ( ZombieExcel est mon surnom )
Pour un arrondit de 4 pixels , sur 5000 , c'est quasiment impossible à discerner , sur un écran de plus faible résolution , 1 pixels sur 1920 , ça fait un palier et finalement , ça se voit "mieux"

Autant , je ne voyais pas aucune courbure sur la photo que j'avais faite en 19 mm , en surlignant une horizontale noire , on y voit pas plus , mais , on voir bien quelques pixels de courbures qui dépasse au centre de l'image , mais bon , Ctrl + Roulette est ton ami

[stupido]

Sur la photo réduite vue de chez moi que j'avais postée en 1024 on ne voit pratiquement pas le bombage , mais sur un crop + zoom central , on en voit 3 pixels

Juste que le contraste gris bleu sur gris bleu c'est délicat ,mais c'est la seule solution que j'ai trouvé ( des teintes proches ) pour pas avoir de la diffraction différentes entre les couleurs :

PS : au fond , c'est la Corse

[Nikojorj]

Sinon, bien plus simple, les pointilleux auront juste besoin de la distance de PdV : http://www.tobyord.com/earth