La terre est ronde, quand cela se voit-il sur une photo ?

Démarré par chelmimage, Mars 29, 2021, 07:48:24

« précédent - suivant »

Opticien

Citation de: seba le Mars 30, 2021, 07:20:08
Ici c'est juste pour montrer qu'une ligne qui passe par le centre ne souffre pas de distorsion, si l'objectif en est affligé.
je déduis de la dernière photo, que la surface terrestre est concave!

seba

Citation de: Opticien le Mars 30, 2021, 22:19:41
?? parce que tu regardes ta photo avec autre chose que tes yeux?

il faut que ce que l'on utilise ait moins de défauts que ce l'on souhaite mesurer; interviennent diverses choses comme la distorsion e l'optique, comme chacun l'a déjà indiqué, mais aussi la stabilité dimensionnelle du tirage papier de la photo, la netteté de l'horizon, etc

Sur une photo on peut mesurer.
Distorsion : on a déjà expliqué qu'une ligne qui passe par le centre de l'image ne souffre pas de distorsion (voir ci-dessous).
Tirage papier : pourquoi faire un tirage ?
Netteté de l'horizon : ça peut être un écueil.

seba

Citation de: albernier le Mars 30, 2021, 20:18:00
Il n'y a pas d'ensuite, c'est pour répondre à ta citation sur la distance de l'horizon. Pour la perception de son caractère arrondi, il y a à l'évidence plusieurs autres paramètres dont la focale, la qualité de la lentille, le centrage ou non de l'image etc..  Je ne suis pas certain qu'on puisse établir une formule générale.
cordialement

Tous ces paramètres ont été clairement définis par chelmimage.
Distance focale 24mm, format 24x36mm horizontal, flèche de l'horizon 20/3000, horizon passant par le centre de l'image pour éviter une éventuelle distorsion...

seba

Citation de: chelmimage le Mars 30, 2021, 21:21:41
J'ai été étonné de voir que pour que ce soit possible de façon très visible il faut un objectif grand angle sinon le champ embrassé par l'objectif est trop faible pour visualiser la rotondité facilement.
J'ai trouvé que pour voir une flèche de 1/100 il faut être au-dessus de 5200 m et que à l'horizon le panorama embrassé est de 500 km..
Ça me parait beaucoup mais je ne vois pas d'erreur. :o :o

A une altitude de 5200m l'horizon est un cercle de 257 km de rayon.
Avec un 24mm (en 24x36mm), le champ horizontal embrassé à 257 km est large de 385 km mais comme le point A cache le point B, en réalité le champ embrassé n'est large que de 308 km.

Je n'ai pas cherché à comprendre tes calculs.

seba

Citation de: Opticien le Mars 30, 2021, 22:08:11
ce sont des plaisanteries! y compris pour un pont bcp + grand dont on nous dit que les commets s'éloignes de 4cm / à la base
les incertitudes diverses, de construction, les contraintes mécaniques statiques et dynamiques, les fluctuations locales, noient ces divergences théoriques
le nombre de projets des lesquels des constructions s'étendraient sur des distances énormes (par ex / + de 250 km  nécessitant l'intervention d'un géomètre géodésique) sont rares....

Les viaducs les plus longs font dans les 150 km, ce qui sur un grand cercle représente 1,35°. Pour des piliers de 20m de haut, ça représente 47cm.

chelmimage

Citation de: seba le Mars 31, 2021, 07:38:00
A une altitude de 5200m l'horizon est un cercle de 257 km de rayon.
Avec un 24mm (en 24x36mm), le champ horizontal embrassé à 257 km est large de 385 km mais comme le point A cache le point B, en réalité le champ embrassé n'est large que de 308 km.
Je ne comprends pas cette valeur de 385 km.
Si l'angle de champ de l'objectif est de 84 ° , et la distance 257 km , cette valeur est égale à = 2 fois la valeur de la distance X par la tangente du demi angle de champ (84°/2 soit 42°>>>>       tangente =0,900...) ce qui donne environ 462 km au lieu de 385.
Où est mon erreur?
NB: je suis d'accord avec les 257 km..

Tikky2

Citation de: seba le Mars 31, 2021, 07:38:00
A une altitude de 5200m l'horizon est un cercle de 257 km de rayon.
Heu.....Je peux comprendre un rayon apparent en degré mais un rayon en km qui change.....Ca me parait absurde.

gerarto

Citation de: seba le Mars 31, 2021, 07:48:57
Les viaducs les plus longs font dans les 150 km, ce qui sur un grand cercle représente 1,35°. Pour des piliers de 20m de haut, ça représente 47cm.

Ne nous emballons pas... 150 km un viaduc ? whaouuuu !
Non, là tu parles de viaducs à travées multiples, et ça n'a aucun sens de vouloir mesurer un angle de verticale entre la première pile et la dernière 150 km plus loin.
La seule valeur significative est celle entre deux piles consécutives, et la différence est infime.

Ce qui pourrait être déterminant, c'est la distance entre piles des travées principales d'un pont suspendu ou à haubans, et là on est au maximum dans des valeurs de travée de l'ordre du km pour les ponts à haubans et de 2 km pour les ponts suspendus. Autant dire rien de significatif par rapport aux déplacements des têtes de piles sous les effets du vent et des tensions différenciées dues aux charges sur les câbles/haubans, notamment en phase de construction.

seba

Citation de: Tikky2 le Mars 31, 2021, 10:34:28
Heu.....Je peux comprendre un rayon apparent en degré mais un rayon en km qui change.....Ca me parait absurde.

En km qui change ? Qu'est-ce qui change ?

seba

Citation de: chelmimage le Mars 31, 2021, 10:19:04
Je ne comprends pas cette valeur de 385 km.
Si l'angle de champ de l'objectif est de 84 ° , et la distance 257 km , cette valeur est égale à = 2 fois la valeur de la distance X par la tangente du demi angle de champ (84°/2 soit 42°>>>>       tangente =0,900...) ce qui donne environ 462 km au lieu de 385.
Où est mon erreur?
NB: je suis d'accord avec les 257 km..

84° c'est l'angle de champ diagonal (pour un 24mm).
Horizontalement c'est moins.

chelmimage


chelmimage

Citation de: gerarto le Mars 31, 2021, 11:26:29

Ce qui pourrait être déterminant, c'est la distance entre piles des travées principales d'un pont suspendu ou à haubans, et là on est au maximum dans des valeurs de travée de l'ordre du km pour les ponts à haubans et de 2 km pour les ponts suspendus. Autant dire rien de significatif par rapport aux déplacements des têtes de piles sous les effets du vent et des tensions différenciées dues aux charges sur les câbles/haubans, notamment en phase de construction.
En parlant de verticale je me suis souvent promené à La Défense en visant les tours alignées de façon à voir si les verticales étaient identiques mais je n'ai jamais vu le moindre défaut!! ::) ::) Il existe des bons fils à plomb..

seba

Citation de: gerarto le Mars 31, 2021, 11:26:29
Ce qui pourrait être déterminant, c'est la distance entre piles des travées principales d'un pont suspendu ou à haubans, et là on est au maximum dans des valeurs de travée de l'ordre du km pour les ponts à haubans et de 2 km pour les ponts suspendus. Autant dire rien de significatif par rapport aux déplacements des têtes de piles sous les effets du vent et des tensions différenciées dues aux charges sur les câbles/haubans, notamment en phase de construction.

Pour le pont d'Akashi, portée environ 2000m et hauteur 300m, on aurait un écart de 94 mm.

chelmimage

Citation de: seba le Mars 31, 2021, 07:38:00
A une altitude de 5200m l'horizon est un cercle de 257 km de rayon.
Avec un 24mm (en 24x36mm), le champ horizontal embrassé à 257 km est large de 385 km mais comme le point A cache le point B, en réalité le champ embrassé n'est large que de 308 km.

Je n'ai pas cherché à comprendre tes calculs.
OK avec les 385.
La suite me demande une réflexion, très, très approfondie.... ??? ???

Tikky2

Vous prenez pas le choux, regardez des photos de HUD Airbus ou Boeing en croisière et vous verrez que clairement la terre est ronde.

chelmimage

Citation de: Tikky2 le Mars 31, 2021, 14:46:00
Vous prenez pas le choux, regardez des photos de HUD Airbus ou Boeing en croisière et vous verrez que clairement la terre est ronde.
Quelle est la traduction de HUD pour un terrien ! ;D

seba


seba

Citation de: Tikky2 le Mars 31, 2021, 14:46:00
Vous prenez pas le choux, regardez des photos de HUD Airbus ou Boeing en croisière et vous verrez que clairement la terre est ronde.

Ce genre d'images ?
A priori on voit une courbure.

chelmimage

Citation de: seba le Mars 31, 2021, 15:17:59
Les 308 km ?
Non.
La suite c'est le contenu de ce tableau.. qui ne prend pas encore en compte cette remarque et que je dois modifier..

Aïe.. c'est du jpg mais chassim n'en veut pas!! je vais attendre qu'il soit de meilleure humeur..! J'ai du mettre du topsecret sans le savoir..! ;D ;D

Je réessaye..

FredEspagne

Citation de: seba le Mars 31, 2021, 15:21:04
Ce genre d'images ?
A priori on voit une courbure.

Ce qui confirme ce que je disais plus tôt: à l'altitude croisière d'un avion de ligne, la courbure de l'horizon est parfaitement visible, n'est-ce pas astrophot?  ;D
35ans de film, 20 de numérique

astrophoto

Citation de: FredEspagne le Mars 31, 2021, 15:59:30
Ce qui confirme ce que je disais plus tôt: à l'altitude croisière d'un avion de ligne, la courbure de l'horizon est parfaitement visible, n'est-ce pas astrophot?  ;D

je ne dis pas qu'elle n'est pas visible, je dis qu'on ne peut pas se contenter d'affirmations sans preuves.

La plupart des gens te diront aussi que la plus grande dimension apparente de la Lune à l'horizon est "parfaitement visible". Tout comme la courbure des lignes sur ce dessin  ;D

Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

Citation de: seba le Mars 31, 2021, 15:21:04
Ce genre d'images ?
A priori on voit une courbure.

Cela dit on n'est pas sûr que la verrière (parfois galbée) n'y est pour rien.

AlainNx


FredEspagne

Citation de: astrophoto le Mars 31, 2021, 16:48:11
je ne dis pas qu'elle n'est pas visible, je dis qu'on ne peut pas se contenter d'affirmations sans preuves.

La plupart des gens te diront aussi que la plus grande dimension apparente de la Lune à l'horizon est "parfaitement visible". Tout comme la courbure des lignes sur ce dessin  ;D



J'ai fait à peu près 200 000 km en avion de ligne depuis les DC 6 jusqu'aux 747 et que ce soit depuis un hublot latéral ou le verrière du cockpit, à l'altitude de croisière, la courbure de l'horizon est nettement visible.
35ans de film, 20 de numérique

optix

au 17 mm et au bord de la mer on commence à percevoir quelque chose
passion de la technique