Nikon D850 : après le rodage commencent les premiers ennuis !

[labune]

Je n'en ai pas contre toi. Mais il serait peut-être bien qu'on ne détourne plus le terme colorimétrie qui signifie: La colorimétrie est la discipline psychophysique qui se donne pour objectif la mesure de la couleur. Elle relie des mesures physiques effectuées sur la lumière aux perceptions colorées. et nullement la gestion ou traitement des couleurs.

Tu as parfaitement raison.
En général je m'attache plus à la gestion des couleurs, de leur saturation qu'à la précision de leur rendu dont je me fiche royalement (dans le sens que n'y trouve quasi aucun intérêt compte tenu de mes goûts)

[Verso92]

Ce n'est pas le genre de photos ou le piqué les détails comptent trop.
C'est plus une vue d'ensemble avec de grandes zones d'aplats qui n'exige pas la même propreté de fichier qu'en animalier par exemple.
Néanmoins la colorimétrie reste bonne et saturation des couleurs agréable.

Ben vi... mais si tu discutes avec un mec qui fait de la repro, il t'expliquera qu'au delà de 160 ISO, quel que soit le boitier, c'est mort !

;-)

[4mpx]

Ben vi... mais si tu discutes avec un mec qui fait de la repro, il t'expliquera qu'au delà de 160 ISO, quel que soit le boitier, c'est mort !

;-)

Avec un boitier dont la sensibilité native est de 200 ISO c'est mort d'office bien avant de faire des photos. 

[Verso92]

Avec un boitier dont la sensibilité native est de 200 ISO c'est mort d'office bien avant de faire des photos. 

Pas compris...

[labune]

Pas compris...

Il veut dire que si tu shootes à 160 isos sur un boîtier dont le capteur a une sensibilite native de 200, tu dégrade le fichier en ne tirant pas tout le jus du capteur.
Enfin, c'est comme cela que j'ai compris la chose.

[Verso92]

Il veut dire que si tu shootes à 160 isos sur un boîtier dont le capteur a une sensibilite native de 200, tu dégrade le fichier en ne tirant pas tout le jus du capteur.
Enfin, c'est comme cela que j'ai compris la chose.

Et quel est donc ce boitier qui a une sensibilité native de 200 ISO... D810A ?

[4mpx]

Et quel est donc ce boitier qui a une sensibilité native de 200 ISO... D810A ?

Il y en a plein chez Nikon.

[labune]

Et quel est donc ce boitier qui a une sensibilité native de 200 ISO... D810A ?

Le D200 était 200 isos natifs, je me demande si le D3 n'était pas idem, les 100 isos étaient obtenus en allant chercher les sensibilités "low" comme il fallait aller chercher les hauts isos avec les "high"

[4mpx]

Le D200 était 200 isos natifs, je me demande si le D3 n'était pas idem, les 100 isos étaient obtenus en allant chercher les sensibilités "low" comme il fallait aller chercher les hauts isos avec les "high"

D3, D3s, D300, D200, D2 series, etc...

[Greenforce]

Chez Fuji aussi, plusieurs boîtiers ont une sensibilité native de 200 isos. (X-T1, X-T2...)

[labune]

D3, D3s, D300, D200, D2 series, etc...

J'en ai 3 sur les 5 cités d'où ma bonne mémoire de l'utilisation des ces sensibilités extra plage nominale 😁

[MFloyd]

D3, D3s, D300, D200, D2 series, etc...

D90

[PMT Photograhies]

Le D700 est à 200 isos

[Verso92]

Il y en a plein chez Nikon.

Ben vi... mais labune parlait du D850.

Le D200 était 200 isos natifs [...]

Négatif : le D200, c'était 100 ISO natif.

[Verso92]

Il y en a plein chez Nikon.

Pour être plus précis, il y en avait plein...

[Verso92]

D3, D3s, D300, D200, D2 series, etc...

D2x : sensibilité native = 100 ISO, comme le D200.

[Greenforce]

Pour être plus précis, il y en avait plein...

Tu ne serais pas un peu têtu toi? 

[Verso92]

Tu ne serais pas un peu têtu toi? 

On va dire que quand je lis certaines choses, je fais des bonds...  ;-)

[seba]

J'en ai 3 sur les 5 cités d'où ma bonne mémoire de l'utilisation des ces sensibilités extra plage nominale 😁

Pas si bonne que ça, la mémoire.

[Verso92]

Pas si bonne que ça, la mémoire.

Oui, il semblerait !

[Verso92]

Et puis, ça permet de se rappeler des souvenirs...  ;-)

[labune]

Oui, il semblerait !

La mémoire me joue peut être des tours, peut être que je confond avec le D300.
J'ai bien en tête des boîtiers dont le capteur donnait le meilleur à 200 isos en terme de dynamique, de gestion du bruit et de détails.
Ce temps commence à être bien lointain quand on voit la plage isos réellement complètement exploitable des boîtiers récents.
J'irai faire un tour dans mes dd pour voir à quelle sensibilité étaient produits la majorité de mes fichiers de D200 (vu que qu'à l'époque j'optais systématiquement pour la sensibilité optimale compte tenu des limites des capteurs de l'époque).
Et si je me suis trompé sur le D200 ce n'est pas un drame, il y a bien eu tout une batterie de nikon dont la sensibilité native était de 200 isos...

[Verso92]

La mémoire me joue peut être des tours, peut être que je confond avec le D300.

Oui, sans doute...

J'irai faire un tour dans mes dd pour voir à quelle sensibilité étaient produits la majorité de mes fichiers de D200 (vu que qu'à l'époque j'optais systématiquement pour la sensibilité optimale compte tenu des limites des capteurs de l'époque).

Pas la peine de tourner autour du pot : c'est bien 100 ISO, que tu le veuilles ou non. C'est factuel.

Et si je me suis trompé sur le D200 ce n'est pas un drame, il y a bien eu tout une batterie de nikon dont la sensibilité native était de 200 isos...

Ce n'est pas un drame, bien sûr... mais voir plusieurs intervenants affirmer que 200 ISO était la sensibilité nominale du D200 (ou du D2x) m'étonne, c'est tout.

En plus, remis dans le contexte de l'époque, c'eut été fort peu probable, quand même !

[labune]

Pas la peine de tourner autour du pot : c'est bien 100 ISO, que tu le veuilles ou non. C'est factuel.

Non, pour l'instant ce qui est factuel, c'est que la plage standard allait de 100 à 1600 isos ce qui n'indique en rien la sensibilité native du capteur.
Néanmoins, tu as probablement raison et au fond on s'en fiche un peu d'ailleurs.
Pour mémo la discussion à glissé du thème initial du fil sujet suite à une remarque de 4mpx qui disait juste que shooter a 100 isos ne garantissait pas toujours de tirer le maximum du capteur contrairement à une affirmation inverse.
Que le D200 ou un autre boîtier cité soit concerné n'a pas grand intérêt, c'est un micro détail, c'est le principe qui en a un, chaque boîtier a une sensibilite native qui délivre le max des possibilités du capteur, tourner autour de cette sensibilité garantie des bons résultats et donc des fichiers propres des lors qu'ils sont bien exposés.

[restoc]

Ce qui est factuel c'est que l'échelle isos en photo n'est qu'uen échelle de commodité  signifiant :  1 cran d'isos = 1 doublement de la lumière = +1 IL. C'est tout et c'est valable pour tous les parrapeils et constructeurs.

L'échelle isos ne dit rien de la qualité de ce qu'il y a sous 64 80 100 200 isos et pour cause c'est une échelle flottante calée subjectivement par le constructeur d'un boîtier à l'autre : le 0 du fichier raw lui n'est pas  pas défini !! : 0 photons ?  0 clippé sous un niveau de bruit acceptable visuellement ?  , 0 flottant pour récupérer de la dynamique "publicitaire" ?  etc. Toutes les bidouilles sont visibles rien que dans la gamme Nikon. Il y a bien une recommandation sur un niveau 118 jpeg ... mais ce n'est qu'une recommandation.

Bref ne pas trop py attacher d'importance et surtout pas un point de comparaison entre boîtiers : le 64 , 80 ou 100 peut aussi bien être le 200 de l'autre.