-Observée-

[Nyio]

Je ne vais pas t'apporter grand chose sur cette prise, elle est juste top! 

[Bernard34]

C'est du tout bon Pichoun

[Nikon Nissoumi]

Test...

Pour moi ça n'apporte rien, bien au contraire.
Il vaut mieux laisser l'imposant rapport des masses floues en entame de lecture par la gauche.
On commence par un mystère (pourquoi est ce flou ?) on termine par l'explication (parce que le chat est le sujet).
Très bien cogitée que la construction de celle-ci en attendant même si la fillette est un peu trop floue à mon ressenti.

[Pichoun]

Seb, Bordelo, Nyio, Bernard, merci!

Nikon Nissoumi, je considère aussi la lecture de cette image comme toi, même si, comme je le disais, elle est plus « évidente » avec l'inversion de poc. 

[labat]

L'inversion de Poc amène un plus, certes...mais la prise à sa première présentation à de l'allure, ce jeu avec le flou, une prise belle que je dirai bonne lecture.

[Pichoun]

L'inversion de Poc amène un plus, certes...mais la prise à sa première présentation à de l'allure, ce jeu avec le flou, une prise belle que je dirai bonne lecture.

Merci Labat! 

[Nasu]

C'est pas mal du tout mais j'eut préféré que le visage de la demoiselle soit un peu moins flou

[Lucky49]

Encore une très belle image, préférence à la vo pour la raison évoquée par NN .

[Rastignac]

Belle prise

[Bordelo64]

J'avais dit que j'y reviendrai, j'y reviens! 
Le jeu des regards tel un coup de billard à trois bandes est vraiment fort. La position des éléments dans la composition, impeccable. Le noir et blanc soigné. Toujours cette patte de velours sur le déclencheur qui me régale. J'ai mis longtemps à me décider parce que je suis un peu perturbé par le flou du visage. Trop, pas assez? Mais au final, je dois me rendre à cette évidence, il fait une bonne partie de la photo, tel qu'il est.
Bien joué.
Cdlt.

[Pichoun]

Merci à tous les 5!

Bordelo64, tu es un homme de parole! (Merci d'être repassé...😉)

[LeLamaFou]

+1 pour la version inversée !
Je vois d'abord le chat, bien net au fond, puis la miss !
Pour moi, ça fonctionne mieux dans cet ordre
Mais paraît il que le sens de lecture est civilisationnel !

[bozart]

Je pense que c'est du à notre sens de lecture européen de gauche à droite.

Euuuh, non. C'est une image, pas un texte.
Le cerveau n'aborde pas une image de la même façon que de l'écrit. La lecture et le fait de regarder une image font appel à des processus cognitifs très différents.

[egtegt²]

Euuuh, non. C'est une image, pas un texte.
Le cerveau n'aborde pas une image de la même façon que de l'écrit. La lecture et le fait de regarder une image font appel à des processus cognitifs très différents.

Tu as probablement raison, mais n'empêche que les deux photos sont vraiment différentes . Je suis assez pour la version inversée d'ailleurs.

[Pichoun]

Comme je l'ai dit à l'origine, la version inversée est très séduisante! Après, c'est sûrement dû au fait que je connais la configuration des lieux, j'ai du mal à la voir à l'envers, elle me semble moins naturelle.

[Bernard34]

Euuuh, non. C'est une image, pas un texte.
Le cerveau n'aborde pas une image de la même façon que de l'écrit. La lecture et le fait de regarder une image font appel à des processus cognitifs très différents.

Je ne suis pas convaincu mais  peut être....
Quoiqu'il en soit la version inversée m' est plus  agréable. Je comprends aussi Pichoun qui est un familier de ce lieu

[AlvahGoldbrook]

J'ai beau les rereregarder, je ne trouve pas qu'inverser apporte quelque chose. C'est déjà une photo intéressante (à part que j'aurais préféré le flou inverse, mais ça...)

[zuiko]

Euuuh, non. C'est une image, pas un texte.
Le cerveau n'aborde pas une image de la même façon que de l'écrit. La lecture et le fait de regarder une image font appel à des processus cognitifs très différents.

Je ne suis pas d'accord et une des preuves est dans cette image, nous sommes influencés dans la lecture d'une image par notre culture dont la lecture fait partie.
Pour moi une composition est d'autant meilleure qu'elle donne à penser, qu'elle piège le regard le plus longtemps possible sur l'image.
Or ici, pour ma part, c'est le cas beaucoup plus de la première version que de l'image inversée.
Pour l'original on commence par un flou mystérieux et "frustrant" pour le regard en bas à gauche et ce regard doit faire l'effort de remonter vers le chat net pour se satisfaire enfin et "jubiler" sur l'intérêt de la photo.
S'amorce ensuite un aller-retour des yeux entre les 2 protagonistes qui prolonge le plaisir du regard.
La 2ème version ne demande aucun effort, on comprend trop vite, elle est évidente, on peut passer à autre chose...
Je pense que ceux qui aiment s'attarder sur les images, qui aiment qu'elles leur résistent  (un peu !), préféreront la première version.
En tout cas c'est une photo à garder, c'est indéniable.

[bozart]

Il ne s'agit pas d'être d'accord ou pas. Ma remarque n'est pas une opinion.

[Pichoun]

Merci à vous pour vos retours et échanges!

Salut Zuiko! Ça faisait longtemps que je ne t'avais pas vu ici! 😉

[zuiko]

Salut Zuiko! Ça faisait longtemps que je ne t'avais pas vu ici! 😉

Salut Pichoun !
C'est vrai, je ne sais pas pourquoi  mais j'ai eu besoin d'une pose chassimages...