Objectifs arrêtés ...

Démarré par Jean_Charles, Mars 30, 2021, 17:38:38

« précédent - suivant »

oeufmollet

Oui, il faudra au moins un pti 18-55, ou 15-45 (très pratique comme focale je trouve sur le M), et même si ça ne plaira pas à tout le monde, un objectif genre 18-200 à tout faire (équivalent APSC du 24-240). De préférence pas trop cher, vu que que ce serait pour de l'APSC (un RF 18-200 pourrait être au démarrage autour des 800€, plus cher qu'un EFS équivalent, mais moins cher que le FF 24-240).

Pour le reste, les RF existants seraient presque suffisants, comme en EF : il y a deja les 70-200, le 100-500, le 100macro, les fixes. Peut-être ajouter un uga dédié et en voiture Simone.

CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Fab35

Citation de: oeufmollet le Avril 15, 2021, 07:34:48
Oui, il faudra au moins un pti 18-55, ou 15-45 (très pratique comme focale je trouve sur le M), et même si ça ne plaira pas à tout le monde, un objectif genre 18-200 à tout faire (équivalent APSC du 24-240). De préférence pas trop cher, vu que que ce serait pour de l'APSC (un RF 18-200 pourrait être au démarrage autour des 800€, plus cher qu'un EFS équivalent, mais moins cher que le FF 24-240).

Pour le reste, les RF existants seraient presque suffisants, comme en EF : il y a deja les 70-200, le 100-500, le 100macro, les fixes. Peut-être ajouter un uga dédié et en voiture Simone.
Oui et c'est un peu ce que je me suis toujours dit pour les efs qu'on trouvait trop peu nombreux : considérant la cible client, en dehors de quelques focales incontournables dédiées à l'apsc, l'essentiel se trouvait en EF.
En ML ce sera sans doute plus simple encore, avec peut-être tout en RF 24x36 natif et que les R apsc utiliseront. Si on a un RF24-240 actuellement, c'est qu'on peut avoir aussi un RF18-200, compatible 24x36 et apsc, mais on sacrifiera la luminosité là encore, pour limiter le gabarit et le coût.

Canon sait mieux que nous "ce qui se vend" et saura adapter son offre à la demande majoritaire. Le temps des niches de marché dans la niche actuelle qu'il est devenu, ça risque d'être révolu, en tout cas à tarif démocratique ! Donc faudra pas non plus demander de nombreuses focales sympas "pour l'apsc". Mais pour l'instant le R apsc n'est que rumeur.

Aurel110

bonsoir à tous,
je venais sur le topic pour avoir des infos sur le 300 f4.... et en effet en lisant il y a de quoi se poser beaucoup de questions

1) le changement de concept : EF => RF : bien que rapide canon a déjà fait ce choix dans le passé, et on sait que cette précédente innovation lui à permis de se démarquer de la concurrence et de proposer des objos stabilisés et avec une vrai mise au point rapide ....

2) oui pour nous pauvre pèlerin la transition va être raide et des choix seront à faire, revente ou trainer les objo jusqu'a leurs décès. et ceci grand blancs ou petit blanc (300 f4, 70-200, 100 macro....) mais au long terme nous y seront gagnant....

3) un r7 : apsc : peut probable à mon avis, il y aura probablement un developement de FF avec une grosse définition et la fonction crop sur raw (déja existente) prendra plus de sens.
c'est ce qui me fait me poser bcp de questions sur la vente ou non de mon 7d2, car il n'y a pas a dire, c'est costaud et la tropicalisation est du meme tupe que les boitiers pro. et le boitier marche toujours bien

4) passé au r6 depuis peu avec appréhension pour avoir un FF vu le contexte d'arret de l'EF.
Je dois avouer que ce boitier est une tuerie .... AF stab iso, suivi d'animaux (je fais un peu de phto animalière....) j'ai eu l'impression de jouer avec un 1dx à l'époque des début du 7d1
De plus la discretion de déclenchement fait que les chevreuils par exemple ne tournent plus la tete lorsque l'on prend une photo de dos ....
tout ca pour dire que cette gamme va etre une petite bombe dans le monde de la photo.
Enfin, le poids (moins lourd que le 7d2), fait qu'il est plus agréable de barrouder avec. car 300 gr par ci, 500 gr par la, le sac a dos peut vite perdre quelques kilo et les vertebres seront plus heureuses....

apres , en effet, je me pose cette question revente ou non comme vous et je n'arrive pas à statuer, si vous avez la solution prévenez moi, surtout si elle est économique au niveau du portefeuille

oeufmollet

ça dépend si tu as des objectifs EFS que tu veux pouvoir utiliser à pleine résolution et non à 8MPxl ...
si oui, soit tu as besoin du 7D et tu le gardes ; soit un modèle plus light pourrait faire le boulot et tu changes (là je vise par exemple un petit M50 ou un truc du genre, que tu pourras caser facilement au fond d'un sac).

J'ai gardé le 17-55F2.8 pour le M50, pratique par exemple en photo de nuit lumières ; par contre pour le Sigma 50-150F2.8 je me tâte vu que je l'utilise en concert, là où le R6 fait un sacré boulot même avec des objectifs moins lumineux grâce à sa montée en iso de dingue. (je viens du 7d mk1).
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Aurel110

moi je n'ai que du EF et full canon ...

100 macro L
16-35 f2.8 II L
70-200 f4 is USM I L
300 F4 IS uSM L et extender 1.4 III EF

d'ou ma méditation .... le 7d2 permettant avoir de l'allonge pour le 300 f4. et vu le prix, le poids du 100-500 et sa faible ouverture, je n'ai pas envie de m'en séparer...

enfin le temps me dira ce qu'il sera bon ou non de faire avec le parc optique  ;D ;D

Opticien

mon choix est fait: à part 2 optiques que j'adapterai en R avec les bagues, et 2 mulis + plus un zoom transtandard que je revendrai ultérieurement quand je me séparerai de mon 9OD, je revends tt de suite 3 optiques EF

Sebas_

Citation de: Aurel110 le Juillet 26, 2021, 20:57:46
d'ou ma méditation .... le 7d2 permettant avoir de l'allonge pour le 300 f4. et vu le prix, le poids du 100-500 et sa faible ouverture, je n'ai pas envie de m'en séparer...
Attention, le facteur crop s'applique aussi a l'ouverture (bokeh) et a la sensibilité. En gros, on peut généralement considérer qu'il y a un bon stop d'écart a tous les niveaux entre FF et APS-C de la meme génération.

A la louche, tu peux considérer que 1/1.000 f/4 et ISO 200 sur APS-C te donneras la meme qualité d'image que 1/1.000 f/6.3 ISO 640 en FF de meme génération. En passant du 7D2 au R6, le gap sera encore plus important.

Aurel110

moi y en a pas tout compris sebas

car les iso sont plus propre sur le r6. En outre, les capteurs ont plus ou moins la meme def mais la taille du capteur est différente.
Par conséquent, si on crop sur le ff tu perd plus de definition que en utilisant un apsc. d'ou l'interet de l'apsc pour la photo animalière
du coup je bug ??? ??? ;D

ok je vais voir si je maintiens ou non certaines optiques égalemement Opticien ;)

rsp

Citation de: Aurel110 le Juillet 27, 2021, 20:27:31
moi y en a pas tout compris sebas

Pour simplifier : à même cadrage du même sujet, si tu as besoin de 1/1000ème pour figer le mouvement, tu auras le même résultat sur l'APS-C et le FF en termes de PDC (f:4 sur l'APS-C et f:6.3 sur le FF) et de bruit (200 ISO sur l'un, 640 ISO sur l'autre afin de compenser la différence d'ouverture).