Sony a6600 Pour de l'animaliere ?

Démarré par Machou60, Avril 04, 2021, 21:38:18

« précédent - suivant »

JCCU

Citation de: Mlm35 le Mai 12, 2021, 19:59:58
1 Tu dois avoir des déchets d'expo, non?
2 pour les oiseaux, le mode A avec iso autos ne serait pas plus simple, plus pratique, et surtout plus efficace?

1 Non. Très minime (Je peux avoir à rattraper légèrement le jpeg boîtier  mais c'est très rapide avec les courbes)

2 Chacun ses goûts Je n'aime pas trop que les isos bougent Pour moi l'idéal, c'est le contrôle au viseur et correction -si besoin- avec les molettes (Çà suppose évidemment une ergonomie avec 2 molettes comme sur les A7R2/3 . Sur A6XX ou si je me rappelle , il n'y a qu'une seule molette, c'est peut être différent) 

Dub

Citation de: Mlm35 le Mai 12, 2021, 19:59:58
Tu dois avoir des déchets d'expo, non?
pour les oiseaux, le mode A avec iso autos ne serait pas plus simple, plus pratique, et surtout plus efficace?

Oui, bien sur... avec les boitiers qui ont cette option...  ;D

Mais pas forcément à pleine ouverture, surtout en vol...

6000eme / 2,8 / 100 ISO (Mais pourquoi 2,8  ::)  ;D )


Kotsikia

Quand il n'y a plus assez de lumière pour l'appareil (sony A 6600), peu importe le réglage: c'est foutu. Et peu importe la configuration si on ne veille pas à ne pas dépasser les limites avec le mode choisi. En mode ISO auto je limite systématiquement à une valeur maximum. J'ose une bêtise d'amateur? En pleine lumière je monte cette valeur max, et en faible lumière je la descends... Ca marche mieux comme ça (pour les oiseaux) parce qu'en faible luminosité de toute façon monter en ISO produit un bruit inacceptable, mais monter le max des ISO en bonne luminosité permet de descendre le temps d'exposition malgré l'ouverture à 6.3 de mon zoom à 600mm, tout en gardant une bonne immunité au bruit.

Dub

Citation de: Kotsikia le Mai 12, 2021, 21:32:06
Quand il n'y a plus assez de lumière pour l'appareil (sony A 6600), peu importe le réglage: c'est foutu. Et peu importe la configuration si on ne veille pas à ne pas dépasser les limites avec le mode choisi. En mode ISO auto je limite systématiquement à une valeur maximum. J'ose une bêtise d'amateur? En pleine lumière je monte cette valeur max, et en faible lumière je la descends... Ca marche mieux comme ça (pour les oiseaux) parce qu'en faible luminosité de toute façon monter en ISO produit un bruit inacceptable, mais monter le max des ISO en bonne luminosité permet de descendre le temps d'exposition malgré l'ouverture à 6.3 de mon zoom à 600mm, tout en gardant une bonne immunité au bruit.

Essaye DeepPrime de DXO 4...

Kotsikia

C'est le logiciel que j'utilise! Sur le conseil d'un membre de ce forum et je ne regrette vraiment pas.

JCCU

#55
Citation de: Kotsikia le Mai 12, 2021, 21:32:06
Quand il n'y a plus assez de lumière pour l'appareil (sony A 6600), peu importe le réglage: c'est foutu. Et peu importe la configuration si on ne veille pas à ne pas dépasser les limites avec le mode choisi. En mode ISO auto je limite systématiquement à une valeur maximum. J'ose une bêtise d'amateur? En pleine lumière je monte cette valeur max, et en faible lumière je la descends... Ca marche mieux comme ça (pour les oiseaux) parce qu'en faible luminosité de toute façon monter en ISO produit un bruit inacceptable, mais monter le max des ISO en bonne luminosité permet de descendre le temps d'exposition malgré l'ouverture à 6.3 de mon zoom à 600mm, tout en gardant une bonne immunité au bruit.

Tu limites à un moment donné à une valeur d'isos max en fonction des conditions; Et si les conditions changent, tu changes cette valeur max: je fais un peu pareil sauf que au lieu de mettre cette valeur en valeur max, je la mets en valeur imposée.
Comme cela, tant que les conditions ne changent pas, les photos sont prises avec la même valeur d'isos donc homogènes entre elles 

Autre point, je ne sais pas si tu utilises uniquement le raw mais en ce qui me concerne, je fais raw+ jpeg Xfin et j'essaie d'utiliser le jpeg Xfine; Or je ne suis pas sur que le traitement boitier soit "optimal" à toutes les valeurs (par exemple sur l'A7S, on avait été plusieurs à le trouver moins bon à30 000 isos qu'à 40 000) Donc je préfère me limiter à quelques valeurs d'isos bien précises (typiquement 800/1600/4000/20000)

JCCU

Citation de: Dub le Mai 12, 2021, 21:28:06
......
6000eme / 2,8 / 100 ISO (Mais pourquoi 2,8  ::)  ;D )
.....

Ah, tu vois que 1/4000, ce n'est pas bon  ;D

Et avec le 50/1.2 je suis sur que tu craqueras pour le A1 pour avoir droit au 1/32000  :D

(Honnêtement toujours pas digéré d'avoir le 1/12 000 sur mon Dynax9 ...et d'être limité au 1/8000 sur A900/A99II/A7R3 ???)   

Kotsikia

Je fixe souvent les ISO. Mon souci c'est que j'oublie de les modifier en cours de journée dans le feu de l'action. Et l'autre problème (résolu en ISO automatique), c'est que là où je vais parfois, entre le gypaète dans le ciel et le bouquetin dans l'ombre, avec des ISO automatiques l'amateur que je suis voit alors ses oublis de réglage corrigés par la bonne grâce de l'appareil.

Je dirais que mon problème avec cet appareil, c'est de faire le focus sur des rapaces de loin sur fond de montagne, quel que soit le réglage. Mais c'est peut-être le cas avec n'importe quel appareil... Comme le cerveau humain fait cela très bien, de même que certains équipements militaires tout à fait automatiques et pas très sympathiques, j'en déduis que les appareils photo ont encore des progrès à faire, mais qu'on ne doit pas être bien loin. C'est une question de puissance de calcul embarqué. Quand le 6600 accroche l'oiseau dans ces conditions, on sait que c'est bon pour toute la durée où il reste en vue. Mon souci c'est de l'accrocher avant que le focus ne se fasse sur autre chose derrière dans la montagne. Parce que l'oiseau il n'est pas là longtemps et quand le focus il est fait sur la montagne c'est terminé... Là je n'ai pas trouvé de solution et s'il y a un optimum je serais VRAIMENT ravi de l'apprendre.

Kotsikia

Et pour préciser je ne prends les photos qu'en raw.

Mlm35

ou encore pire 1/4000eme.

le 1/8000 se trouve maintenant partout, ou presque, depuis longtemps, et sur des boitiers pas forcement haut ou meme milieu de gamme.
Sur les obtus et les viseurs,  je trouve que sony joue petit bras depuis quelque temps.
malouin nature, pas naturiste

jackez

Citation de: Kotsikia le Mai 12, 2021, 22:31:41
Je fixe souvent les ISO. Mon souci c'est que j'oublie de les modifier en cours de journée dans le feu de l'action. Et l'autre problème (résolu en ISO automatique), c'est que là où je vais parfois, entre le gypaète dans le ciel et le bouquetin dans l'ombre, avec des ISO automatiques l'amateur que je suis voit alors ses oublis de réglage corrigés par la bonne grâce de l'appareil.

Je dirais que mon problème avec cet appareil, c'est de faire le focus sur des rapaces de loin sur fond de montagne, quel que soit le réglage. Mais c'est peut-être le cas avec n'importe quel appareil... Comme le cerveau humain fait cela très bien, de même que certains équipements militaires tout à fait automatiques et pas très sympathiques, j'en déduis que les appareils photo ont encore des progrès à faire, mais qu'on ne doit pas être bien loin. C'est une question de puissance de calcul embarqué. Quand le 6600 accroche l'oiseau dans ces conditions, on sait que c'est bon pour toute la durée où il reste en vue. Mon souci c'est de l'accrocher avant que le focus ne se fasse sur autre chose derrière dans la montagne. Parce que l'oiseau il n'est pas là longtemps et quand le focus il est fait sur la montagne c'est terminé... Là je n'ai pas trouvé de solution et s'il y a un optimum je serais VRAIMENT ravi de l'apprendre.
Lorsque le collimateur accroche l'arrière-plan il faut cibler quelque chose de plus près (arbre, poteau ...) et reprendre la MAP sur l'oiseau et ne déclencher que lorsque les collimateurs "s'allument" sur l'oiseau.
Un viseur point rouge parfaitement réglé peut-être utile :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_other_accessories/ee_1/index.html
https://www.idealo.fr/prix/4722668/olympus-ee-1.html
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Kotsikia

Merci j'essaierai le truc de viser plus près avant de retourner sur l'oiseau. Pas forcément évident en haut d'une falaise et en quelques secondes durant lesquelles l'oiseau en bas reste visible, mais pour ça j'ai un potentiel de dextérité à améliorer, je peux donc compter sur moi... J'ai aussi essayé le viseur point rouge (sur vos conseils, je vous avais envoyé un email!), mais pour moi ce n'est pas encore très concluant, car le support bouge très facilement en rotation, on ne peut pas bien le fixer. Dans le jardin c'est bon mais en montagne, en crapahutant vraiment  et sans pied, le jour où je l'ai pris j'ai du passer mon temps à le re-régler calmement en prenant 36 photos d'une cime d'arbre au loin et en re-réglant le truc par approximations successives jusqu'à ce que j'ai exactement la même chose au centre de la photo et en visant avec le point rouge. Au bout de trois réglages j'en ai eu marre, j'ai abandonné. J'ai l'impression que quand je le règle au mieux, si l'oiseau est loin, je fais aussi bien en me servant du viseur de l'appareil si j'arrive à garder l'oiseau dedans. Par-contre le point rouge offre une grande facilité de visée rapide en étant à 600mm directement. Bon je referai des essais, c'est peut-être une question d'entraînement.

jackez

C'est vrai que la fixation du Olympus EE-1 pourrait être plus rigide et il faut beaucoup d'entrainement pour être efficace. Pour le réglage je mets le boitier sur trépied, c'est très rapide.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

jérôm

Citation de: photofragments le Avril 04, 2021, 22:33:37
Faire de la photo animalière n'est pas qu'une question de boîtier mais aussi et surtout aussi d'objectif.

En général pour de la photo animalière il faut des zooms avec des focales longues.
Tout dépend aussi du type d'animaux oiseaux (petits, grands) , fauves...
Dans des zoos, dans la nature, en safari ?

Chez Sony il y a plusieurs zooms qui répondent à ces besoins :
- 70-350mm qui est prévu pour le format APSC et les boîtiers de la série 6000. (équivalent à un 105-525mm).
En objectif full-frame :
- 70-300mm (devient un 105-450mm au format APSC).
- 100-400mm (devient un 150-600mm au format APSC).
- 200-600mm (devient un 300 - 800mm au format APSC).

Il existe des alternatives chez des fabricants tiers : Sigma, Tamron

Sans citer les extrêmement onéreux Sony 400mm et 600mm

Il faut donc, avant de faire un choix de boîtier, budgétairement regarder le prix de ces optiques, car certaines sont plus couteuses que le boîtier lui même.
En matière d'AF, le Sony A6400, moins cher que le 6600 a les même performances.
Le 6600 a la stabilisation boîtier en plus, mais le + important ce sera la stabilisation de l'optique pour ce type de photos.

Autre option, pour débuter : un bridge du type Sony RX 10 version IV, mais qui n'est pas donné non plus.

Merci pur cette synthèse photofragments, les choses sont bien précisées.
Puisque l'on parle d'APS-C, objectif et l'animalier.

Est-ce qu'il existe chez Sony un équivalent aux 100-400 ou 200-600 (conçus pour le plein format) pour l'APS-C ? Un peu à la manière de Fuji et du 100-400 conçu pour l'APS-C.
À part le 75-300, je crains que la réponse soit négative. On peut penser que Sony ne veut pas faire d'ombre à ces propositions plein format.

Maintenant, qu'en est-il chez les constructeurs tiers ? Ont-ils développé des téléobjectifs intéressants sur APS-C Sony ? Ou font-il avant tout des télébjectfs pour les pleins formats, sachant que l'APS-C sera compatible.
Ce serait bien pour avoir une compacité et un poids relativement contenus avec des performances de très bon niveau. 

Merci si il y a des réponses.

efmlz

Citation de: jérôm le Mai 14, 2021, 00:08:21
............ Est-ce qu'il existe chez Sony un équivalent aux 100-400 ou 200-600 (conçus pour le plein format) pour l'APS-C ? Un peu à la manière de Fuji et du 100-400 conçu pour l'APS-C. ...
Merci si il y a des réponses.

Effectivement la réponse est non chez Sony et je les vois mal faire des objectifs équivalents en aps-c: beaucoup d'investissement pour pas grand chose amha (je pourrai développer plus tard  ;D )
Après qui dit oiseau dit quel genre d'oiseau ? Avec les grandes focales on est souvent sur trépied pour les oiseaux pas trop remuants, et idem pour d'autres animaux >> donc stabilisation inutile dans ce cas. En passant j'en profite pour dire qu'une seule molette sur le a6300 ne m'a jamais gêné, c'est la roue codeuse arrière qui fait office de deuxième molette en mode manuel.
Un autre cas est celui des oiseaux très rapides (hirondelles, guêpiers en vol, rapaces, etc): là le trépied ne sert à rien, et comme on manipule le matériel photo très vite, je ne suis pas certain que la stabilisation serve à quelque chose. Un peu différemment de JCCU je suis alors en mode manuel (ouverture maxi - temps d'obturation très court = mieux que le 1/4000e qui est la limite des a6x00) mais iso auto. En appuyant à mi-course on voit d'ailleurs brièvement quels sont les isos choisis par le boitier.
Enfin je ne connais pas le Sony 70-350, ni ses qualités et défauts.
i am a simple man (g. nash)

stringway

Je ne crois pas qu'il y ait un risque de faire de l'ombre au format 24x36 en sortant des objectifs dédiés à l'APSC car ces derniers offrent peu d'intérêt si par la suite on fait évoluer son matériel vers le 24x36.
Je pense qu'il s'agit plutôt de proposer des optiques dont le retour sur investissement puisse être significatif et surtout pas déficitaire. Par ailleurs, sur des télé-zooms, le format du capteur me semble moins influer sur la taille de l'optique que son ouverture maximale.
Sigma semble proposer un compromis intéressant avec son nouveau 100-400 f/5-6,3 DG DN peu encombrant ni lourd et pas très cher (moins de 1000€ auxquels il convient d'ajouter le prix d'un collier de fixation pour pied). Il me semble qu'en plus il soit stabilisé; ce qui vient en complément de celle du boîtier et stabilisé la visée ce qui est très confortable sur de longues focales.
Reste à voir les tests photo pour la qualité optique et le suivi AF : à confirmer.🤗

NB: Désolé, post est quelque peu redondant avec celui d'EFMLZ que je n'avais pas lu au préalable 😔

efmlz

Citation de: stringway le Mai 14, 2021, 09:17:52
Je ne crois pas qu’il y ait un risque de faire de l’ombre au format 24x36 en sortant des objectifs dédiés à l’APSC car ces derniers offrent peu d’intérêt si par la suite on fait évoluer son matériel vers le 24x36.
Je pense qu’il s’agit plutôt de proposer des optiques dont le retour sur investissement puisse être significatif et surtout pas déficitaire. Par ailleurs, sur des télé-zooms, le format du capteur me semble moins influer sur la taille de l’optique que son ouverture maximale.
Sigma semble proposer un compromis intéressant avec son nouveau 100-400 f/5-6,3 DG DN peu encombrant ni lourd et pas très cher (moins de 1000€ auxquels il convient d’ajouter le prix d’un collier de fixation pour pied). Il me semble qu’en plus il soit stabilisé; ce qui vient en complément de celle du boîtier et stabilisé la visée ce qui est très confortable sur de longues focales.
Reste à voir les tests photo pour la qualité optique et le suivi AF : à confirmer.🤗 ....

bonjour stringway, c'est exactement là où je voulais en venir; c'est à dire que pour beaucoup d'objectifs le facteur contraignant du dimensionnement est l'ouverture maxi, plus que le format du capteur (d'où souvent l'incompréhension que les objectifs pour hybrides aps-c ne soient pas plus petits),
le problème de sony est peut-être plus le coût de ses objectifs par rapport à ceux des marques tierces, que leur qualité qui est reconnue
ce nouveau sigma pourrait effectivement être un très bon plan suivant la qualité de photo qu'il offrira
i am a simple man (g. nash)

jérôm

Merci stringway et efmlz pour vos explications.

Pour confirmer vos propos, comparaison des caractéristiques du Fuji 100-400 (APS-C) et Sony 100-400 (plein format) :

Fuji 100-400 4,5-5,6 ; 1375 g (95 x 210 mm)

Sony 100-400 GM 4,5-5,6 ; 1395 g (94 x 205 mm)

La comparaison est à prendre avec précaution car bien d'autres choses peuvent différer (distance de mise au point, étanchéité, qualité de construction, formules optiques, etc...) qui font qu'on ne peut pas comparer !

L'idée est là, le Fuji pour APS-C n'est pas plus petit, ni moins lourd (mais sensiblement moins cher !).