PPL vs Raw Therapee

[ikoflex]

Bonjour,

J'ai essayé Raw Therapee sur des Raw à 1600 ISO et manifestement je ne sais pas régler la "Noise reduction" (il faut dire que ma maitrise de l'Anglais est très moyenne), alors mes questions:

Y-a-t-il des utilisateurs de ce logiciel qui pourraient me donner des tuyaux et en question subsidiaire et ce que Raw Therappe est meilleur que PPL de ce point de vue (réduction du bruit) ?

Enfin dernière question Raw therapee existe-t-il en version française ?

Merci d'avance

[ds59]

pour le français, c'est en bas à droite dans "préférences"
1er onglet tu peux choisir la langue...
pour le reste voir les spécialistes (-;

[ikoflex]

Merci DS59 mais dans le choix des langues il n'y a pas le français 

A moins que je n'ai pas la dernière version ? La mienne est V 2.3

[ds59]

tu peux trouver là la version 2.4 beta2 pour windows
et un pack de langues (dont le français) ici

en espérant que ça peut t'aider!

[ikoflex]

Merci beaucoup DS59, oui ça m'a aidé, maintenant il me reste à comparer les images traitées sous RT et PPL et je reste demandeur de retours d'expériences pour ceux qui ont utilisé les deux.

Merci

[stougard]

La reduction du bruit sous RT n'est pas tres bonne (mais je n'en ai jamais trouve une bonne a 1600 ISO), a cette sensibilite, je prefere meme directement faire des JPG que des raw tant je trouve que Pentax a fait fort avec son K20d.

Entre 100 et 400 ISO, je ne fais directement aucune reduction de bruit, pour de l'edition c'est inutile et ca donne un rendu type peinture a l'huile que je trouve du plus mauvais effet. Alors que le bruit naturel du capteur donne un effet grain que j'apprecie particulierement.

[ikoflex]

Merci Stougard je comprends ton point de vue et je le partage mais je dois prochainement faire des photos en lumière faible pour quelqu'un qui n'aime pas le grain ! Alors il faut que je trouve une solution... En plus j'ai un K 10 pas encore de K 20 

D'où ma recherche d'un traitement lissé (sans excès)

[RG]

j'ai testé RT et je ne suis pas parvenu a réduire le bruit sur des zones sombres débouchées alors que ACR y arrive sans nuire au piqué en agissant sur la chrominance(K 200).
autre grief,le temps de réponse est long lorsque l'on agit sur un curseur(ex: débouchage) ce qui est agaçant.
Robert.

[stougard]

En plus j'ai un K 10 pas encore de K 20 

Le K10d est un excellent boitier, le meme que le K20d c'est pas peu dire. Mais a 1600 ISO, je considere qu'il est tout simplement pas exploitable alors que le K20d sort des images encore sympa a cette sensibilite. Je suis persuade que la difference est dans le capteur, CCD vs CMOS et non dans les logiciels divers et varies.

Tu peux :

- revendre le K10d pour acheter le K20d (a faire sans le moindre regret tant le capteur du second est une merveille)
- acheter un flash (meme pas cher) et t'entrainer a l'utiliser. Ca peut sauver ton reportage.

[ikoflex]

 Citation de stougard :

"- revendre le K10d pour acheter le K20d (a faire sans le moindre regret tant le capteur du second est une merveille)
- acheter un flash (meme pas cher) et t'entrainer a l'utiliser. Ca peut sauver ton reportage."

Merci de l'idée mais l'achat du K 20 n'est pas inscrit dans mon budget 2008 

Pour le flash je suis déjà équipé d'un 540 FGZ et d'un 500 FTZ 

Mais là ce sont des photos où il est exclu d'utiliser un flash, donc j'essaie de trouver des solutions en montant en ISO et en sortant des images les plus propres possibles. J'ai fait des essais à 1600 en derawtisant avec RT et PPL V 3.5 , pour le bruit PPL est nettement meilleur mais si on met les curseurs à fond l'image est trop lissée.

J'ai entendu parler de plugins Photoshop pour réduire le bruit chromatique et même de logiciels spécialement conçu pour ça mais je suis un vrai débutant en hautes sensibilités ! Depuis que j'utilise le K 10 je travaille toujours à 200 ou 100 exceptionnellement à 400 jamais au dessus.

Donc je suis preneur de tous conseils pour sortir des clichés à 1600 les plus propres possibles.

Merci

[marcopalo]

il existe pas mal de logiciels "anti bruits" :
noiseware, noise ninja, Neat image...
A essayer sans modération.

[lol101]

Citation de stougard :

"- revendre le K10d pour acheter le K20d (a faire sans le moindre regret tant le capteur du second est une merveille)
- acheter un flash (meme pas cher) et t'entrainer a l'utiliser. Ca peut sauver ton reportage."

Merci de l'idée mais l'achat du K 20 n'est pas inscrit dans mon budget 2008 

Pour le flash je suis déjà équipé d'un 540 FGZ et d'un 500 FTZ 

Mais là ce sont des photos où il est exclu d'utiliser un flash, donc j'essaie de trouver des solutions en montant en ISO et en sortant des images les plus propres possibles. J'ai fait des essais à 1600 en derawtisant avec RT et PPL V 3.5 , pour le bruit PPL est nettement meilleur mais si on met les curseurs à fond l'image est trop lissée.

J'ai entendu parler de plugins Photoshop pour réduire le bruit chromatique et même de logiciels spécialement conçu pour ça mais je suis un vrai débutant en hautes sensibilités ! Depuis que j'utilise le K 10 je travaille toujours à 200 ou 100 exceptionnellement à 400 jamais au dessus.

Donc je suis preneur de tous conseils pour sortir des clichés à 1600 les plus propres possibles.

Merci

Suggestions perso:

Sous RT: Color Noise reduction: 3 pixels / Luminance NR: 0,6pixels et edges à 3000 (lissage haute fréquence).

Meilleur car spécialisé: NoiseWare Comunity édition (gratuit) mais on ne peut sauver qu'en jpeg.
Color NR: 80%, luminance NR entre 0 et 30%, 50% pour les cas désépérés, après, c'est le "plastic look" assuré.
Perso je fais 0 NR en raw et je traite les tiff ou les jpeg dans NoiseWare (j'ai acheté la version standalone de base pour pouvoir sauver en tiff et conserver les exifs).

Ou alors... acheter un 5D!!    (C'est ce que j'ai fait et ça marche plutôt bien.... )

[atlexx]

le K10 a 1600 c'est vraiement limite, sauf pour du 10x15.
dans ce cas, il faut peut être essayer un reducteur de bruit, puis reduire la résolution , par exemple a 6Mpixel.
je n'ai pas testé le mode 6MP du K10 mais peut être qu'en interpolant les pixels il est moins sensible au bruit (pure supposition).
je vais faire un test avec mon derawtiseur (bibble) pour voir ce que ça donne . si c'est concluant je posterai ici

[ikoflex]

Merci bien  lol101, les réglages que tu m'as communiqué pour RT sont ceux qui conviennent aux photos que je dois faire, je vais quand même faire des comparaisons avec PPL 3 car RT ne fait pas de traitements par lots.

Merci du conseil pour le 5D mais si demain me prend le coup de folie de brader tous mon matos Pentax pour passer de l'autre côté du miroir je pense que ce serait plutôt vers un D700  que je m'orienterais 

[atlexx]

le K10 a 1600 c'est vraiement limite, sauf pour du 10x15.
dans ce cas, il faut peut être essayer un reducteur de bruit, puis reduire la résolution , par exemple a 6Mpixel.
je n'ai pas testé le mode 6MP du K10 mais peut être qu'en interpolant les pixels il est moins sensible au bruit (pure supposition).
je vais faire un test avec mon derawtiseur (bibble) pour voir ce que ça donne . si c'est concluant je posterai ici

bon, j'ai fait quelques tests avec bibble mais j'ai pas les fichiers sous la main. toujours et il que l'anti bruit livré (un noiseninja light) influe pas mal sur le piqué, mais le couplage avec l'accentuation donne un résultat exploitable. maintenant j'en ferai pas des A3...

[ikoflex]

Pffff ! Eh bien c'est pas de la tarte de traiter le bruit, j'ai essayé les 3 logiciels principaux (Raw Therapee, Net image et Noise Ninja) et finalement je trouve que PPL 3 est plutôt bon dans sa catégorie.

En fait il ne faut pas dépasser 800 ISO avec le K 10 alors j'ai deux solutions acheter un K 20 ou lisser mes images avec PPL "à fond les manettes"

Pour les heureux possesseurs de K 20 :

Avez vous des retours d'expériences à haute sensibilité (1600 ou 3200)?

Le Capteur CMOS est il meilleur que le CCD du K 10 ?

Merci de vos réponses

[atlexx]

en general avec le K10 je depasse pas 400 sauf cas exceptionnel... le 800 à la rigueur, le 1600 en sauvetage
cela correspondait bien a la concurence a l'epoque du K10 ... bien sur on a progressé depuis.
independament d'un bruit supposé reduit, le K20 a aussi l'avantage de "noyer" le bruits dans 40% de pixels en plus.