Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM

[Opticien]

.....  mais comme le montre le double schémas de Seba, il y a aussi une modification optique liée à l'allongement: en fait, c'est comme s'il y avait un soufflet au milieu de l'optique. A noter que je n'ai eu que de bons témoignages / ce MPE (dont 1 date justement d'hier
un temps il m'a un peu tenté, mais son prix est, comme pour le flash macro Canon., son seul défaut

[JamesBond]

[...]
Sur la première photo, la bague est à fond de "moins", sur la deuxième elle est en position centrale (neutre), sur la troisième à fond de "plus". [...]

Heu... c'est une plaisanterie ce bokeh, ou bien ?

[jp60]

Heu... c'est une plaisanterie ce bokeh, ou bien ?

Ces exemples n'ont pas d'intérêt mais je serai curieux de voir les résultats avec un photographe qui joue de manière réfléchie avec cette bague.

JP

[jtoupiolle]

D'après Damien Bernal,meilleur objectif macro au monde😎

[Fab35]

Ah ben si Damien Bernal le dit alors. 

[jtoupiolle]

Ah ben si Damien Bernal le dit alors. 

J'aurais parié ce type de réflexion de ta part !!!
Lui au moins il l'a testé,,,

Tiens en voilà un autre du même avis
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-100mm-f28l-macro-is-usm-review

[Fab35]

J'aurais parié ce type de réflexion de ta part !!!
Lui au moins il l'a testé,,,

Tiens en voilà un autre du même avis
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-100mm-f28l-macro-is-usm-review

Eh oh, j'ai vu sa vidéo et il a les mêmes travers que d'habitude, même si je suis sûr que le RF100 est dément !

[dioptre]

D'après Damien Bernal,meilleur objectif macro au monde😎

ne pas oublier à la fin de son titre : le point d'interrogation " ? "
il est prudent

[Fab35]

ne pas oublier à la fin de son titre : le point d'interrogation " ? "
il est prudent

Sa conclusion va pourtant directement au but !
Pour le reste il demeure toujours léger sur la technique.
Il est un peu perdu avec la bague SA et ne juge apparemment que sur des réglages "tout à fond" ! Il aurait pu/dû aller de manière subtile pour illustrer l'effet.
Nan il est sympa Damien, mais ça manque de rigueur. Tu quittes la vidéo avec l'impression de ne pas avoir appris grand chose...

[Attacus]

Bernal est un bon commercial mais ne me convainc jamais en tant que photographe.
Difficile de juger de cet objectif à travers son test.
Toutes ses photos en macro sont médiocres.
On ne comprend pas les possibilités de la bague SA. 
J'attends de voir un test fait par un vrai spécialiste de la macro et qui sache de quoi il parle.
A 9'44" il appelle "limace" une chenille !!! Difficile d'accorder du crédit à Bernal quand on entend des c... pareilles.

[Wolwedans]

Lui sait en général de quoi il parle:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM-Lens.aspx

[Attacus]

Lui sait en général de quoi il parle:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM-Lens.aspx

Je ne suis pas complètement convaincu par cet objectif.
-trop cher
-le flou SA est un gadget marketing. L'intérêt d'un flou est de mettre en évidence des zones nettes. Il n'y en a plus ! Si on veut un flou global, il y a la bague de MAP. J'aurais apprécié un filtre d'apodisation à la place.
-la focale ne me convient pas. Trop courte. Cette focale était adaptée aux APSC qui représentaient la majorité des boîtiers avant. Or, il n'y a que des FF en monture RF !   

A priori, je garde donc mon vieux Sigma 180 OS, le meilleur objectif macro de tous les temps pour mon sujet favori, les papillons. Piqué exceptionnel. Bokeh incomparable sans recourir à une bague bidon, et très bonne stabilisation.

[fhi]

Ha tiens, je ne découvre qu'aujourd'hui l'existence de cet objectif... Depuis le temps que je me demande pourquoi il n'existe pratiquement pas d'alternative aux "vieux' 105 et 135 DC de chez Nikon !?!
Bien joué Canon !
Vivement que sorte la version EF

[jtoupiolle]

ne pas oublier à la fin de son titre : le point d'interrogation " ? "
il est prudent

.
Sauf qu'à la fin il affirme que c'est le meilleur

[Opticien]

........................
-la focale ne me convient pas. Trop courte. Cette focale était adaptée aux APSC qui représentaient la majorité des boîtiers avant. Or, il n'y a que des FF en monture RF !   
...............

encore un peu de patience et vous aurez l'annonce de sortie d'un R APS-C; ils sortent bcp de boitiers ces derniers temps, en ce moment et bientôt. Cela fait bcp et l'APS-C viendra juste après

[Opticien]

D'après Damien Bernal,meilleur objectif macro au monde😎

comme la version EF était déjà la meilleur du monde, ce doit être un régal

c'est pourquoi je vends mon excellent EF 100mm f/2,8 L is usm, pour bientôt m'offrir le RF

[fhi]

Lui sait en général de quoi il parle:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM-Lens.aspx

Tiens, la mise au point automatique ne peut en aucun cas se faire au diaphragme réellement sélectionné sur les ML Canon ?

[Telyt560]

comme la version EF était déjà la meilleur du monde, ce doit être un régal

c'est pourquoi je vends mon excellent EF 100mm f/2,8 L is usm, pour bientôt m'offrir le RF

Bonne idée, l'AF de l'EF 100mm f/2,8 L is usm n'est simplement pas bon sur mon R5.
Et le zoom 100-500mm a un autofocus et une qualité d'image exceptionnelle entre 100 et 200mm, bien supérieure au 100mm macro.
Même à 500mm (éch. 1:3) c'est parfait pour les grands papillons et le 50mm Zeiss fait le travail jusqu'à 1:1 avec une bague de 25mm si besoin.

[oeufmollet]

encore un peu de patience et vous aurez l'annonce de sortie d'un R APS-C; ils sortent bcp de boitiers ces derniers temps, en ce moment et bientôt. Cela fait bcp et l'APS-C viendra juste après

Mouais j'ai vu sur un site de rumeurs récemment que les dirigeants de chez Canon n'arrivaient pas à se mettre d'accord sur le besoin d'un R APSC ...
Vu comme ça, on peut imaginer que c'est pas pour tout de suite, si c'est pour un jour ...

[Fab35]

Mouais j'ai vu sur un site de rumeurs récemment que les dirigeants de chez Canon n'arrivaient pas à se mettre d'accord sur le besoin d'un R APSC ...
Vu comme ça, on peut imaginer que c'est pas pour tout de suite, si c'est pour un jour ...

Oui, j'ai vu passer la rumeur sur la pertinence ou non de sortir des R APSC...
Bon, si ça se sait, c'est aussi peut-être pour brouiller les pistes aussi !! Canon aime bien faire la surprise de temps à autre...
Il y a quand même un RF 18-45 dans la timeline...

[Opticien]

Bonne idée, l'AF de l'EF 100mm f/2,8 L is usm n'est simplement pas bon sur mon R5.
Et le zoom 100-500mm a un autofocus et une qualité d'image exceptionnelle entre 100 et 200mm, bien supérieure au 100mm macro.
Même à 500mm (éch. 1:3) c'est parfait pour les grands papillons et le 50mm Zeiss fait le travail jusqu'à 1:1 avec une bague de 25mm si besoin.

"bien supérieur au 100mm macro"? Bigre! lequel? le dernier IS? ou le précédent?, ou le tt premier qui était déjà en son temps considéré comme excellent?
j'ai eu l'avant dernier et je me souvient d'un voyage ou je l'avais bien testé et ou il m'avait procuré les meilleures images de mon reportage (très bonnes diapos / écran de 1,2m de base)) J'ai aujourd'hui la version IS que je revends et qui lui, contrairement au zoom cité, ouvre à 2,8, a une double stabilisation et un double diaphragme dont le 2ème bloque la lumière parasite inutile aux forts grossissements. oui, en plus, lui est un vrai macro: et donc il est normal que son temps de mise au point soit un peu plus long (c'est comme pour les ultra-lumineux, les 1,2 sont volontairement conçu pour être un peu plus lents et améliorer la précision finale de la mise au point)

[jp60]

Cette focale était adaptée aux APSC qui représentaient la majorité des boîtiers avant. Or, il n'y a que des FF en monture RF ! 

Le 100 macro était le standard à l'époque de l'argentique, donc du format 24x36mm...

Mais je te rejoins, une focale plus longue à aussi ma préférence. J'aimais bien mon 180 mm mais suite à une panne, j'ai fait le choix de prendre le 300 f4 is. Ce n'est pas un macro, mais pour la proxi, le rendu est très beau (mais le piqué est très loin j'imagine du 180 MM macro sigma)

[seba]

En 24x36mm macro, il y a d'abord eu les 50mm (en fait le premier a été le Makro Kilar 40mm).
Rapidement les 90-105mm macro ont complété les 50mm.
Les 180-200mm macro sont arrivés bien plus tard.

[Philippe_Toulouse]

J'aurais parié ce type de réflexion de ta part !!!
Lui au moins il l'a testé,,,

Tiens en voilà un autre du même avis
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-100mm-f28l-macro-is-usm-review

Je pourrai donner mon petit avis, mon exemplaire est en transit, je devrait le recevoir demain ou mercredi : premier test ce week-end surement 

[Telyt560]

"bien supérieur au 100mm macro"? Bigre! lequel? le dernier IS? ou le précédent?, ou le tt premier qui était déjà en son temps considéré comme excellent?
j'ai eu l'avant dernier et je me souvient d'un voyage ou je l'avais bien testé et ou il m'avait procuré les meilleures images de mon reportage (très bonnes diapos / écran de 1,2m de base)) J'ai aujourd'hui la version IS que je revends et qui lui, contrairement au zoom cité, ouvre à 2,8, a une double stabilisation et un double diaphragme dont le 2ème bloque la lumière parasite inutile aux forts grossissements. oui, en plus, lui est un vrai macro: et donc il est normal que son temps de mise au point soit un peu plus long (c'est comme pour les ultra-lumineux, les 1,2 sont volontairement conçu pour être un peu plus lents et améliorer la précision finale de la mise au point)

Il s'agit de l'EF 100 f:2.8L, je parle seulement de la fiabilité de l'autofocus qui est bien meilleure sur 5Ds que R5.
Un simple constat.