Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM

Démarré par Mistral75, Avril 08, 2021, 00:13:47

« précédent - suivant »

lionthom


rsp

Si la DCR150 fait bien 4,8 dioptries colle je l'ai lu, celle veut dire que place devant un objectif ayant sa map sur l'infini, le plan de netteté est à 20,8 cm (1/4,8 m).
Ça devrait donner un rapport supérieur à 1 pour un 85 mm.

masterpsx

Citation de: rsp le Septembre 08, 2021, 18:37:31
Si la DCR150 fait bien 4,8 dioptries colle je l'ai lu, celle veut dire que place devant un objectif ayant sa map sur l'infini, le plan de netteté est à 20,8 cm (1/4,8 m).
Ça devrait donner un rapport supérieur à 1 pour un 85 mm.
C'est bien ça oui, j'avais eu aussi la DCR 250 (8 dioptries) mais c'était trop puissant, en tout cas avec les objectifs que j'utilisais, trop difficile d'obtenir de bon résultats, avec la 150 ça passe bien mieux avec la plus part des objectifs que j'ai essayé.

Y a les marumi aussi qui ont bonne réputation mais elles fonctionnent comme un filtre classique, moins évident de les utiliser sur plusieurs objectifs différent

masterpsx

Pour lionthom j'ai pas pu faire de vrais sortie macro, y a plus grand chose et trop de vent en ce moment, donc j'ai quand même voulu te faire un comparatif rapide sur une plante de mon balcon, ne fait pas trop attention au piqué, c'est du main levé, la mise au point est pas forcément toujours au même endroit, le cadrage n'est pas identique non plus, j'ai même parfois changé l'ouverture, bref c'est uniquement pour te monter les différences de grossisssement avec et sans la bonnette raynox DCR 150

D'un point de vue pratique le 85 F2 c'est pas extra je trouve, la bague de mise au point est super longue et l'AF assez lent quand on est proche du sujet mais ça reste jouable, pour un usage occasionnel ou des sujets statiques pourquoi pas, avec la bonnette on semble atteindre le rapport 1:1 en tout cas, et sur le RF 100 probablement le 2:1. Après comme c'est du main levé et que l'échelle dans le viseur n'est pas très précise c'est pas forcement pile poil le rapport que j'indique mais c'est au plus proche.

85F2 1:2


85 F2 + DCR 150


RF 100 L 1:1


RF 100 1:1.4


RF 100 + DCR150

Opticien

Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2021, 11:25:47
...........
D'un point de vue pratique le 85 F2 c'est pas extra je trouve, la bague de mise au point est super longue et l'AF assez lent quand on est proche du sujet mais ça reste jouable, pour un usage occasionnel ou des sujets statiques pourquoi pas, avec la bonnette on semble atteindre le rapport 1:1 en tout cas, et sur le RF 100 probablement le 2:1.
...........
j'ai déjà vu dans nb de fils de discussions, des forumeurs déplorant la lenteur de mise au point d'objos macro (50 à 100mm), ou de télés ouverts (2/135) ou, le plus souvent, de 50 ou 85mm très ouverts (de 2,0 à 1,2) ou/et une amplitude de rotation de bague trop importante. Or, ce n'est pas un défaut de conception, mais tout à fait volontaire de la part des concepteurs et nécessaire; si j'avais dû en concevoir un autrefois, j'aurais fait pareil!

masterpsx

Citation de: Opticien le Septembre 12, 2021, 14:24:21
j'ai déjà vu dans nb de fils de discussions, des forumeurs déplorant la lenteur de mise au point d'objos macro (50 à 100mm), ou de télés ouverts (2/135) ou, le plus souvent, de 50 ou 85mm très ouverts (de 2,0 à 1,2) ou/et une amplitude de rotation de bague trop importante. Or, ce n'est pas un défaut de conception, mais tout à fait volontaire de la part des concepteurs et nécessaire; si j'avais dû en concevoir un autrefois, j'aurais fait pareil!
Je précise que je parlais en macro et plus particulièrement avec la bonnette  ;), en usage classique l'AF du 85 F2 n'est pas un problème, mais lorsque tu vas vouloir faire de la macro c'est pas top et hésitant, alors vu qu'en manuel la bague est très très longue aussi, c'est assez frustrant à l'usage.

A l'inverse ce RF 100 macro a un AF de folie et une bague relativement courte, c'est juste un peu dommage de pas avoir l'échelle des distances directement sur l'objectif, dans le viseur ou sur l'écran c'est très bien mais pour que ça s'affiche il faut tourner la bague , bon après c'est surement une question d'habitude par rapport à la version EF

docjojo

Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2021, 14:41:18
Je précise que je parlais en macro et plus particulièrement avec la bonnette  ;), en usage classique l'AF du 85 F2 n'est pas un problème, mais lorsque tu vas vouloir faire de la macro c'est pas top et hésitant, alors vu qu'en manuel la bague est très très longue aussi, c'est assez frustrant à l'usage.

A l'inverse ce RF 100 macro a un AF de folie et une bague relativement courte, c'est juste un peu dommage de pas avoir l'échelle des distances directement sur l'objectif, dans le viseur ou sur l'écran c'est très bien mais pour que ça s'affiche il faut tourner la bague , bon après c'est surement une question d'habitude par rapport à la version EF

Je plussoie, j'ai le RF 85 mm f/2 et autant l'AF ne me pose aucun problème en prise de vue "classique", autant en macro il est inutilisable (lent, bruyant, etc). Je passe systématiquement en focus manuel avec focus peaking (et c'est vrai que la bague est longue )
Le RF 100 macro me fait terriblement de l'oeil (et pourrait remplacer tout court mon RF 85 f/2 que j'adore pourtant pour son piqué)

masterpsx

Si tu as le budget et un usage principalement macro tu peux pas être déçu par ce RF 100 macro  :) , un peu sceptique sur l'intérêt du SA Control et j'aurais préféré un fût métallique mais pour le reste c'est vraiment un sans faute, le EF était vraiment très très bon mais celui fait tout mieux encore.

docjojo

ce qu'il y a c'est que je n'ai pas qu'un usage macro, et donc j'ai un peu peur de perdre en polyvalence par rapport au 85 (ou alors je garde le 85 et j'achète le 100  >:D )

Fab35

Citation de: docjojo le Septembre 12, 2021, 16:11:43
ce qu'il y a c'est que je n'ai pas qu'un usage macro, et donc j'ai un peu peur de perdre en polyvalence par rapport au 85 (ou alors je garde le 85 et j'achète le 100  >:D )
selon ce que tu shootes au 85, le 100 fera peut-être presque pareil à f/2.8 en reculant juste d'un pas. On est proche du doublon de focales.

lionthom

Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2021, 11:25:47
Pour lionthom j'ai pas pu faire de vrais sortie macro, y a plus grand chose et trop de vent en ce moment, donc j'ai quand même voulu te faire un comparatif rapide sur une plante de mon balcon, ne fait pas trop attention au piqué, c'est du main levé, la mise au point est pas forcément toujours au même endroit, le cadrage n'est pas identique non plus, j'ai même parfois changé l'ouverture, bref c'est uniquement pour te monter les différences de grossisssement avec et sans la bonnette raynox DCR 150

D'un point de vue pratique le 85 F2 c'est pas extra je trouve, la bague de mise au point est super longue et l'AF assez lent quand on est proche du sujet mais ça reste jouable, pour un usage occasionnel ou des sujets statiques pourquoi pas, avec la bonnette on semble atteindre le rapport 1:1 en tout cas, et sur le RF 100 probablement le 2:1. Après comme c'est du main levé et que l'échelle dans le viseur n'est pas très précise c'est pas forcement pile poil le rapport que j'indique mais c'est au plus proche.


Merci beaucoup ! ça permet de se faire une idée. Je trouve que le 85 f2 + 1 bonnette peut dépanner pour un usage occasionnel. Mais de toute façon, je ne l'ai pas acheté pour faire de la macro.
Je m'en sers principalement pour les portraits et proxy, donc il me convient parfaitement. Le budget du RF 100 macro était élevé pour ce que j'en aurais fait en macro. Je préfère garder du budget pour un autre objo qui aura + d'utilité. Maintenant, je sais qu'on peut se débrouiller en macro avec le 85 sur certains sujets statiques. J'avais compris que ça ne vaudra jamais un vrai objectif macro.
En tout cas, je trouve ce 85 très très bien.

docjojo

Citation de: lionthom le Septembre 12, 2021, 20:04:03
Merci beaucoup ! ça permet de se faire une idée. Je trouve que le 85 f2 + 1 bonnette peut dépanner pour un usage occasionnel. Mais de toute façon, je ne l'ai pas acheté pour faire de la macro.
Je m'en sers principalement pour les portraits et proxy, donc il me convient parfaitement. Le budget du RF 100 macro était élevé pour ce que j'en aurais fait en macro. Je préfère garder du budget pour un autre objo qui aura + d'utilité. Maintenant, je sais qu'on peut se débrouiller en macro avec le 85 sur certains sujets statiques. J'avais compris que ça ne vaudra jamais un vrai objectif macro.
En tout cas, je trouve ce 85 très très bien.

Pour le moment j'ai le RF 85 mm f/2 donc avec des bonnettes Marumi Achromatic +5 et +3 et franchement même sur des bestioles je trouve qu'on arrive à produire des choses intéressantes (en focus manuel avec focus peaking).
Sans aucune prétention, j'ai quelques images sur une galerie flick'R pour se faire une idée :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442


rsp

Citation de: docjojo le Septembre 12, 2021, 21:01:56
Pour le moment j'ai le RF 85 mm f/2 donc avec des bonnettes Marumi Achromatic +5 et +3 et franchement même sur des bestioles je trouve qu'on arrive à produire des choses intéressantes (en focus manuel avec focus peaking).
Sans aucune prétention, j'ai quelques images sur une galerie flick'R pour se faire une idée :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442
Jolies prises.

docjojo

Merci ;-)

voici le vrai lien :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442

Fab35

Citation de: docjojo le Septembre 13, 2021, 16:11:06
Merci ;-)

voici le vrai lien :
https://www.flickr.com/photos/192664140 [at] N05/albums/72157719323062442
Non, c'est celui-là, vu que le forum n'accepte pas l'arobase ! ;)
https://flic.kr/s/aHsmVS5vcY

docjojo

Ah oui merci j'avais cru faire la modif mais à nouveau l'arobase n'apparaissait pas  ;)

Powerdoc

Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.

Fab35

Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:20:28
Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.
JPG ou RAW ?
Parce que sinon, Nober va débarquer pour te dire que tout se joue dans le AA du R5...
Si c'est basé sur du JPG standard, nul doute que ce sera bien mieux en RAW bien paramétré !

Powerdoc

Citation de: Fab35 le Septembre 14, 2021, 14:24:05
JPG ou RAW ?
Parce que sinon, Nober va débarquer pour te dire que tout se joue dans le AA du R5...
Si c'est basé sur du JPG standard, nul doute que ce sera bien mieux en RAW bien paramétré !

Ce n'est pas précisé, juste corrections ON, ce qui laisse supposer que c'est du JPEG, et de mémoire les tests DxO de CI sont réalisés a partir du JPEG. Concernant le filtre AA, il entrainait une petite perte (beaucoup moins grande que cette différence) entre 5ds et 5dsR.

Fab35

Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:59:48
Ce n'est pas précisé, juste corrections ON, ce qui laisse supposer que c'est du JPEG, et de mémoire les tests DxO de CI sont réalisés a partir du JPEG. Concernant le filtre AA, il entrainait une petite perte (beaucoup moins grande que cette différence) entre 5ds et 5dsR.
Le R5 a un AA visiblement très permissif, pour ça que ça ne sert franchement à rien d'hurler contre ce AA qui ne gâche rien en pratique avec les bons cailloux. A moins de vouloir du mal aux mouches.
Par contre, il y a x façons de régler un jpg et ceux de Canon sont un peu grossiers en accentuation par défaut (gros rayon), ce qui doit plaire à certains, mais que je n'aime pas. Je fais uniquement du RAW aussi pour cela, pouvoir régler au plus juste la netteté selon le sujet et les ISO.
Je pense que Nikon ou d'autres ont des jpg boitier plus fins mais en contrepartie ça doit faire des fichiers plus lourds.
Au pire, si on veut tester en JPG, il faut un mode d'accentuation le plus fin possible, pas le réglage par défaut. Si rien n'est précisé, on peut douter de tout.

Philippe_Toulouse

Une autre Libellule (Sympetrum sanguineum) prise avec ce RF 100mm, distance du focus 39cm.


jp60

Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:20:28
Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.

C'est vrai pour tous les objectifs. Ça vient donc du boîtier et des fichiers.

Jp

mich42

Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2021, 14:20:28
Test CI très positif du nouveau 100 macro dans le dernier numéro.
Par contre je suis surpris de la différence de niveau de détail entre les Nikon et les Canon. Le Canon sur R5 peine à obtenir le niveau A2, alors que le Z dépasse allègrement le A2. Idem pour les capteurs moins défini.
Bonjour à tous !
Et moi je suis déçu par son AF qui peine souvent à faire la MAP , principalement en collimateur spot , que ce soit en macro ou même en proxy.  En effet il a une forte tendance à partir sur l'infini , sans pouvoir accrocher la cible voulue.  Le réglage des distances avec le curseur dédié ne change pas grand chose.  Je n'avais pas ce problème aussi prononcé avec mon précédent EF 100L macro.  C'est bien le comble , alors que Canon vente justement cet AF comme étant plus qualitatif.  Espérons qu'une MàJ du firmware puisse améliorer les choses , on peut toujours rêver.
Les possesseurs de ce nouvel objectif ont-ils ou non le même ressenti que moi ?
Michel

seba

Citation de: mich42 le Septembre 20, 2021, 17:13:56
C'est bien le comble , alors que Canon vente justement cet AF comme étant plus qualitatif.

C'est du vent.

Fab35