Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM

Démarré par Mistral75, Avril 08, 2021, 00:13:47

« précédent - suivant »

masterpsx


mich42

C'est bien dommage qu'on ne puisse pas corriger ses propres posts précédents , cela éviterait de faire subir aux autres les conneries inutiles !   ;D ;D ;D

masterpsx

Tu peux modifier ton message pendant un certain temps  ;)

Fab35

Citation de: masterpsx le Septembre 25, 2021, 12:28:16
J'ai toujours fait toutes les mises à jour de mes boitiers et objectifs, que ce soit des Canon ou autres, je n'ai jamais eu le moindre problème, et bien souvent elles apportent des choses intéressantes en plus des correctifs.
Je comprends bien et je faisais comme ça avant mais j'ai lu des trucs sur la MAJ du R5 qui font que j'hésite un peu.
Surtout qu'il n'est pas si rare qu'une maj soit mise à disposition et que quelques jours après elle soit supprimée car buggée !! Quand tout fonctionne bien j'aime pas me dire que ce bel équilibre soit rompu et que je me retrouve x jours ou semaines avec un apn défaillant !
Je vais attendre un peu ! ;)

mich42

Ou alors il faudrait conserver les anciennes versions pour pouvoir les réinstaller si nécessaire.

masterpsx

Citation de: Fab35 le Septembre 25, 2021, 13:49:39
Je comprends bien et je faisais comme ça avant mais j'ai lu des trucs sur la MAJ du R5 qui font que j'hésite un peu.
Surtout qu'il n'est pas si rare qu'une maj soit mise à disposition et que quelques jours après elle soit supprimée car buggée !! Quand tout fonctionne bien j'aime pas me dire que ce bel équilibre soit rompu et que je me retrouve x jours ou semaines avec un apn défaillant !
Je vais attendre un peu ! ;)
C'est rare qu'une mise à jour puisse faire bugger au point de rendre le boitier inutilisable quand même, j'ai jamais vu ça perso ;), mais t'as pas besoin d'attendre 6 mois non plus, si y a un vrais problème tu le sais rapidement en générale, 1 ou 2 jours grand max, là ça fait quand même 1 mois et demi qu'elle est sortie cette mise à jour pour le R5, celle pour le R6 plus de 2 mois, je pense que si il y avait un soucis ça sa saurait maintenant  ;D

Après chacun fait comme il veut, je les ai toujours installer dès la dispo pour ma part et j'ai jamais eu le moindre soucis  8)

timouton

Si on ne met pas à jour, l'appareil continue à fonctionner sans problème si ce n'est pas une amélioration d'un problème qui nous gêne.

Si on met à jour une amélioration sur un point que l'on utilise pas, cela ne sera pas utile.

Reste le cas d'améliorations qui seraient comprises dans la mise à jour, mais non stipulées par le fabricant car jugées non capitales par ce dernier.

Donc je pense qu'il est souhaitable installer la mise à jour.

mich42

Citation de: masterpsx le Septembre 25, 2021, 13:33:55
Tu peux modifier ton message pendant un certain temps  ;)
Oui pendant deux minutes !!!    :(

mich42

Citation de: timouton le Septembre 25, 2021, 15:06:37
Si on ne met pas à jour, l'appareil continue à fonctionner sans problème si ce n'est pas une amélioration d'un problème qui nous gêne.

Si on met à jour une amélioration sur un point que l'on utilise pas, cela ne sera pas utile.

Reste le cas d'améliorations qui seraient comprises dans la mise à jour, mais non stipulées par le fabricant car jugées non capitales par ce dernier.

Donc je pense qu'il est souhaitable installer la mise à jour.
Effectivement , car on l'a dit plus haut tout n'est pas forcément détaillé de façon exhaustive , notamment concernant la liste des objos compatibles ..... puisque j'en ai la preuve avec le mien.
Mais encore une fois si tout va bien , rien ne presse !

Citadin

Citation de: Philippe_Toulouse le Septembre 06, 2021, 12:59:23
Un Trithemis annulata (ou Trithémis pourpré ou Trithémis annelé).
Distance du focus : 36cm environ.
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/250 400 iso



Très belle image.

georgand

Citation de: masterpsx le Septembre 25, 2021, 14:37:10
C'est rare qu'une mise à jour puisse faire bugger au point de rendre le boitier inutilisable quand même, j'ai jamais vu ça perso ;), mais t'as pas besoin d'attendre 6 mois non plus, si y a un vrais problème tu le sais rapidement en générale, 1 ou 2 jours grand max, là ça fait quand même 1 mois et demi qu'elle est sortie cette mise à jour pour le R5, celle pour le R6 plus de 2 mois, je pense que si il y avait un soucis ça sa saurait maintenant  ;D

Après chacun fait comme il veut, je les ai toujours installer dès la dispo pour ma part et j'ai jamais eu le moindre soucis  8)

C'est aussi mon avis. Je suis sceptique quant aux conclusions de Mich 42. C'est assez invraisemblable qu'il soit le seul à avoir eu ce problème. Comme tu le dis, s'il y avait eu un bug aussi énorme du à une version du firmware, ça aurait été signalé depuis longtemps par les utilisateurs et par Canon qui se serait dépêché d'écrire que la maj 1.4.0 corrigeait l'anomalie répérée sur le 100 mm macro

mich42

Moi ça m'étonne qu'à moitié finalement car il m'arrive souvent des trucs pas possibles. Je suis le champion pour soulever des lièvres , pas spécialement en photo entendons nous bien !!!   ;D
Blague à part , je ne comprends pas non plus mais je suis bien forcé de constater.  Alors peut-être que l'ensemble de mes paramétrages ( modifiés grâce à masterpsx ) + la MàJ ont changé la donne ?


georgand

Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 11:50:29
Moi ça m'étonne qu'à moitié finalement car il m'arrive souvent des trucs pas possibles. Je suis le champion pour soulever des lièvres , pas spécialement en photo entendons nous bien !!!   ;D
Blague à part , je ne comprends pas non plus mais je suis bien forcé de constater.  Alors peut-être que l'ensemble de mes paramétrages ( modifiés grâce à masterpsx ) + la MàJ ont changé la donne ?

Oui surtout ça à mon avis. L'important c'est que ton problème soit réglé parce que ce RF 100mm macro est vraiment au top, a un piqué d'enfer et sort des bokeh géniaux. Amuse-toi bien

docjojo

Je viens d'acheter le CI de çe mois ci qui reste le RF 100 mm ainsi que le pendant nikon (105mm macro).
Je suis étonné par les tests de piqué, qui sont excellents pour l'objectif Canon sur R5 et R6, mais permettent des tirages moins grands que le Ninon sur Z6 ou Z7
Autant je me dis que la différence de tirage entre R6 et Z6 peut s'expliquer par la différence de résolution entre les deux capteurs (24 vs 20 Mpx ), autant je comprends moins la différence de tirage entre Z7 et R5 qui ont un capteur avec le même nombre de Mpx.
Est-ce qu'il faut en conclure que l'objectif Nikon a un meilleur piqué que son homologue Canon?

Fab35

Citation de: docjojo le Septembre 26, 2021, 12:43:05
Je viens d'acheter le CI de çe mois ci qui reste le RF 100 mm ainsi que le pendant nikon (105mm macro).
Je suis étonné par les tests de piqué, qui sont excellents pour l'objectif Canon sur R5 et R6, mais permettent des tirages moins grands que le Ninon sur Z6 ou Z7
Autant je me dis que la différence de tirage entre R6 et Z6 peut s'expliquer par la différence de résolution entre les deux capteurs (24 vs 20 Mpx ), autant je comprends moins la différence de tirage entre Z7 et R5 qui ont un capteur avec le même nombre de Mpx.
Est-ce qu'il faut en conclure que l'objectif Nikon a un meilleur piqué que son homologue Canon?
On en a déjà parlé ici je crois.
Il faudrait confirmer que les tests sont faits en jpg boitier standard, ce qui rend difficile l'interprétation (les jpg standards de Canon sont moyens). L'absence de filtre AA sur le Z7 peut favoriser les mesures de résolution dans ces conditions, qui sait !  :P Mais en raw traité comme il faut, je pense que la différence sera ténue, voire imperceptible. ..
Aux défenseurs du sans AA de démontrer leurs dires par A+B, en pratique.

Attacus

Citation de: docjojo le Septembre 26, 2021, 12:43:05
Je viens d'acheter le CI de çe mois ci qui reste le RF 100 mm ainsi que le pendant nikon (105mm macro).
Je suis étonné par les tests de piqué, qui sont excellents pour l'objectif Canon sur R5 et R6, mais permettent des tirages moins grands que le Ninon sur Z6 ou Z7
Autant je me dis que la différence de tirage entre R6 et Z6 peut s'expliquer par la différence de résolution entre les deux capteurs (24 vs 20 Mpx ), autant je comprends moins la différence de tirage entre Z7 et R5 qui ont un capteur avec le même nombre de Mpx.
Est-ce qu'il faut en conclure que l'objectif Nikon a un meilleur piqué que son homologue Canon?
Le critère "taille de tirage" me paraît vague et subjectif.
D'autre part, les tests de CI, comme les autres, sont faits selon un protocole standard et une distance standard. Les objectifs macros sont optimisés pour la prise de vue à faible distance. Il faudrait un test spécifique pour les comparer. Un objectif plus piqué à 3m n'est pas forcément meilleur à 50 cm et c'est d'ailleurs souvent le contraire.

mich42

Citation de: georgand le Septembre 26, 2021, 12:17:32
Oui surtout ça à mon avis. L'important c'est que ton problème soit réglé parce que ce RF 100mm macro est vraiment au top, a un piqué d'enfer et sort des bokeh géniaux. Amuse-toi bien
Merci !
Oui tout à fait , c'est bien ça l'important. A présent je compte assurément me faire plaisir avec.  La macro-proxy ouvre tellement de possibilités , même près de chez soi.

mich42

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 14:06:55
On en a déjà parlé ici je crois.
Il faudrait confirmer que les tests sont faits en jpg boitier standard, ce qui rend difficile l'interprétation (les jpg standards de Canon sont moyens). L'absence de filtre AA sur le Z7 peut favoriser les mesures de résolution dans ces conditions, qui sait !  :P Mais en raw traité comme il faut, je pense que la différence sera ténue, voire imperceptible. ..
Aux défenseurs du sans AA de démontrer leurs dires par A+B, en pratique.
Tu veux donc bien dire que dans les "styles d'images" du menu , il ne faut pas choisir "standard" par défaut mais plutôt : portrait , paysage , détails fins , etc ..... voire même à peaufiner les valeurs respectives suivant le cas ?

masterpsx

Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 16:47:11
Tu veux donc bien dire que dans les "styles d'images" du menu , il ne faut pas choisir "standard" par défaut mais plutôt : portrait , paysage , détails fins , etc ..... voire même à peaufiner les valeurs respectives suivant le cas ?
Si tu bosses en JPG il vaut mieux oui

mich42

Citation de: masterpsx le Septembre 26, 2021, 16:54:51
Si tu bosses en JPG il vaut mieux oui
Ah bin moi pour mon p'tit niveau je suis toujours en jpeg.  Oui oui je sais ce que vous allez me dire  >:(..... alors un jour peut-être si j'ai le courage de traiter les raw ?   ;D
Ceci dit , je peaufine tout de même le réglage de mes jpeg.   :D

Fab35

Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 17:05:12
Ah bin moi pour mon p'tit niveau je suis toujours en jpeg.  Oui oui je sais ce que vous allez me dire  >:(..... alors un jour peut-être si j'ai le courage de traiter les raw ?   ;D
Ceci dit , je peaufine tout de même le réglage de mes jpeg.   :D
C'est pas une tare de faire du jpg et c'est certainement plus compliqué de sortir un très bon jpg boitier que de le faire en post-traitement avec le raw ! Le paramétrage du style boitier est du coup absolument primordial !
Et comme tu dis le raw demande du temps,
donc faut avoir l'envie et le temps de le faire ! Mais c'est d'une telle souplesse pour obtenir le rendu souhaité que je ne pourrais pas m'en passer.

doppelganger

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 14:06:55
On en a déjà parlé ici je crois.
Il faudrait confirmer que les tests sont faits en jpg boitier standard, ce qui rend difficile l'interprétation (les jpg standards de Canon sont moyens). L'absence de filtre AA sur le Z7 peut favoriser les mesures de résolution dans ces conditions, qui sait !  :P Mais en raw traité comme il faut, je pense que la différence sera ténue, voire imperceptible. ..
Aux défenseurs du sans AA de démontrer leurs dires par A+B, en pratique.

Au jeu du défenseur de la cause perdue, tu te poses là. D'autres ont l'expertise et font preuve d'une certaine neutralité. Voici, par exemple :

Citation de: JMS
Tout à fait, le rendu est dur du fait de ce dopage logiciel assez musclé par défaut, il faut le réserver au RAW et agir avec doigté sur le curseur d'optimisation, d'autant plus que le bruit numérique monte fort en hauts ISO si on reste en "optimisation" valeur par défaut. L'écart de piqué mesuré est spectaculaire et je notais qu'a type d'optique équivalent l'EOS 5 R S que j'utilise pour tester les modèles EF montre nettement plus de finesse. Je me demande si beaucoup de testeurs ont indiqué ce problème dans leurs essais...moi j'ai les preuves car c'est imprimé et déposé avec le journal à la BNF !  ;) Pas trop difficile de se procurer le n° 129 ou le hors série 45 de la revue à laquelle je collabore.

CQFD  ^-^

mich42

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 18:45:42
C'est pas une tare de faire du jpg et c'est certainement plus compliqué de sortir un très bon jpg boitier que de le faire en post-traitement avec le raw ! Le paramétrage du style boitier est du coup absolument primordial !
Et comme tu dis le raw demande du temps,
donc faut avoir l'envie et le temps de le faire ! Mais c'est d'une telle souplesse pour obtenir le rendu souhaité que je ne pourrais pas m'en passer.
Là est bien la difficulté , alors j'essaie de faire ce que je peux avec mon petit niveau de compréhension.   ;D
Cependant il est certain que si le raw demandait moins de temps devant l'ordinateur , je serais sans doute plus enclin à le pratiquer.  Mais mon plaisir c'est d'être dans la nature , et le moins possible devant un écran.

Fab35

Citation de: doppelganger le Septembre 26, 2021, 18:58:55
Au jeu du défenseur de la cause perdue, tu te poses là. D'autres ont l'expertise et font preuve d'une certaine neutralité. Voici, par exemple :

Ah ah ah, c'est exactement la réponse que j'attendais en te tendant une perche énauuurme comme celle-ci ! Bingo, trop facile !  ;D ;D ;D mouarf !
Et comme d'hab de revenir sur feu-JMS en boucle pour venir me dire ensuite que je suis un malotru si je ne suis pas les dires du maitre...  ::)


Et la perche que je t'ai tendue supposait évidemment que tu répondes avec arguments à l'appui, pas comme prévu évidemment, à savoir sans te mouiller, sans exemple concret, sans démo, le vide sidéral quoi. Pour quelqu'un d'aussi fort à affirmer des chose,s je te trouve quand même très limité dans tes démonstrations !!

Même Jean-Marie a dit qu'il faut passer par le raw, donc que le JPG boitier par défaut n'est pas le format idéal pour exploiter le R5. Qui a dit l'inverse ?? Pas moi. Où serait donc la cause perdue ??


 
Citation de: mich42 le Septembre 26, 2021, 19:01:05

Là est bien la difficulté , alors j'essaie de faire ce que je peux avec mon petit niveau de compréhension.   ;D
Cependant il est certain que si le raw demandait moins de temps devant l'ordinateur , je serais sans doute plus enclin à le pratiquer.  Mais mon plaisir c'est d'être dans la nature , et le moins possible devant un écran.
Je te comprends parfaitement. Mais essaie un jour quand même, ça peut valoir le coup. Et t'es pas obligé de tout faire en raw, tu peux dans un premier temps faire du raw+jpg.

doppelganger

#274
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 21:49:51
Ah ah ah, c'est exactement la réponse que j'attendais en te tendant une perche énauuurme comme celle-ci ! Bingo, trop facile !  ;D ;D ;D mouarf !

Tu peux toujours faire croire ça aux rares que t'as pas encore saoulé ou qui ne te connaissant pas, les autres ne sont pas dupe. Ta quête de vouloir faire passer tes idées (fausse pour celle-là, au moins) pour des choses réelles est pathétique.

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 21:49:51
Et comme d'hab de revenir sur feu-JMS en boucle pour venir me dire ensuite que je suis un malotru si je ne suis pas les dires du maitre...  ::)

Et j'y reviendrait à chacune de tes sorties sur le sujet.

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 21:49:51
Et la perche que je t'ai tendue supposait évidemment que tu répondes avec arguments à l'appui, pas comme prévu évidemment, à savoir sans te mouiller, sans exemple concret, sans démo, le vide sidéral quoi. Pour quelqu'un d'aussi fort à affirmer des chose,s je te trouve quand même très limité dans tes démonstrations !!

Tu remets en cause des faits établis depuis des années, c'est à toi de montrer par l'exemple ce que tu avances. Bon courage ?  ;)

En attendant, et avec le peu que l'on a vu sur le fil du R5, JMS était de le vrai (chose qu'il n'est pas nécessaire de préciser, quand on connait le sérieux du passionné qu'il était).