Gain en gestion du bruit Z7 vs D810

[nikonamoi]

Bonjour,

Les photos que je fais à 6400 iso avec mon D810 sont un peu bruitées (réglage réduction du bruit = off / réduction du bruit iso = norm). Avec un Z7 mkII , à la même sensibilité, quelle gain en qualité d'image pourrais-je avoir (ex: avec une Z7 à 6400 iso, j'ai une qualité d'image d'un D810 à XXXX iso)? Y a-t-il une amélioration significative de la gestion du bruit des boîtiers entre 2014 et 2021?

[Verso92]

Y a-t-il une amélioration significative de la gestion du bruit des boîtiers entre 2014 et 2021?

Non.

(à part le sensibilité max qui passe de 12 800 à 25 600 ISO)


Voir plutôt du côté de logiciels comme DxO PhotoLab v4 (et DeepPRIME) : là, ça fera réellement la différence !

[barberaz]

Bonjour,

Les photos que je fais à 6400 iso avec mon D810 sont un peu bruitées (réglage réduction du bruit = off / réduction du bruit iso = norm). Avec un Z7 mkII , à la même sensibilité, quelle gain en qualité d'image pourrais-je avoir (ex: avec une Z7 à 6400 iso, j'ai une qualité d'image d'un D810 à XXXX iso)? Y a-t-il une amélioration significative de la gestion du bruit des boîtiers entre 2014 et 2021?

En gros la qualité d'images sera identique mais avec 45mpx, le gain est donc assez faible.

La gestion du bruit est logiciel, comme Verso je te suggère Deep Prime.

[Verso92]

Un exemple de fichier de D810 à 12 800 ISO (le max), en lumière faible, développé avec DPL4 (DeepPRIME) et export en DNG (traitement bruit + corrections optiques) et finalisé dans Capture One :


(vue entière réduite et crop 100%)

[ricoco]

Bonjour,

Les photos que je fais à 6400 iso avec mon D810 sont un peu bruitées (réglage réduction du bruit = off / réduction du bruit iso = norm). Avec un Z7 mkII , à la même sensibilité, quelle gain en qualité d'image pourrais-je avoir (ex: avec une Z7 à 6400 iso, j'ai une qualité d'image d'un D810 à XXXX iso)? Y a-t-il une amélioration significative de la gestion du bruit des boîtiers entre 2014 et 2021?

Hello

y a un gain à 6400


encore plus à 12800

[nikonamoi]

Quel logiciel utilises-tu pour faire cette comparaison?

RAW Z7 MkII  [at] 6400 iso = RAW D810  [at] 3200 iso?

[nikonamoi]

Hello

y a un gain à 6400


encore plus à 12800

Quel logiciel utilises-tu pour faire cette comparaison?

RAW Z7 MkII  [at] 6400 iso = RAW D810  [at] 3200 iso?

[nikonamoi]

Hello

y a un gain à 6400


encore plus à 12800

Quel logiciel utilises-tu pour faire cette comparaison?

RAW Z7 MkII  [at] 6400 iso = RAW D810  [at] 3200 iso?

[Verso92]

Jamais deux sans trois...  ;-)

[nikonamoi]

P'tit problème là... 

[ricoco]

Quel logiciel utilises-tu pour faire cette comparaison?

RAW Z7 MkII  [at] 6400 iso = RAW D810  [at] 3200 iso?

Studio scene en utilisant Low light, il faut clicker sur l'icone ampoule au dessus, si tu veux les raw ils sont dispo dessous en lien a télécharger
Tu choisis l'appareil à comparer dans la liste déroulante et le mode RAW et le nb d'iso
presque au milieu de la page, click sur la partie de la photo pour la zone à analyser/voir
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-ii-review

[barberaz]

Hello

y a un gain à 6400

encore plus à 12800

En effet, et si l'on fait une comparaison avec le D850 et le Z7 ou voit aussi que le Z7II gère sensiblement mieux le bruit. Amélioration logiciel ou modif capteur ?

[al646]

Pour DxoMark, le D810 est un poil meilleur que le Z7 (et le Z7II a le même capteur que le Z7), les mesures DxO sont généralement très fiables et le protocole de test bien établi... Après, avec seulement 7% d'écart, on peut dire que c'est kif kif, on est loin du 1/4 d'IL qui est déjà quasi imperceptible.
Le Z7II semble un peu meilleur car le traitement a progressé, on voit que le Z7II a moins de bruit de chrominance (celui qui s'enlève le plus facilement en PT), je suppose qu'en prenant des raw traités aux petits oignons, le résultat sera quasi identique...
Bref, les boitiers avec capteur de même taille sont tous tellement proches au niveau montée en iso qu'il est inutile de se prendre la tête avec cela.

[barberaz]

Pour DxoMark, le D810 est un poil meilleur que le Z7 (et le Z7II a le même capteur que le Z7), les mesures DxO sont généralement très fiables et le protocole de test bien établi... Après, avec seulement 7% d'écart, on peut dire que c'est kif kif, on est loin du 1/4 d'IL qui est déjà quasi imperceptible.
Le Z7II semble un peu meilleur car le tratement a progressé, mais je suppose qu'en prenant des raw traités aux petits oignons, le résultat sera quasi identique...
Bref, les boitiers avec capteur de même taille sont tous tellement proches au niveau montée en iso qu'il est inutile de se prendre la tête avec cela.

Oui mais que compare t-il ?

DxO donne aussi meilleur le D800 sur le D850, ce qui à l'époque ne corroborait ni mon ressenti ni mes tests, et où une fois réduit au même format le D850 était au moins aussi bon que le D800.

[al646]

L'équipe DxO dispose d'ingénieurs qui ne sont pas des manches et sur leur site, ils expliquent comment leurs mesures sont faites, faut juste chercher un peu...
Après si tu estimes que ton ressenti et tes tests sont plus fiables que les tests DxO, je te tire mon chapeau, d'autant plus que quand tu mentionnes D850 et D800, ils ont quasi le même score  DxO Low-Light ISO (7% de différence) et si tu prends la peine de regarder les courbes en print et non en screen, elles sont superposables...
Ah oui, pour ton info, voici ce qui est mesuré pour établir le score DxO Sports & action Low-Light ISO:

Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or the camera can be mounted on a tripod (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and fast motion in the scene. When shooting sports or action events, the photographer's primary objective is to freeze motion, giving priority to short exposure times. To compensate for the lack of exposure, photographers have to increase the ISO setting, which results in a decreased signal-to-noise ratio (SNR). How far can ISO be increased while maintaining decent image quality? The DxOMark low-light ISO metric will give you this information.

The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual image information (signal). The higher the SNR value, the better the image quality, as detail is not drowned out by noise. The SNR is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which in turn equates to half the noise for the same signal. A SNR value of 30dB means excellent image quality. We have therefore defined low-light ISO as the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve a SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits. A difference in low-light ISO of 25% equals 1/3 EV and is only slightly noticeable. Low-light ISO is an open scale.

Oui mais que compare t-il ?

DxO donne aussi meilleur le D800 sur le D850, ce qui à l'époque ne corroborait ni mon ressenti ni mes tests, et où une fois réduit au même format le D850 était au moins aussi bon que le D800.

[barberaz]

L'équipe DxO dispose d'ingénieurs qui ne sont pas des manches et sur leur site, ils expliquent comment leurs mesures sont faites, faut juste chercher un peu...
Après si tu estimes que ton ressenti et tes tests sont plus fiables que les tests DxO, je te tire mon chapeau !!

Et pour ton info, voici ce qui est mesuré pour établir le score DxO Sports & action Low-Light ISO:

Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or the camera can be mounted on a tripod (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and fast motion in the scene. When shooting sports or action events, the photographer's primary objective is to freeze motion, giving priority to short exposure times. To compensate for the lack of exposure, photographers have to increase the ISO setting, which results in a decreased signal-to-noise ratio (SNR). How far can ISO be increased while maintaining decent image quality? The DxOMark low-light ISO metric will give you this information.

The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual image information (signal). The higher the SNR value, the better the image quality, as detail is not drowned out by noise. The SNR is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which in turn equates to half the noise for the same signal. A SNR value of 30dB means excellent image quality. We have therefore defined low-light ISO as the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve a SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits. A difference in low-light ISO of 25% equals 1/3 EV and is only slightly noticeable. Low-light ISO is an open scale.

Et en quoi cela répond à ma question ?

[Verso92]

Pour DxoMark, le D810 est un poil meilleur que le Z7 (et le Z7II a le même capteur que le Z7), les mesures DxO sont généralement très fiables et le protocole de test bien établi... Après, avec seulement 7% d'écart, on peut dire que c'est kif kif, on est loin du 1/4 d'IL qui est déjà quasi imperceptible.
Le Z7II semble un peu meilleur car le traitement a progressé, on voit que le Z7II a moins de bruit de chrominance (celui qui s'enlève le plus facilement en PT), je suppose qu'en prenant des raw traités aux petits oignons, le résultat sera quasi identique...
Bref, les boitiers avec capteur de même taille sont tous tellement proches au niveau montée en iso qu'il est inutile de se prendre la tête avec cela.

De toute façon, dans la vraie vie, bien malin qui pourra voir une différence significative...

[al646]

C'est exactement cela (et ce que je disais), depuis un bon nombre d'année, les progrès sur la montée en iso des capteurs ont complètement stagné.

De toute façon, dans la vraie vie, bien malin qui pourra voir une différence significative...

[barberaz]

C'est exactement cela (et ce que je disais), depuis un bon nombre d'année, les progrès sur la montée en iso des capteurs ont complètement stagné.

Alors pourquoi venir me reprendre si c'est pour dire la même chose que ce que j'ai écrit: une fois réduit au même format le D850 était au moins aussi bon que le D800,
sans même répondre à ma question ?

[al646]

Je me demande comment ton ressenti et test tests peuvent prétendre à faire mieux que DxO alors que tu as la réponse à cette question sur leur site en 3 clicks de souris... le score low light iso est établi sur base du rapport signal/bruit à 18 dB, la comparaison de 2 boitiers sur ce point se fait en comparant le score de chaque boitier, après, tu peux regarder les courbes en mode screen ou print, cela permet de comparer les perfs de montée en iso de boitiers avec une résolution différente.

Et en quoi cela répond à ma question ?

[barberaz]

Je me demande comment ton ressenti et test tests peuvent prétendre à faire mieux que DxO alors que tu as la réponse à cette question sur leur site en 3 clicks de souris... le score low light iso est établi sur base du rapport signal/bruit à 18 dB, la comparaison de 2 boitiers sur ce point se fait en comparant le score de chaque boitier, après, tu peux regarder les courbes en mode screen ou print, cela permet de comparer les perfs de montée en iso de boitiers avec une résolution différente.

Je prétends seulement que sur un tirage de même taille tu ne seras pas capable (ou difficilement) de faire la différence.

[al646]

Je ne te reprends pas sur ce point où on est bien d'accord, mais tu affirmes au message #11 que le Z7II gère sensiblement mieux le bruit... après je suis du genre pointilleux et j'apprécie les affirmation étayées (tests CI, MLDP, DxO, etc)

Alors pourquoi venir me reprendre si c'est pour dire la même chose que ce que j'ai écrit: une fois réduit au même format le D850 était au moins aussi bon que le D800,
sans même répondre à ma question ?

[barberaz]

Je ne te reprends pas sur cepoint, mais tu affirmes au message #11 que le Z7II gère sensiblement mieux le bruit...

C'est ce que montre le site de ricoco, à la suite duquel je répondais, il ne s'agit de mes propres tests.

[al646]

Alors aucun souci, soit tu t'es mal exprimé, soit j'ai mal compris, ou un peu des deux

C'est ce que montre le site de ricoco, à la suite duquel je répondais, il ne s'agit de mes propres tests.

[barberaz]

Alors aucun souci, soit tu t'es mal exprimé, soit j'ai mal compris, ou un peu des deux

Depuis une dizaine d'années les évolutions spectaculaires dans la gestion du bruit sont du côté des logiciels, DxO loin en tête, avec peut-être Topaz maintenant mais je n'ai pas testé.