Des micro-réglages nécessaires sur mon Z6 II, curieux non?

Démarré par franco_latino, Avril 11, 2021, 12:25:14

« précédent - suivant »

franco_latino

Citation de: Bernard2 le Avril 12, 2021, 15:19:13
A ce stade je reste plus que sceptique sur l'effet des micro réglages sur le nimbé
Si l' AF est décalé il y aura quand même une zone nette et plus contrastée en avant ou en arrière du sujet, que peut donc corriger un micro réglage, mais cela n'a pas de rapport avec le nimbé qui est un effet global dans l'image (rien n'est net et contrasté).
Dans ton cas je pense plutôt à un exemplaire meilleur que la moyenne sur ce problème de nimbé.

Le seul cas qui peut être trompeur c'est si le décalage AF est en front focus. Dans ce cas selon le sujet on peut ne pas percevoir de point net si il n'y a rien en avant du sujet. Mais on s'en apercevra rapidement car tous les sujets ne sont pas de ce genre...

Je ne crois pas que mon exemplaire serait meilleur car j'ai déjà vu des photos de photographes de renom avec des superbes clichés du 58mm à f1,4. il est vrai que si la lumière est faible et que les isos commencent à augmenter, l'image donnée par un 58mm à f1,4 se dégrade rapidement.

Bernard2

Citation de: franco_latino le Avril 12, 2021, 15:59:38
Je ne crois pas que mon exemplaire serait meilleur car j'ai déjà vu des photos de photographes de renom avec des superbes clichés du 58mm à f1,4. il est vrai que si la lumière est faible et que les isos commencent à augmenter, l'image donnée par un 58mm à f1,4 se dégrade rapidement.
Comme le nimbé à courte distance est un problème rapporté assez fréquemment avec cette optique, un possesseur pourra peut être nous dire si un réglage d'AF dans cette plage de distances résout le problème avec son exemplaire.

barberaz

Je ne vois pas trop comment les MR pourraient changer les caractéristiques d'une optique. Le secret pour ne pas faire ressortir l'effet soft focus tient souvent à la lumière et bien sûr au PT.

Mais il n'y a pas de quoi s'en plaindre, le 58G a simplement le défaut de ses qualités.

Aussi à MAP mini on peut fermer d'1 diaph pour améliorer le nimbé, et à distance moyenne et grande, le contraste revient à la normale.

franco_latino

Citation de: barberaz le Avril 12, 2021, 20:53:48
Aussi à MAP mini on peut fermer d'1 diaph pour améliorer le nimbé, et à distance moyenne et grande, le contraste revient à la normale.

Il suffit de regarder mes 3 photos sur ce fil, prises à f1,4 et à courte distance (60cm pour l'horloge) pour se rendre compte qu'il n'y a pas de nimbé et que le piqué est bon.

barberaz

Citation de: franco_latino le Avril 12, 2021, 21:26:15
Il suffit de regarder mes 3 photos sur ce fil, prises à f1,4 et à courte distance (60cm pour l'horloge) pour se rendre compte qu'il n'y a pas de nimbé et que le piqué est bon.

Plus facile à voir sur un raw en 100%, mais je ne dis pas le contraire et ce n'est pas moi qui vais descendre en flèche ce 58 que j'ai beaucoup apprécié, seulement la quantité de lumière ainsi que sa réflection sur certaines matières influe sur l'apparition d'un nimbé plus ou moins flagrant dans les zones de transitions. On en voit d'ailleurs un peu sur les bijoux de la fille, surtout le pendentif.

franco_latino

Citation de: barberaz le Avril 12, 2021, 21:58:47
Plus facile à voir sur un raw en 100%, mais je ne dis pas le contraire et ce n'est pas moi qui vais descendre en flèche ce 58 que j'ai beaucoup apprécié, seulement la quantité de lumière ainsi que sa réflection sur certaines matières influe sur l'apparition d'un nimbé plus ou moins flagrant dans les zones de transitions. On en voit d'ailleurs un peu sur les bijoux de la fille, surtout le pendentif.

Utilises-tu encore ce 58mm, ainsi que tes autres AFS de qualité sur ton Z7?

barberaz

Citation de: franco_latino le Avril 13, 2021, 12:38:26
Utilises-tu encore ce 58mm, ainsi que tes autres AFS de qualité sur ton Z7?

Non, depuis pas mal d'années hors animalier, je n'ai plus utilisé que les 24/35/58 f1.4 que j'ai récemment revendu. En passant au Z le 35S a eu ma préférence comme le 20mm f1.8 que je viens d'acquérir.

franco_latino

Citation de: barberaz le Avril 13, 2021, 19:38:55
Non, depuis pas mal d'années hors animalier, je n'ai plus utilisé que les 24/35/58 f1.4 que j'ai récemment revendu. En passant au Z le 35S a eu ma préférence comme le 20mm f1.8 que je viens d'acquérir.

Le bokeh du 35S ne vaut pas celui de l'AFS f1,4

barberaz

Citation de: franco_latino le Avril 13, 2021, 20:07:36
Le bokeh du 35S ne vaut pas celui de l'AFS f1,4

Je ne suis pas ce cet avis, le f1.4 permet peut-être un poil plus d'abstraction mais rien de bien significatif en pratique, et la qualité du bokeh du 35S n'a rien à lui envier.
Quant au piqué le 35S est nettement au-dessus, comme pour les AC et l'homogénéité, et cerise sur le gâteau, pas de courbure de champs.

D'une façon générale la gamme f1.8S à un très bon rendu, les optiques sont d'emblée beaucoup mieux corrigées que les G, et le piqué est redoutable. Bref, les f1.4G ne présentent plus un grand intérêt, sauf peut-être le 58 pour son rendu particulier entre PO et f2...

Verso92

Citation de: barberaz le Avril 13, 2021, 21:45:54
Je ne suis pas ce cet avis, le f1.4 permet peut-être un poil plus d'abstraction mais rien de bien significatif en pratique, et la qualité du bokeh du 35S n'a rien à lui envier.
Quant au piqué le 35S est nettement au-dessus, comme pour les AC et l'homogénéité, et cerise sur le gâteau, pas de courbure de champs.

D'une façon générale la gamme f1.8S à un très bon rendu, les optiques sont d'emblée beaucoup mieux corrigées que les G, et le piqué est redoutable. Bref, les f1.4G ne présentent plus un grand intérêt...

Vaut mieux entendre ça que d'être sourd...  ;-)

barberaz

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2021, 21:48:36
Vaut mieux entendre ça que d'être sourd...  ;-)

J'imagine ! ^^
Mais tu y viendras aussi ;•)

Verso92

Citation de: barberaz le Avril 13, 2021, 21:50:12
J'imagine ! ^^
Mais tu y viendras aussi ;•)

J'y serai sans doute contraint et forcé (le plus tard possible, j'espère)...


Ce que je voulais dire, c'est que le "piqué" cher à certains n'est pas ma priorité (sinon, je n'aurais que des Sigma Art, si tu vois ce que veux dire...).

barberaz

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2021, 21:54:24
J'y serai sans doute contraint et forcé (le plus tard possible, j'espère)...

Ce que je voulais dire, c'est que le "piqué" cher à certains n'est pas ma priorité (sinon, je n'aurais que des Sigma Art, si tu vois ce que veux dire...).

Je suis d'accord avec cela, j'ai aussi toujours privilégié le rendu au piqué, du temps des discussions sur le 35 f1.4 art j'ai toujours préféré le 35G. L'intérêt des S est justement que le piqué ne semble pas se faire au détriment du rendu.

big jim

Citation de: franco_latino le Avril 11, 2021, 15:01:05
Merci pour cet article qui confirme bien la nécessité dans certains d'effectuer des micro-réglages.

Ca confirme peut-être, mais ça n'explique rien, AMHA  ???

Sur les reflex, c'est tout à fait compréhensible qu'il puisse y avoir des décalages de focus sur le capteur image, puisque la MàP est faite sur un autre capteur, avec un parcours optique différent via des éléments mécaniques mobiles.
En ML (en restant sur l'AF phase uniquement), l'argument de dire que l'on a aussi un AF phase sur le capteur image n'en est pas un, puisque dans ce cas il n'est pas affecté par un trajet optique différent. Je ne vois pas non plus de lien avec l'usage d'une bague intermédiaire, puisque le principe reste une mesure par phase de l'image transmise par l'ensemble du système optique, sur le principe de la triangulation, pour faire simple.

On pourrait imaginer des défauts sur les pixels doubles de l'AF phase, mais toutes les optiques devraient être affectées. On peut penser aussi que c'est un peu pointu quand on regarde la taille de ce système pour faire de la "triangulation" par analyse de phase.

Donc d'où vient le problème ? Dans la boucle de régulation qui serait plus "ouverte" que "fermée" ? En effet, si on continue à faire bouger les lentilles de focalisation jusqu'à avoir la concordance de phase maxi, comment peut-on avoir de décalage de focus si cette analyse de phase est faite dans le plan du capteur ? Par contre, peut-être qu'on est plus dans un système en boucle ouverte avec l'envoi d'une commande de focus à l'objectif en fonction de l'analyse de phase faite, sans itération ?

Bref, je m'interroge toujours, et tout avis éclairé est bienvenu !...

franco_latino

Citation de: big jim le Avril 13, 2021, 22:56:22
Ca confirme peut-être, mais ça n'explique rien, AMHA  ???

Sur les reflex, c'est tout à fait compréhensible qu'il puisse y avoir des décalages de focus sur le capteur image, puisque la MàP est faite sur un autre capteur, avec un parcours optique différent via des éléments mécaniques mobiles.
En ML (en restant sur l'AF phase uniquement), l'argument de dire que l'on a aussi un AF phase sur le capteur image n'en est pas un, puisque dans ce cas il n'est pas affecté par un trajet optique différent. Je ne vois pas non plus de lien avec l'usage d'une bague intermédiaire, puisque le principe reste une mesure par phase de l'image transmise par l'ensemble du système optique, sur le principe de la triangulation, pour faire simple.

On pourrait imaginer des défauts sur les pixels doubles de l'AF phase, mais toutes les optiques devraient être affectées. On peut penser aussi que c'est un peu pointu quand on regarde la taille de ce système pour faire de la "triangulation" par analyse de phase.

Donc d'où vient le problème ? Dans la boucle de régulation qui serait plus "ouverte" que "fermée" ? En effet, si on continue à faire bouger les lentilles de focalisation jusqu'à avoir la concordance de phase maxi, comment peut-on avoir de décalage de focus si cette analyse de phase est faite dans le plan du capteur ? Par contre, peut-être qu'on est plus dans un système en boucle ouverte avec l'envoi d'une commande de focus à l'objectif en fonction de l'analyse de phase faite, sans itération ?

Bref, je m'interroge toujours, et tout avis éclairé est bienvenu !...

En tout cas, le problème est connu des fabricants qui ont prévu des micro-réglages. Mais quand même une correction de -10 sur le 58mm avec le Z6II, c'est énorme. Alors que j'ai une correction de +1 avec le D5.

Verso92

Citation de: big jim le Avril 13, 2021, 22:56:22
Bref, je m'interroge toujours, et tout avis éclairé est bienvenu !...

Le problème est le même pour les reflex... je veux dire par là que je ne m'explique pas qu'il faille dans un cas +15 alors que 0 passe avec un autre objectif.

barberaz

#41
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2021, 09:42:56
Le problème est le même pour les reflex... je veux dire par là que je ne m'explique pas qu'il faille dans un cas +15 alors que 0 passe avec un autre objectif.

N'est ce pas un problème de pas ? Le focus ne peut pas prendre une infinité de valeurs et donc son calage globale d'usine peut générer des arrêts mal placés, engendrant BF/FF. C'est du moins ainsi que je l'avais compris.
Donc de cette approche, plus qu'un système AF qui gagne en précision, il serait nécéssaire de créer des objectifs dont les paliers sont plus rapprochés et l'ensemble mieux calibré en usine. Ce qui semble le cas des objectifs récents, et pas uniquement S.

Verso92

Citation de: barberaz le Avril 14, 2021, 10:02:08
N'est ce pas un problème de pas ?

Non : à "0", mon f/1.8 24 AF-S ne fait pas des photos nettes*. Il lui faut +15.

Ne me demande pas pourquoi : je n'en sais rien...


*j'ai ressenti un problème de manque de piqué dès mes premières photos, pourtant faites à f/8 à l'infini. C'est là que j'ai vérifié les MR, et constaté que, même à +20, ce n'était pas suffisant. Mon exemplaire actuel est le troisième...

Pichoun

J'ai un Nikkor 24/70 2.8G (sans VR). Il lui faut une correction de + 15 pour être précis (sinon, c'est mou).

Je suis sûr que le « problème » vient de cet objectif, car lorsqu'il est monté indifféremment sur le 850 ou le 700 le front focus est le même (ou quasiment). Alors que pour tous mes autres objectifs, les boîtiers sont à 0 en correction, et l'af fait mouche à chaque fois...

55micro

Merci franco_latino pour l'article, il y a une chose que je n'ai pas très bien comprise : est-ce que l'AF phase utilise certains pixels du capteur, ou bien y a-t-il un module AF séparé "façon reflex"? Auquel cas cela expliquerait la nécessité de MR.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

Citation de: Pichoun le Avril 14, 2021, 11:16:58
J'ai un Nikkor 24/70 2.8G (sans VR). Il lui faut une correction de + 15 pour être précis (sinon, c'est mou).

Je suis sûr que le « problème » vient de cet objectif, car lorsqu'il est monté indifféremment sur le 850 ou le 700 le front focus est le même (ou quasiment). Alors que pour tous mes autres objectifs, les boîtiers sont à 0 en correction, et l'af fait mouche à chaque fois...

Le mien est à 0 (ou presque) au centre, mais décalé avec les collimateurs extrêmes...

Pichoun

Citation de: Verso92 le Avril 14, 2021, 11:27:48
Le mien est à 0 (ou presque) au centre, mais décalé avec les collimateurs extrêmes...

Moi, c'est carrément celui du centre...😉
Mais avec cette correction, tout rentre à peu près dans l'ordre.

Bon après, pour être tout à fait honnête, c'est un exemplaire porteur de la maladie du blocage entre 24 et 50mm de la bague de zoom. Il a fait un petit voyage au SAV Nikon pour régler ce problème, mais ne m'étant pas, dès l'achat, occupé des MR (le problème étant survenu assez rapidement), je n'ai jamais su si ce décalage était dû à la réparation ou tout simplement à l'exemplaire. 😉


Bernard2

#47
Citation de: 55micro le Avril 14, 2021, 11:22:27
Merci franco_latino pour l'article, il y a une chose que je n'ai pas très bien comprise : est-ce que l'AF phase utilise certains pixels du capteur, ou bien y a-t-il un module AF séparé "façon reflex"? Auquel cas cela expliquerait la nécessité de MR.
Non il n'y a pas de module séparé. La MaP se fait sur le capteur uniquement, donc aucun besoin (à ce niveau) de correction.
Restent donc les possibilités de dérives (mécaniques ou autres) liées aux objectifs non Z.
Avec les reflex il y avait une double variabilité, celle du module AF pas forcément placé mécaniquement à la place exacte (dans ce cas correction globalement semblable pour tous les objectifs ) et liée à la mécanique des objectifs eux mêmes.

Verso92

Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2021, 12:37:45
Restent donc les possibilités de dérives (mécaniques ou autres) liées aux objectifs non Z.

Les MR sont dévalidés avec les objectifs Z ?

al646

Sur les Z, seuls certains pixels sont dotés du capteur AF (273 pour le Z6, 493 pour le Z7), c'est largement suffisant pour une map précise, mais quand la map ne se fait pas sur un seul capteur, il y a interpolation qui peut être source de micro décalages. Avec des pdc très réduites, lors de la map, la communication entre le boitier et l'objectif doit être la plus rapide possible, lorsque le capteur af obtient une map précise en mode one shot, il n'y a plus de vérification, un léger jeu au niveau de la rampe ad de l'objectif peut ajouter un autre petit décalage purement mécanique, tout cela ajouté bout à bout avec les tolérances de precision du calage du capteur par rapport à l'axe optique, de la monture etc peut nécessiter un léger micro réglage, il serait interessant de voir si le décalage est différent en afc, mais c'eat vrai que seul un expert pourrait expliquer cela, ici, c'est juste une liste un peu tirée par les cheveux...
Citation de: big jim le Avril 13, 2021, 22:56:22
Ca confirme peut-être, mais ça n'explique rien, AMHA  ???

Sur les reflex, c'est tout à fait compréhensible qu'il puisse y avoir des décalages de focus sur le capteur image, puisque la MàP est faite sur un autre capteur, avec un parcours optique différent via des éléments mécaniques mobiles.
En ML (en restant sur l'AF phase uniquement), l'argument de dire que l'on a aussi un AF phase sur le capteur image n'en est pas un, puisque dans ce cas il n'est pas affecté par un trajet optique différent. Je ne vois pas non plus de lien avec l'usage d'une bague intermédiaire, puisque le principe reste une mesure par phase de l'image transmise par l'ensemble du système optique, sur le principe de la triangulation, pour faire simple.

On pourrait imaginer des défauts sur les pixels doubles de l'AF phase, mais toutes les optiques devraient être affectées. On peut penser aussi que c'est un peu pointu quand on regarde la taille de ce système pour faire de la "triangulation" par analyse de phase.

Donc d'où vient le problème ? Dans la boucle de régulation qui serait plus "ouverte" que "fermée" ? En effet, si on continue à faire bouger les lentilles de focalisation jusqu'à avoir la concordance de phase maxi, comment peut-on avoir de décalage de focus si cette analyse de phase est faite dans le plan du capteur ? Par contre, peut-être qu'on est plus dans un système en boucle ouverte avec l'envoi d'une commande de focus à l'objectif en fonction de l'analyse de phase faite, sans itération ?

Bref, je m'interroge toujours, et tout avis éclairé est bienvenu !...