Canon EOS R3

Démarré par rico7578, Avril 13, 2021, 09:55:17

« précédent - suivant »

gebulon

Citation de: Alkatorr le Avril 17, 2021, 18:28:03
Il va sortir un bouquin de 600 pages tu vas pouvoir te cultiver....par contre le prix  ::)

Offert pour la commande d'un R3  ;D

Alkatorr

Ouais mais pour le coup, aucune photo au R5 dedans  O0

phil91760

je vous invites à aller voir la production photographique animalière faite aux mêmes endroits que Crocetta par Jeffrey Wu...c'est autre chose  ;)

Alkatorr

Citation de: phil91760 le Avril 17, 2021, 18:42:00
je vous invites à aller voir la production photographique animalière faite aux mêmes endroits que Crocetta par Jeffrey Wu...c'est autre chose  ;)
On est d'accord 🤩

JDDP

Citation de: Alkatorr le Avril 16, 2021, 10:33:21
Les pros du sport veulent des fichiers légers pour les transmettre rapidement, la déf du capteur ne fera pas un bon significatif à mon avis.
Le R1 fera mieux certainement avec un Digic X¹⁰
Là, je pense qu'on fait collectivement une erreur de raisonnement : le poids des fichiers a fortement baissé depuis l'avènement du CR3 et du format C-RAW. Le C-RAW est excellent sur le 1DX mark 3. Je n'utilise que ce format jusqu'à 3200 & 6400 iso.
Les fichiers en C-RAW ou en JPEG L2 du R5 ne pèsent pas plus que les fichiers en RAW ou en JPEG L1 du R6 !
Il vaut mieux avoir 45 Mpix légèrement compressés que 20 Mpix non compressés.
Le succès du R5 est en partie dû à sa définition de 45 Mpix versus les 20 Mpix d'un 1DX mark 2 ou 3, et ceci avec une rafale à 12 vps (!) en obtu. mécanique (j'oublie l'obturateur électronique) pas si éloignée des 14 ou 16 vps des 1DX.
D'autre part une rafale à 20 ou 30 vps, ça ne sert pas à grand chose en pratique - même en photo d'action - sinon vous allez passer votre vie à trier vos photos !

did0764

Citation de: gebulon le Avril 17, 2021, 16:20:55
Euh, je pense que le taux de réussite, Rony s'en tape en peu...
Il vit la moitié de l'année en Afrique et son fond de commerce n'est pas lié à ses photos mais à ses prestations.
D'ailleurs ses photos ne me font pas rêver plus que ça, il y a bien plus beau sur l'Afrique.

Ne pas comprendre de travers:
Je ne dis pas que les R sont mauvais,
Je ne dis pas que les reflexs sont pourris non plus.

Mais, Rien que le fait de comparer un 100/500 F7 avec un 400/500/600L, si on a un minimum d'expérience, on comprend vite qu'il y a un problème.

Maintenant m, on peut aussi comprendre qu'un guide, qui conduit un véhicule et s'occupe de clients (qui parfois ne sont pas fournis de prendre une photo tout seul),
Un combo léger et souple soit plus intéressant qu'un bon gros L et monobloc.

Pour la petite histoire,
La photographie de l'aigle a été réalisée avec l'aide d'un norvégien qui a R5 300/600L 100/400 70/200.

Il adore le R5, mais :
Il trouve le manque de bruit de déclenchement !!

2 : qu'il faut réveiller le boîtier bien à l'avance pour l'utiliser.

Comme quoi, tous les goûts sont dans la nature  ;D

Bonjour,
Le 100-500 est moins bon que mes ex 200-400 et le 400do v2. Après tout dépend de ce que l'on fait de ses photos, pour mes expos locales, ça suffit amplement.
J'achèterais peut-être un télé fixe en complément, quand ce dernier sera vraiment conçu d'origine pour cette nouvelle monture, pas comme l'adaptation des 400 et 600. Je comprends Canon pour ces 2 modèles car ils sont très récents.

Ton ami norvégien s'habituera à l'absence de bruit de déclenchement, je l'ai déjà écris : mes guides et chauffeurs en safari m'enguelaient presque car ils pensaient que je n'avais pas pris de photo avec mon premier hybride...habitués au 1dx2. Il s'habituera à la rafale, je ne fais que des courtes rafales et je sais quasiment toujours combien je prends de photos.

C'est étrange que le boitier se "réveille" lentement. Dis lui de regarder ces réglages (nettoyage du capteur...).

Pour en revenir au R3, s'il est du niveau de mon eos 3 argentique (excellente qualité sans être au prix des séries 1), je pense que je craquerai...
Bonnes photos.

Alkatorr

Citation de: JDDP le Avril 17, 2021, 18:46:30
Là, je pense qu'on fait collectivement une erreur de raisonnement : le poids des fichiers a fortement baissé depuis l'avènement du CR3 et du format C-RAW. Le C-RAW est excellent sur le 1DX mark 3. Je n'utilise que ce format jusqu'à 3200 & 6400 iso.
Les fichiers en C-RAW ou en JPEG L2 du R5 ne pèsent pas plus que les fichiers en RAW ou en JPEG L1 du R6 !
Il vaut mieux avoir 45 Mpix légèrement compressés que 20 Mpix non compressés.
Le succès du R5 est en partie dû à sa définition de 45 Mpix versus les 20 Mpix d'un 1DX mark 2 ou 3, et ceci avec une rafale à 12 vps (!) en obtu. mécanique (j'oublie l'obturateur électronique) pas si éloignée des 14 ou 16 vps des 1DX.
D'autre part une rafale à 20 ou 30 vps, ça ne sert pas à grand chose en pratique - même en photo d'action - sinon vous allez passer votre vie à trier vos photos !
Vu comment est surchargé la bande passante dans les stages, plus c'est léger mieux c'est.

gebulon

Citation de: Alkatorr le Avril 17, 2021, 18:57:25
Vu comment est surchargé la bande passante dans les stages, plus c'est léger mieux c'est.

Tu parels Norvégien maintenant ??  ;D

Citation de: did0764 le Avril 17, 2021, 18:48:59
Bonjour,
Le 100-500 est moins bon que mes ex 200-400 et le 400do v2. Après tout dépend de ce que l'on fait de ses photos, pour mes expos locales, ça suffit amplement.
J'achèterais peut-être un télé fixe en complément, quand ce dernier sera vraiment conçu d'origine pour cette nouvelle monture, pas comme l'adaptation des 400 et 600. Je comprends Canon pour ces 2 modèles car ils sont très récents.

Ton ami norvégien s'habituera à l'absence de bruit de déclenchement, je l'ai déjà écris : mes guides et chauffeurs en safari m'enguelaient presque car ils pensaient que je n'avais pas pris de photo avec mon premier hybride...habitués au 1dx2. Il s'habituera à la rafale, je ne fais que des courtes rafales et je sais quasiment toujours combien je prends de photos.

C'est étrange que le boitier se "réveille" lentement. Dis lui de regarder ces réglages (nettoyage du capteur...).

Pour en revenir au R3, s'il est du niveau de mon eos 3 argentique (excellente qualité sans être au prix des séries 1), je pense que je craquerai...
Bonnes photos.

Salut,
Nous sommes d'accord, tout dépend de l'usage, des besoins et des attentes, comme à chaque fois ;)
Pas sur que les grands L gagnent quelque chose en version R, je pense qu'on est au bout du savoir faire sur ce genre d'optique à ce stade.
(sauf à trouver de nouveaux composants pour les lentilles ou le fût)

gebulon

Citation de: JDDP le Avril 17, 2021, 18:46:30
Là, je pense qu'on fait collectivement une erreur de raisonnement : le poids des fichiers a fortement baissé depuis l'avènement du CR3 et du format C-RAW. Le C-RAW est excellent sur le 1DX mark 3. Je n'utilise que ce format jusqu'à 3200 & 6400 iso.
Les fichiers en C-RAW ou en JPEG L2 du R5 ne pèsent pas plus que les fichiers en RAW ou en JPEG L1 du R6 !
Il vaut mieux avoir 45 Mpix légèrement compressés que 20 Mpix non compressés.
Le succès du R5 est en partie dû à sa définition de 45 Mpix versus les 20 Mpix d'un 1DX mark 2 ou 3, et ceci avec une rafale à 12 vps (!) en obtu. mécanique (j'oublie l'obturateur électronique) pas si éloignée des 14 ou 16 vps des 1DX.
D'autre part une rafale à 20 ou 30 vps, ça ne sert pas à grand chose en pratique - même en photo d'action - sinon vous allez passer votre vie à trier vos photos !

Je ne partage pas ton analyse sur le choix des MP, perso, pour mettre sur le web ou faire une double page de magasine, 6MP suffisent amplement, donc sauf à vouloir cropper comme un goret,
45mp ne servent pas pour un pro sport/reportage. un boitier rapide, efficace, précis et silencieux oui

Alkatorr


did0764

Citation de: gebulon le Avril 17, 2021, 19:05:01
Salut,

Pas sur que les grands L gagnent quelque chose en version R, je pense qu'on est au bout du savoir faire sur ce genre d'optique à ce stade.
(sauf à trouver de nouveaux composants pour les lentilles ou le fût)
Je trouve justement que les progrès en qualité des objectifs sont exponentiels ces dernières années. L'écart de qualité entre les 70-200/2.8 v1 et v2,100-400 v1 et v2, les 400 do v1 et v2 sont ahurissants (je les ai tous eu).
J'attends avec impatience les rf 300/2.8 et 500/4, ces 2 objectifs sont plus anciens que les 400/2.8 et 600/4, les progrès seront sans aucun doute spectaculaire comme le prix.

FTQLEOS


gebulon

Citation de: did0764 le Avril 17, 2021, 19:26:21
Je trouve justement que les progrès en qualité des objectifs sont exponentiels ces dernières années. L'écart de qualité entre les 70-200/2.8 v1 et v2,100-400 v1 et v2, les 400 do v1 et v2 sont ahurissants (je les ai tous eu).
J'attends avec impatience les rf 300/2.8 et 500/4, ces 2 objectifs sont plus anciens que les 400/2.8 et 600/4, les progrès seront sans aucun doute spectaculaire comme le prix.

Perso, si ce n'est le gain de poids, pas d'écart qualitatif pour moi entre V2 et V3
(500/300 v2 vs 400 V3 )
Il semble que se soit pareil pour le 600mm.

Fab35

Citation de: FTQLEOS le Avril 17, 2021, 19:37:11
Sur le site Canon, canada

https://www.canon.ca/fr/En_Vedette/EOS-R3-En-Developpement

Ahhh, "l'apprentissage profond", tout un programme !  ;D ;) :P

(bon, ils ne disent rien de plus qu'ailleurs nos amis canadiens !)

Wolwedans

Citation de: phil91760 le Avril 17, 2021, 18:42:00
je vous invites à aller voir la production photographique animalière faite aux mêmes endroits que Crocetta par Jeffrey Wu...c'est autre chose  ;)
Je viens d'aller voir le site de Jeffrey Wu: il y a de belles  photos évidemment, mais il devrait trier car il y en a un paquet de plus banales (de nos jours), redondantes qui affaiblissent l'ensemble. Ou d'autres où on se dit qu'il suffisait d'y être avec du bon matériel. Et pour moi le gars n'est pas un amoureux de la lumière, ou c'est mal traité je ne sais pas.

Mais à part l'esprit de contradiction il n'y a rien pour affirmer que ce serait d'un autre niveau que ce que produit Crocetta (et plein d'autres), sauf à ne pas connaître ce qu'il produit bien sûr.

Alkatorr

Citation de: gebulon le Avril 17, 2021, 19:51:28
Perso, si ce n'est le gain de poids, pas d'écart qualitatif pour moi entre V2 et V3
(500/300 v2 vs 400 V3 )
Il semble que se soit pareil pour le 600mm.

C'est ça ! Gain de poids et basta ! Le 300 2.8 v3 est déjà stratosphérique sur 5DsR, R5, 1Dx3.

Wolwedans

Citation de: did0764 le Avril 17, 2021, 19:26:21
J'attends avec impatience les rf 300/2.8 et 500/4, ces 2 objectifs sont plus anciens que les 400/2.8 et 600/4, les progrès seront sans aucun doute spectaculaire comme le prix.
En performances pures les RF n'ont rien amené, simplement c'est sûr que lorsque l'EF est très ancien (EF 50L, EF 85L II), le RF qui le remplace débarque avec tout ce qui n'existait pas à l'époque en terme de lentilles, revêtements, diaphragme, AF, IS, conception. Il est simplement à l'état de l'art. Souvent lourd et encombrant, l'état de l'art: pas près de lâcher mon 85L II ni mon 135L...

En revanche il y a quelques objectifs RF qui n'ont pas d'équivalent, ni en RF ni chez les autres marques, mais pas pour leurs performances optiques: RF 70-200 f2,8 et f4, RF 100-500, RF 28-70 f2, RF 85 DS, RF 100 Macro. Sans qu'on ne sache vraiment si c'était vraiment infaisable en EF d'ailleurs.
En tous cas, de même qu'il n'y a pas de différence de performances entre les version EF II, EF III et RF des 400 et 600, il n'y a pas grand chose à attendre en terme de performance optiques pour les 200/300/500/800 à venir. En revanche le gain de poids devrait être significatif, peut-être d'IS et AF vu leur âge. Mais échapperont-ils à la bague argentée ?

JDDP

Citation de: gebulon le Avril 17, 2021, 19:51:28
Perso, si ce n'est le gain de poids, pas d'écart qualitatif pour moi entre V2 et V3
(500/300 v2 vs 400 V3 )
Il semble que se soit pareil pour le 600mm.
Non, Gérald a raison, pas d'écart qualitatif des Grands Blancs V3 / V2 (ni 400 & 600 R / EF V3 d'ailleurs, car je pense que ce sont les mêmes à la monture près). pas contre, le gain de poids est spectaculaire ...

JDDP

Citation de: gebulon le Avril 17, 2021, 19:08:16
Je ne partage pas ton analyse sur le choix des MP, perso, pour mettre sur le web ou faire une double page de magasine, 6MP suffisent amplement, donc sauf à vouloir cropper comme un goret,
45mp ne servent pas pour un pro sport/reportage. un boitier rapide, efficace, précis et silencieux oui
Gérald, le R5 semble aussi rapide, efficace, précis et silencieux que le R6. Donc ce n'est pas le nombre de pixels qui compte pour atteindre une performance globale.
Simplement, 45 MP sont plus polyvalents que 20 MP. Les Nikonistes sont enchantés de leur D850 ...
En photo de paysage au grand-angle, je vois une nette différence au niveau des détails entre une photo prise au 1DX et une autre prise au 5DS ...
Et en sport / action, je ne rechigne pas à cropper des photos à l'écran en post-traitement si nécessaire (sans imiter Wolwedans toutefois  ;D). La finalité d'une photo est plutôt d'obtenir un tirage 40x60 cm qu'une image web.
Bon ceci dit, je ne vais pas revendre mon 1DX mk3 pour un R ... mais je pense que le 1DX mk3 aurait dû offrir au moins 24 MP. Les arguments Canon pour rester à 20 MP sont spécieux et préparaient la venue du R5 et des R suivants ...  :'(

gebulon

Je ne sais pas,
Je m'arrête au 50x75 et je ne vois pas de différence entre u. 12 et un 24 mp...

Après que chacun y trouve son compte en fonction, pas de soucis avec ça.
Je pense juste (ce n'est que mon avis)
Que les MP en pagailles ce n'est pas l'orientation pro sport/reportage.

On peut aussi voir chez Nikon  D4/5/6 moins pixelisés que D800/x/x/x.

Produits d'orientation différentes pour des besoins différents, amha.

Bon, on va pas parler des nikonistes, ils sont tranquilles en ce moment, mas a l'époque beaucoup étaient ravies de leur D800/D4, alors niveau réf...  :D

phil91760

Citation de: Wolwedans va le Avril 17, 2021, 20:06:48
Je viens d'aller voir le site de Jeffrey Wu: il y a de belles  photos évidemment, mais il devrait trier car il y en a un paquet de plus banales (de nos jours), redondantes qui affaiblissent l'ensemble. Ou d'autres où on se dit qu'il suffisait d'y être avec du bon matériel. Et pour moi le gars n'est pas un amoureux de la lumière, ou c'est mal traité je ne sais pas.

Mais à part l'esprit de contradiction il n'y a rien pour affirmer que ce serait d'un autre niveau que ce que produit Crocetta (et plein d'autres), sauf à ne pas connaître ce qu'il produit bien sûr.

T es sérieux ?

Crocetta fait de belles choses mais pour un mec qui passe 8 mois par an au Kenya, je trouve qu il pourrait se montrer un peu plus audacieux photographiquement parlant....ce que Jeffrey wu fait...

Les scènes de chasse de Wu sont d un autre niveau photo que prendre un Léo dans un arbre....

Peut-être que le traitement de Wu est discutable mais pas plus que celui de Crocetta avec ses photos rouges...là on reconnais bien la touch Canon 😂😂

HAKEM


phil91760


phil91760

#148
erreur

Wolwedans

Citation de: JDDP le Avril 17, 2021, 21:13:38
Et en sport / action, je ne rechigne pas à cropper des photos à l'écran en post-traitement si nécessaire (sans imiter Wolwedans toutefois  ;D).
Que veux-tu dire au juste ?

Par ailleurs si les boitiers sports/animaliers ont été limités à 18 puis 20 puis 24 Mpix, ce n'est pas par rapport à la demande mais au fait que les processeurs, transferts, cartes et temps de vidage de capteur ne savaient pas faire mieux à 12, 14, 16 i/s.
C'est quand même un peu insulter un pro de penser qu'il ne sait pas utiliser les sRaw et divers modes jpeg de plus faible résolution quand il en a besoin, et qu'il refuserait mordicus un boitier plus polyvalent, franchement ?!
Pour moi c'est seulement sur le 1D-X III que Canon a eu le choix d'une meilleure définition, vue la puissance du Digic X, encore que les 20 i/s ne sont pas tenus en 14 bits sur un R5 ni avec un calcul AF à chaque image, donc je pense qu'ils n'étaient pas prêts pour 45-50 Mpix. Et industrialiser un capteur de 30 Mpix de compétition à rentabiliser uniquement sur les ventes de 1D-X III n'avait guère de sens, car 30 Mpix est trop près des 45 Mpix "8k" : je trouve que le positionnement 20/45/100 Mpix a plus de sens (je serai peut-être démenti par le R3).

C'est comme Sony qui s'est habilement positionné en visionnaire sur les ML, mais de mon point de vue c'est juste qu'il n'a pas eu le choix: pour faire du réflex à l'état de l'art les investissements en R&D, industrialisation (obturateurs etc) étaient trop lourds pour une durée de vie trop limitée, tout les fabricants savaient que ça se terminerait en ML un jour ou l'autre, Canon ayant anticipé avec son stratégique Dual pixel...