Canon EOS R3

[gebulon]

Que veux-tu dire au juste ?

Par ailleurs si les boitiers sports/animaliers ont été limités à 18 puis 20 puis 24 Mpix, ce n'est pas par rapport à la demande mais au fait que les processeurs, transferts, cartes et temps de vidage de capteur ne savaient pas faire mieux à 12, 14, 16 i/s.
C'est quand même un peu insulter un pro de penser qu'il ne sait pas utiliser les sRaw et divers modes jpeg de plus faible résolution quand il en a besoin, et qu'il refuserait mordicus un boitier plus polyvalent, franchement ?!
Pour moi c'est seulement sur le 1D-X III que Canon a eu le choix d'une meilleure définition, vue la puissance du Digic X, encore que les 20 i/s ne sont pas tenus en 14 bits sur un R5 ni avec un calcul AF à chaque image, donc je pense qu'ils n'étaient pas prêts pour 45-50 Mpix. Et industrialiser un capteur de 30 Mpix de compétition à rentabiliser uniquement sur les ventes de 1D-X III n'avait guère de sens, car 30 Mpix est trop près des 45 Mpix "8k" : je trouve que le positionnement 20/45/100 Mpix a plus de sens (je serai peut-être démenti par le R3).

C'est comme Sony qui s'est habilement positionné en visionnaire sur les ML, mais de mon point de vue c'est juste qu'il n'a pas eu le choix: pour faire du réflex à l'état de l'art les investissements en R&D, industrialisation (obturateurs etc) étaient trop lourds pour une durée de vie trop limitée, tout les fabricants savaient que ça se terminerait en ML un jour ou l'autre, Canon ayant anticipé avec son stratégique Dual pixel...

Tu as des raisonnements qui me laissent vraiment dubitatifs 
Bref, on verra bien ce qu'il en sort...

Mais dire ça on est visionnaire en ML... c'est fort 

[gebulon]

Pardon,
Dire que Canon est visionnaire en ML...

[Alain OLIVIER]

Dire que Canon est visionnaire en ML...

Oui, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle. 

[Wolwedans]

Pardon,
Dire que Canon est visionnaire en ML...

Ah, j'ai dit ça moi ?
Soit tu tiens ta promesse de plus me lire, soit tu me lis vraiment, mais lire de travers c'est usant...

L'AF Dual Pixel, industrialisé depuis longtemps maintenant, est bien un moyen pour Canon de résoudre le problème de l'AF sur capteur, en ne le réduisant pas à de l'AF contraste ou à quelques pixels "phase" dédiés. C'est utile en vidéo comme en ML, et c'est une pas mauvaise tentative d'avoir un avantage concurrentiel en vidéo comme en photo ML, et, oui, disposer d'un AF potentiellement meilleur que les autres c'est stratégique, qu'ils y aient réussi ou pas...

[gebulon]

Ah, j'ai dit ça moi ?
Soit tu tiens ta promesse de plus me lire, soit tu me lis vraiment, mais lire de travers c'est usant...

L'AF Dual Pixel, industrialisé depuis longtemps maintenant, est bien un moyen pour Canon de résoudre le problème de l'AF sur capteur, en ne le réduisant pas à de l'AF contraste ou à quelques pixels "phase" dédiés. C'est utile en vidéo comme en ML, et c'est une pas mauvaise tentative d'avoir un avantage concurrentiel en vidéo comme en photo ML, et, oui, disposer d'un AF potentiellement meilleur que les autres c'est stratégique, qu'ils y aient réussi ou pas...

Pour ce faire, il suffit que tu en fasses de même et arrête d'argumenter ou plutôt contre argumenter mes posts...

Je ne pense pas que canon ait crée l'an dual pixel en pensant au ml, mais plutôt pour un usage caméra vidéo numérique, ce dernier ensuite proposé sur les reflexs (désolé pour le gros mot) pour un usage Vidéo/Photo LV.

Après les interprétations à 2 balles, on peut tous en faire, moi compris, donc cela n'a aucune valeur et en prouve absolument rien. (et n'a que peu d'intérêt au final)
Il suffit juste d'attendre et de voir ce que donnera le R3 et autres ml, ensuite on pourra en tire les conclusions qu'on veut.

Perso je me fout de la technologie utilisée, seul l'utilisation de cette technologie m'intéresse si elle m'apporte un plus.
Malgré tout ce qu'on peut lire, on a changer la techno, mais les photos restent les mêmes...

[Laurent31]

Attendons de voir un peu ce que ce R3 a dans le ventre, et surtout déjà la fiche technique qui nous en donnera une petite idée.

De toute façon, si Canon ne sort plus de reflex, à un moment donné, il est évident que la technologie ML sera devant.
Maintenant, à chacun de voir ce qui correspond le mieux à sa pratique, que ce soit en reflex ou en ML.
Perso, je reste très ouvert, je me vois bien travailler avec les deux un jour ou l'autre, en tirant les avantages de l'un ou de l'autre des systèmes en fonction de ce que je souhaite faire.
L'un ou l'autre, au final, peut importe, j'ai aucun problème avec ça, si ce n'est le souci du financement.

Et un petit mot par rapport à ce fil. Je suis toujours étonné que le matériel soulève autant de passion et d'agressivité, comme certaines des phrases qu'on a pu lire ici, vraiment déplacées, voire lamentables.
Tout ça n'est que de la technique, de la technologie juste au service d'une passion commune, la vraie, à savoir la photographie...

[Wolwedans]

Pour ce faire, il suffit que tu en fasses de même et arrête d'argumenter ou plutôt contre argumenter mes posts...

Ah ben non moi je n'ai jamais fait la promesse de ne plus te lire, et comme tu le dis je suis dans la contre argumentation, en t'ayant lu et a priori compris. C'est une attitude plus constructive, y compris et surtout pour les autres lecteurs, que de choper 2 mots dans mon post (visionnaire, Canon) et les associer à contresens complet, même si je sais qu'ironiser sur mes posts égaye ta journée.

Je ne pense pas que canon ait crée l'an dual pixel en pensant au ml, mais plutôt pour un usage caméra vidéo numérique, ce dernier ensuite proposé sur les reflexs (désolé pour le gros mot) pour un usage Vidéo/Photo LV.
Perso je me fout de la technologie utilisée, seul l'utilisation de cette technologie m'intéresse si elle m'apporte un plus.
Malgré tout ce qu'on peut lire, on a changer la techno, mais les photos restent les mêmes...

Ben oui on tu, je, nous, intervenons dans un fil de rumeur: ben oui, nous spéculons...
Tu as le droit de penser que Canon, avec le Dual Pixel, n'a jamais pensé à la photo et n'imaginait pas qu'inéluctablement l'électronique gagnerait la bataille vs l'usine à gaz double miroirs, pentaprisme, n'a jamais cherché des solutions pour faire des rafales plus rapides que celles imposées par la mécanique. Je ne suis pas d'accord, mais on s'en fout.

Ce qui change les photos c'est la capacité du capteur à ne pas gaspiller des photons, l'objectif qu'il y avait au bout et les photons arrivés sur ledit capteur. Peut-être que certains pensent que le ML change quelque chose sur ce point, mais je n'ai pas lu ce genre de chose et c'est tout simplement faux.
En revanche pour ce qui est du taux de réussite de l'AF, en 1 an et demi (R5/6 vs R) la techno ML de Canon a déjà rattrapé voire dépassé dans certains cas (contre jour, faible contraste, faible lumière) le meilleur du reflex, c'est aussi un fait.

[phil91760]

Attendons de voir un peu ce que ce R3 a dans le ventre, et surtout déjà la fiche technique qui nous en donnera une petite idée.

De toute façon, si Canon ne sort plus de reflex, à un moment donné, il est évident que la technologie ML sera devant.
Maintenant, à chacun de voir ce qui correspond le mieux à sa pratique, que ce soit en reflex ou en ML.
Perso, je reste très ouvert, je me vois bien travailler avec les deux un jour ou l'autre, en tirant les avantages de l'un ou de l'autre des systèmes en fonction de ce que je souhaite faire.
L'un ou l'autre, au final, peut importe, j'ai aucun problème avec ça, si ce n'est le souci du financement.

Et un petit mot par rapport à ce fil. Je suis toujours étonné que le matériel soulève autant de passion et d'agressivité, comme certaines des phrases qu'on a pu lire ici, vraiment déplacées, voire lamentables.
Tout ça n'est que de la technique, de la technologie juste au service d'une passion commune, la vraie, à savoir la photographie...

+1 

[gebulon]

Bien j'avoue que des fois, j'ai du mal à te lire... (ou te comprendre)
La faute à personne on va dire 

Après qu'un Ml soit aussi bon ou meilleur qu'un reflex, même le meilleur, franchement, ça m'est égal.
Comme dit très justement Laurent au dessus, c'est à chacun de voir ce qui lui correspond le plus ou le mieux.

On peut spéculer et écrire pour ne rien dire pendant 300 pages, ça ne changera pas ce que canon mettra dans son R3, la seule constante c'est que ce fil ressemblera à celui du R5 ou tout le monde se gargarise avec une speclist mais où on ne voit rien de concret sur l'apport réel de ces nouvelles technologies à part l'excitation de certains et l'envie de foutre à la benne tout ce qui existait avant 😂

[rascal]

ce fil ressemblera à celui du R5 ou tout le monde se gargarise avec une speclist mais où on ne voit rien de concret sur l'apport réel de ces nouvelles technologies à part l'excitation de certains et l'envie de foutre à la benne tout ce qui existait avant 😂

ce qui ne changera pas grand chose par rapport aux passages v2->v3 que ça soit pour les optiques ou les boitiers (reflex ou pas) d'ailleurs, si ?

[Wolwedans]

T es sérieux ?
Crocetta fait de belles choses mais pour un mec qui passe 8 mois par an au Kenya, je trouve qu il pourrait se montrer un peu plus audacieux photographiquement parlant....ce que Jeffrey wu fait...
Les scènes de chasse de Wu sont d un autre niveau photo que prendre un Léo dans un arbre....
Peut-être que le traitement de Wu est discutable mais pas plus que celui de Crocetta avec ses photos rouges...là on reconnais bien la touch Canon 😂😂

Pourquoi je ne suis pas scié sur les qualités artistiques de Wu?

Par exemple si on prend cette photo: https://www.jeffreywuphotography.com/AllImages/Favorite/i-P7cLQRf/A

- Oui j'aurais aimé la prendre

- Elle est super mal traitée, c'est dingue quand on a réussi à capter ça. Pour moi il prend son pied à prendre la photo, plus qu'au résultat. Pas de souci, hein, chacun ses passions, mais qui d'entre vous l'aurait postée avec un traitement aussi plat, voire dégradé, s'il avait ça sur son disque dur ?

- La lumière n'est pas extraordinaire (il n'a pas eu le choix si c'est le cas), ou pourrie par le traitement (je dirais que oui).

Il a eu la chance de vivre cette scène, à la bonne distance, il a su anticiper, suivre, ne pas trembler, garder son focus, à po probablement: respect au technicien.
Je parle vraiment de chance car qui, même parmi les pros sur le terrain des mois (ce qui semble être son cas aussi), a vécu ce genre de scène, et qui plus est dans des conditions photographiables ? C'est quoi l'idée, que tous les pros ont vécu ça mais se sont emmêlé les pinceaux avec leur réflex ?

Je ne connais pas son matos mais il a eu la chance d'avoir la bonne attitude car à la vitesse d'une antilope qui sauve sa peau, même à 14 ou 16 i/s, c'est purement de la chance, comme avoir la position parfaite des ailes et pattes d'un oiseau à tire d'aile... C'est typiquement le genre de situation où 20 et surtout 30 i/s change la donne vs 16.

[APB]

Attendons de voir un peu ce que ce R3 a dans le ventre, et surtout déjà la fiche technique qui nous en donnera une petite idée.

De toute façon, si Canon ne sort plus de reflex, à un moment donné, il est évident que la technologie ML sera devant.
Maintenant, à chacun de voir ce qui correspond le mieux à sa pratique, que ce soit en reflex ou en ML.
Perso, je reste très ouvert, je me vois bien travailler avec les deux un jour ou l'autre, en tirant les avantages de l'un ou de l'autre des systèmes en fonction de ce que je souhaite faire.
L'un ou l'autre, au final, peut importe, j'ai aucun problème avec ça, si ce n'est le souci du financement.

Et un petit mot par rapport à ce fil. Je suis toujours étonné que le matériel soulève autant de passion et d'agressivité, comme certaines des phrases qu'on a pu lire ici, vraiment déplacées, voire lamentables.
Tout ça n'est que de la technique, de la technologie juste au service d'une passion commune, la vraie, à savoir la photographie...

+1 aussi
On va supposer qu'avec le confinement la courtoisie et le respect deviennent des variables d'ajustement 😉

[Powerdoc]

On  sait peu de choses de ce boitier
Une photo du boitier, donc grip vertical (donc encombrant) visant plutôt les photographes de sport
Un sigle disant que c'est du milieu de gamme
Une technologie Stacked CMOS et dual pixel : sans doute le plus interessant.
Digic X (d'après le monde de la photo)
Technologie Eye Control
30 fps

On peux s'amuser à speculer, par contre. Je ne vois pas l'interet de mettre un capteur de cette technologie limité à 20 mp dans ce boitier. Le concurrent de ce type de boiter c'est Sony, et donc pour moi, il me paraitrait logique qu'il y ai plus de pixels . Je reverrai donc bien un capteur de plus de 42 mp permettant de faire de la 8K (et cette fois-ci sans problèmes thermique, taille du boitier plus gros facilitant la dissipation thermique )

[jp60]

Et un petit mot par rapport à ce fil. Je suis toujours étonné que le matériel soulève autant de passion et d'agressivité, comme certaines des phrases qu'on a pu lire ici, vraiment déplacées, voire lamentables.
Tout ça n'est que de la technique, de la technologie juste au service d'une passion commune, la vraie, à savoir la photographie...

+1

C'est dommage, car il y a pas mal de choses à glaner niveau technique sur ce forum. Mais c'est pourri par quelques uns par leur agressivité, leur radotage continuel et le mépris d'autres opinions que les leurs.

JP

[Opticien]

On  sait peu de choses de ce boitier
Une photo du boitier, donc grip vertical (donc encombrant) visant plutôt les photographes de sport
Un sigle disant que c'est du milieu de gamme
Une technologie Stacked CMOS et dual pixel : sans doute le plus interessant.
Digic X (d'après le monde de la photo)
Technologie Eye Control
30 fps

On peux s'amuser à speculer, par contre. Je ne vois pas l'interet de mettre un capteur de cette technologie limité à 20 mp dans ce boitier. Le concurrent de ce type de boiter c'est Sony, et donc pour moi, il me paraitrait logique qu'il y ai plus de pixels . Je reverrai donc bien un capteur de plus de 42 mp permettant de faire de la 8K (et cette fois-ci sans problèmes thermique, taille du boitier plus gros facilitant la dissipation thermique )

- ce boitier semble populaire alors qu'il n'est pas encore sorti, et même sa fiche technique est encore en grande partie mystérieuse: voir le nb de pages de ce fil en qq jours, et l'âpreté des discussions
- le sigle, à mes yeux, ne dit pas que c'est du milieu de gamme, car 3, c'est très près de 1: je me souviens de l'EOS 3, qui était une arme photographique redoutable, et en pratique, non discernable du "nomber one" de l'époque
- les concurrents pour ce type de boitier, sont le R5 et le R1
J'ai finalement toujours aimé ces boitiers QUI, sans être LE numéro 1 de la marque, sont sont de belles armes:
l'A1, l'EOS RT*, l'EOS 3 et, + récemment, l'EOS 7D II et et le 90D

* à l'époque je l'ai revendu presque au prix d'achat !!

[VincentM]

Étripage Canon/Nikon sur le dos des photographes sur un boitier dont on ne voit encore qu'une face avant en vignette.

Un peu pathétique dans cette époque pas facile où seul le matériel photographique est, toutes marques confondues, à l'apogée.

[VincentM]

qui était une arme photographique redoutable

Le matériel photographie est tout sauf une arme, le bonheur de la photographie c'est de pouvoir figer des instants, fixer le présent sans rien tuer.

[rsp]

Et un petit mot par rapport à ce fil. Je suis toujours étonné que le matériel soulève autant de passion et d'agressivité, comme certaines des phrases qu'on a pu lire ici, vraiment déplacées, voire lamentables.
Tout ça n'est que de la technique, de la technologie juste au service d'une passion commune, la vraie, à savoir la photographie...

D'accord avec toi, mais c'est le propre des passions de déchaîner certains...

[Fab35]

Le matériel photographie est tout sauf une arme, le bonheur de la photographie c'est de pouvoir figer des instants, fixer le présent sans rien tuer.

Tu joues sur les mots...
Du temps de la Retinette Kodak de mon père,  on entendait souvent dire qu'on réarmait l'appareil avec le levier...

Et les termes guerriers sont largement utilisés lors des comparos de marques ou d'apn.
Faut pas tout prendre au 1er degré.


Par contre il y a bien des photos qui ont détruit ...des réputations !!

[rsp]

Le matériel photographie est tout sauf une arme, le bonheur de la photographie c'est de pouvoir figer des instants, fixer le présent sans rien tuer.

Merci de le rappeler.

[rol007]

Question geek : Canon dispose d'un capteur BSI type empilé. A l'origine c'est une techno Sony. Question : Qu'a donné Canon en retour pour l'utilisation de cette techno ? une idée ? payement pour l'usage du brevet, son dual-pixel ? Les capteurs Sony sur photophone sont tjrs n°1 face aux capteurs Samsung. Et Samsung produit un capteur dual pixel...

[Alkatorr]

- ce boitier semble populaire alors qu'il n'est pas encore sorti, et même sa fiche technique est encore en grande partie mystérieuse: voir le nb de pages de ce fil en qq jours, et l'âpreté des discussions
- le sigle, à mes yeux, ne dit pas que c'est du milieu de gamme, car 3, c'est très près de 1: je me souviens de l'EOS 3, qui était une arme photographique redoutable, et en pratique, non discernable du "nomber one" de l'époque
- les concurrents pour ce type de boitier, sont le R5 et le R1
J'ai finalement toujours aimé ces boitiers QUI, sans être LE numéro 1 de la marque, sont sont de belles armes:
l'A1, l'EOS RT*, l'EOS 3 et, + récemment, l'EOS 7D II et et le 90D

* à l'époque je l'ai revendu presque au prix d'achat !!

Dans son communiqué Canon à été clair, le R3 se positionne entre le R5 et le 1DX3. Il semble donc que ce boitier puisse avoir  quelques mp de plus que 20. Le R1 serait attendu en 2022-2023, ce qui laisserait entendre qu'on reste dans un cycle de 3-4 ans pour les flagship. Ce qui laisserait aussi à la technologie d'évoluer un peu.....et à notre nourrin de prendre du poids.

[phil91760]

At Wolve

le traitement est ce qu'il est mais pas pire que les traitements faits par celui que tu encenses ...par contre Wu prend des risques photos alors que Tc ne prend aucun risque , alors que les deux fréquentes les mêmes spots .....des traitements degueu chez Tc , je peux t'en sortir un paquet , avec une dérive rouge et délavée...

[georgand]

Pourquoi je ne suis pas scié sur les qualités artistiques de Wu?

Par exemple si on prend cette photo: https://www.jeffreywuphotography.com/AllImages/Favorite/i-P7cLQRf/A

Tu prends précisément comme exemple la photo dont le PT est certainement le moins réussi c'est un fait. Mais il y a dans la série
des photos assez extraordinaires (PdV lumière) qu'on ne voit pas tous les jours et comme Phil il me semble que la production de Wu est, amha, supérieure à celle de TC.

[rsp]

Question geek : Canon dispose d'un capteur BSI type empilé. A l'origine c'est une techno Sony. Question : Qu'a donné Canon en retour pour l'utilisation de cette techno ? une idée ? payement pour l'usage du brevet, son dual-pixel ?

Peut-être rien : les brevets, dont la finalité est empêcher l'innovation, ont heureusement une durée limitée.