Canon EOS R3

[rascal]

les scenes chez Wu sont hallucinantes, mais j'ai l'impression de voir une utilisation du correcteur du voile lightroom ou de clarté négative quasi systématiquement, pas totalement convaincu par ce parti pris

[Alkatorr]

les scenes chez Wu sont hallucinantes, mais j'ai l'impression de voir une utilisation du correcteur du voile lightroom ou de clarté négative quasi systématiquement, pas totalement convaincu par ce parti pris

Si chacun dit le comment du pourquoi de ce qu'il aime comme traitement ou pas on va changer le titre du fil 

[VincentM]

supérieure à celle de TC.

Comme si l'art était une compétition...

[gebulon]

Comme si l'art était une compétition...

Pourquoi ?
C'est interdit de comparer 2 peintres ou deux musiciens par exemple ?

[phil91760]

Comme si l'art était une compétition...

L art ?...n exagérons rien 😉

[georgand]

Comme si l'art était une compétition...

Il ne s'agit pas de compétition ! Il s'agit de préférences.
Toi tu n'as pas de préférences ? 

[gebulon]

Il ne s'agit pas de compétition ! Il s'agit de préférences.
Toi tu n'as pas de préférences ? 

Exactement,
Et des compétitions dans l'art ça existe aussi...

Tiens au fait il n'y a pas des concours photos aussi ??

[gebulon]

les scenes chez Wu sont hallucinantes, mais j'ai l'impression de voir une utilisation du correcteur du voile lightroom ou de clarté négative quasi systématiquement, pas totalement convaincu par ce parti pris

Cela me rappelle grandement mes photos d'Afrique avec du matériel Nikon...

Je ne parle que de la colorimetrie hein, le reste n'a rien à voir avec ma production :p

[Opticien]

Le matériel photographie est tout sauf une arme, le bonheur de la photographie c'est de pouvoir figer des instants, fixer le présent sans rien tuer.

faux: il suspend le présent, et donc tue le futur !!!!!!!!!!

mais il est vrai que l'on a souvent comparé les boitiers ayant de bonne rafales possibles et des objos extrêmes à de l'armement; j'ai souvent lu ou entendu parler de la puissance de feu d'un boitier en parlant de sa cadence maximales et de de son faible temps de latence au déclenchement

d'ailleurs, rien que le mot rafale ............

[Powerdoc]

- ce boitier semble populaire alors qu'il n'est pas encore sorti, et même sa fiche technique est encore en grande partie mystérieuse: voir le nb de pages de ce fil en qq jours, et l'âpreté des discussions
- le sigle, à mes yeux, ne dit pas que c'est du milieu de gamme, car 3, c'est très près de 1: je me souviens de l'EOS 3, qui était une arme photographique redoutable, et en pratique, non discernable du "nomber one" de l'époque
- les concurrents pour ce type de boitier, sont le R5 et le R1
J'ai finalement toujours aimé ces boitiers QUI, sans être LE numéro 1 de la marque, sont sont de belles armes:
l'A1, l'EOS RT*, l'EOS 3 et, + récemment, l'EOS 7D II et et le 90D

* à l'époque je l'ai revendu presque au prix d'achat !!

J'ai écrit trop vite : ce n'est pas du milieu de gamme, il sera entre la série 1 et la série 5, donc au milieu de celle-ci ce qui n'est pas la même chose .
Le seul point important de mon message, c'est que je pense qu'il aura pas mal de Megapixels, même si ce ne sera pas le boitier hyperpixellisé de la marque.

[PiMouss]

faux: il suspend le présent, et donc tue le futur !!!!!!!!!!

mais il est vrai que l'on a souvent comparé les boitiers ayant de bonne rafales possibles et des objos extrêmes à de l'armement; j'ai souvent lu ou entendu parler de la puissance de feu d'un boitier en parlant de sa cadence maximales et de de son faible temps de latence au déclenchement

d'ailleurs, rien que le mot rafale ............

de là à se faire tirer le portrait... 

[Alkatorr]

J'ai écrit trop vite : ce n'est pas du milieu de gamme, il sera entre la série 1 et la série 5, donc au milieu de celle-ci ce qui n'est pas la même chose .
Le seul point important de mon message, c'est que je pense qu'il aura pas mal de Megapixels, même si ce ne sera pas le boitier hyperpixellisé de la marque.

Éh oui, c'est ce que je disais sur la page précédente 

[VincentM]

L art ?...n exagérons rien 😉

Nous avons désormais des Académiciens, donc oui l'on peut parler d'Art devant des photographies.

[VincentM]

Pourquoi ?
C'est interdit de comparer 2 peintres ou deux musiciens par exemple ?

Interdit non, ridicule oui.

Leonard de Vinci Vs Ingres, Michel Portal Vs Jan Garbarek ?

Qui dit qu'ils boxent dans la même catégorie? C'est ridicule, tout juste bon pour des Youtubeurres.

[phil91760]

Interdit non, ridicule oui.

Leonard de Vinci Vs Ingres, Michel Portal Vs Jan Garbarek ?

Qui dit qu'ils boxent dans la même catégorie? C'est ridicule, tout juste bon pour des Youtubeurres.

Sauf que là justement vu qu ils fréquentent les mêmes spots, qu ils font les mêmes tofs, on peut dire qu'ils boxent dans la même catégorie....avec en plus une prise de risque plus importante pour Wu....sans remettre en cause les qualités de TC.

[VincentM]

faux: il suspend le présent, et donc tue le futur !!!!!!!!!!

https://youtu.be/mEAyTsK4m6w

Tout est neutral.

[phil91760]

https://youtu.be/mEAyTsK4m6w

Tout est neutral.

🤣🤣👍excellent

[Wolwedans]

Sauf que là justement vu qu ils fréquentent les mêmes spots, qu ils font les mêmes tofs, on peut dire qu'ils boxent dans la même catégorie....avec en plus une prise de risque plus importante pour Wu....sans remettre en cause les qualités de TC.

Que veux-tu dire ? Par ailleurs je n'ai pas d'action chez TC, juste son bouquin, qui me donne une meilleure impression que le site de Wu, mais il est possible que si Wu faisait un bouquin, avec une sélection plus drastique et un post traitement sensé, ça serait plus à mon goût.

Sur le fond compte tenu du matériel d'aujourd'hui qui permet à des milliers de photographes (dont pas mal ici) d'avoir un bon taux d'efficacité, l'avantage concurrentiel des pros qui passent 6 mois sur le terrain se réduit de plus en plus à la meilleure probabilité d'être confrontés à des scènes spectaculaires, nouvelles, et surtout à la conjonction scène et lumière et pas d'autre véhicule dans le champ et un arrière plan correct etc.

Je veux dire, quand je regarde la plupart des photos de Wu, TC, ou le Wildlife etc, c'est prétentieux peut-être mais je me dis que j'aurais pris la même photo si j'avais été confronté à la scène. Donc au final je trouve plus de plaisir à regarder des photos où la lumière était particulièrement belle, le cadrage original, post traitement correct et pas maniéré etc.
Après c'est sûr qu'il reste une marge qui distingue les photos des très bonnes photos: l'objectif utilisé, la PdC, la visée plus ou moins plongeante, le positionnement du véhicule... et le guide qui vous a amené là où il fallait être.

Phil, je pense que tu en as pleinement conscience: tu as passé 10 jours au Kenya, ramené des milliers de photos, mais au final:
- As-tu le sentiment d'avoir raté beaucoup de scènes ? Je pense que non, tu avais le bon matos et tu le maîtrises
- Et pourtant, combien de scènes dynamiques as-tu vécu, combien de photos métiteraient, dynamique ou pas, d'être dans un bouquin ? Au vu de ce que tu as posté dans le fil 1D-X III, seulement quelques-unes.
Ton talent, le matériel et sa maîtrise n'y sont pour rien, pour moi nous en sommes tous là: sur un safari de 7-10 jours on ramène quelques très bonnes photos statiques et parfois quelques très bonnes photos dynamiques, c'est malheureusement statistique.

[HAKEM]

... c'est prétentieux peut-être mais je me dis que j'aurais pris la même photo si ...

+1000
L'on dira que je suis encore plus prétentieux  mais je considère aussi que c'est le sujet, le contexte ... qui font la photo, beaucoup en ferai autant avec suffisamment de temps passé sur le terrain, bref, un zoo à grande échelle 

La compétence du photographe est certes indéniable en bien de domaine mais c'est bien "l'expérience du terrain" qui fera la différence.
Sans opposer les photographes, j'ai beaucoup plus d'admiration pour le ptit amateur qui crapahute dur pour une hypothétique photo que celui, aider d'une armada de rabatteur/guide ..., ce sont des conditions opposées combien même qu'en safari, l'on ne peut faire autrement ...
Bref, l'essentiel est dans notre plaisir/émotion à faire des photos, notre quotidien, notre labeur  nous gardes à distances de ce contexte idyllique  du photographe pro ..

[phil91760]

Que veux-tu dire ? Par ailleurs je n'ai pas d'action chez TC, juste son bouquin, qui me donne une meilleure impression que le site de Wu, mais il est possible que si Wu faisait un bouquin, avec une sélection plus drastique et un post traitement sensé, ça serait plus à mon goût.

Sur le fond compte tenu du matériel d'aujourd'hui qui permet à des milliers de photographes (dont pas mal ici) d'avoir un bon taux d'efficacité, l'avantage concurrentiel des pros qui passent 6 mois sur le terrain se réduit de plus en plus à la meilleure probabilité d'être confrontés à des scènes spectaculaires, nouvelles, et surtout à la conjonction scène et lumière et pas d'autre véhicule dans le champ et un arrière plan correct etc.

Je veux dire, quand je regarde la plupart des photos de Wu, TC, ou le Wildlife etc, c'est prétentieux peut-être mais je me dis que j'aurais pris la même photo si j'avais été confronté à la scène. Donc au final je trouve plus de plaisir à regarder des photos où la lumière était particulièrement belle, le cadrage original, post traitement correct et pas maniéré etc.
Après c'est sûr qu'il reste une marge qui distingue les photos des très bonnes photos: l'objectif utilisé, la PdC, la visée plus ou moins plongeante, le positionnement du véhicule... et le guide qui vous a amené là où il fallait être.

Phil, je pense que tu en as pleinement conscience: tu as passé 10 jours au Kenya, ramené des milliers de photos, mais au final:
- As-tu le sentiment d'avoir raté beaucoup de scènes ? Je pense que non, tu avais le bon matos et tu le maîtrises
- Et pourtant, combien de scènes dynamiques as-tu vécu, combien de photos métiteraient, dynamique ou pas, d'être dans un bouquin ? Au vu de ce que tu as posté dans le fil 1D-X III, seulement quelques-unes.
Ton talent, le matériel et sa maîtrise n'y sont pour rien, pour moi nous en sommes tous là: sur un safari de 7-10 jours on ramène quelques très bonnes photos statiques et parfois quelques très bonnes photos dynamiques, c'est malheureusement statistique.

100% d accord 😉👍

[gebulon]

C'est justement la toute la différence entre faire des photos correctes et faire de l'art...

[PiMouss]

C'est justement la toute la différence entre faire des photos correctes et faire de l'art...

Si tu as une définition universelle de l'art, n'hésites pas, partage...

[BLESL]

Bonsoir,

Je préfère nettement les photos de Tony Crocetta.

Les photos de Wu sont des photos d'action, il était là où il fallait être et a su saisir sa chance pour de bonnes photos, voire de très bonnes photos. Il a un avantage net sur Tony Crocetta, une présence sur le terrain bien supérieure, Tony guide et ne prend alors que peu ou pas de photos. Mais il s'en tire bien, très bien. Ses photos ont des sujets plus variés, avec plus de (beaux) piafous, doivent moins à la chance (qui, certes, se mérite) qu'à l'art (si, si) du photographe animalier.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[HAKEM]

Plus proche de nous,  "Christine et Michel Denis Huot", c'était pas mal non plus.
Interview de Christine Denis Huot pour changer du regard des hommes, à 26'34"
https://www.youtube.com/watch?v=s1f1GS4ADHY

[BLESL]

Plus proche de nous,  "Christine et Michel Denis Huot", c'était pas mal non plus.
Interview de Christine Denis Huot pour changer du regard des hommes, à 26'34"
https://www.youtube.com/watch?v=s1f1GS4ADHY

Bien sûr, mais ils sont français, ils ne la ramènent pas comme des stars, donc on peut avoir tendance à ne pas les considérer pour ce qu'ils sont, de très grands photographes animaliers avec une production de livres photo absolument indispensables à qui aime la faune africaine.