Canon EOS R3

[Opticien]

Si le phénomène n'était pas vraiment courant, comme indiqué dans mon post précédent, j'étais loin d'être un cas unique. Pour avoir échangé avec lui, l'un des participants de cette tournée de présentation / promotion (également porteur de lunettes) était dans le même cas que moi.

Etant un utilisateur quotidien du système sur mon EOS 5, et aussi un ardent défenseur / demandeur j'ai bénéficié d'une bonne écoute et mon souci a bien été pris en compte. C'est d'ailleurs ce qui explique que j'ai pu accéder à plusieurs des boitiers présents afin de s'assurer que la difficulté rencontrée n'était pas liée à un seul appareil.

Concernant les lunettes, c'était à l'époque une chose récente pour moi mais je n'ai jamais eu de verres très épais, et je savais déjà les nettoyer régulièrement comme tout un chacun. J'avoue ne plus trop me souvenir si les verres étaient alors ou non traités anti reflets, mais ce qui est sûr c'est que les mêmes verres ne posaient aucun problème pour le calibrage avec l'EOS 5.

A l'époque j'ai aussi rencontré le phénomène inverse avec des utilisateurs ravis de l'Eye Control sur l'EOS 3 qui n'avaient jamais réussi à l'utiliser correctement sur le 5. C'est toujours resté un mystère pour moi, mais c'est ainsi.

bien, il doit y avoir un lment que je ne connais ou ne comprends pas; comme je l'ai indiqué + haut mon expérience (très positive) juste / l'Eos 3 est évidemment très limitée, et j'ai eu d'autres témoignages qui étaient également très divergents les uns / aux autres. Si je prends + tard le R3, je ferai des essais et un retour d'expérience / le Forum!

[belnea]

Oui en théorie mais dans les faits, non, la 8k n'a aucun intérêt. D'une par car elle est inexploitable pour 99% des utilisateurs et que, dans le cas du R5, n'est réellement utilisable que part intermittence du fait d'une surchauffe excessive du boitier et des sécurité que Canon à dû ajouter, suite aux critiques.

Objection. on peut activer le mode 4K HQ du EOS R5 qui suréchantillonne la séquence capté en 8K ce qui donne une meilleur netteté qu'une captation direct en 4K. ce mode n'est pas limité par la chaleur.

[doppelganger]

Objection. on peut activer le mode 4K HQ du EOS R5 qui suréchantillonne la séquence capter en 8K ce qui donne une meilleur netteté qu'une captation direct en 4K.

Objection retenue

Ça reste un mode dégradé qui ne demande pas les ressource faramineuses que demande une réelle 8K.

[ViB]

J'aurais plutôt tendance à dire que c'est le prix que fixe le constructeur en fonction de la consistance de la fiche de specs et donc, du positionnement dans l'échelle de gammes. Par exemple, tu enlèves la 8k au R5, Canon aurait du mal à justifier le prix déjà bien salé de 4500€. Alors qu'il y a fort à parier qu'il ne coute pas plus cher à produire que le R6.

tu manques de références en économie, le prix est fixé pour obtenir le plus de chiffre d'affaire possible, donc le prix max par un maximum de clients, ce qui explique aussi la baisse de prix dans le temps, pour cibler les clients prêts à mettre le max, et laisser attendre les autres.

Le prix de revient est fixé par le fabricant qui décide de sa marge.

Donc ce n'est pas parce que un produit coute moins cher à produire qu'il est moins cher...

[Fab35]

Oui en théorie mais dans les faits, non, la 8k n'a aucun intérêt. D'une par car elle est inexploitable pour 99% des utilisateurs et que, dans le cas du R5, n'est réellement utilisable que part intermittence du fait d'une surchauffe excessive du boitier et des sécurité que Canon à dû ajouter, suite aux critiques.

La 8K concerne très peu de monde, sauf que le R5 sait en faire, le A1 lui emboite le pas et même avec un A1, il y aura bien peu de monde à l'exploiter en réalité.
Le R5 ne permet pas de 8K intensive et on le sait, ça fait presque 1 an qu'on en cause ! Canon a merdé son message marketing, mais bon, pas sûr qu'aujourd'hui ça ait un impact, les photographes doivent être majoritaires dans les clients R5.

Tu devrais regarder de plus près les "caméras ciné" et les appareil photo, comme le R5. Tu comprendras que dans le cas de ces derniers, l'enjeu n'est pas le même, que l'utilisation n'est pas la même et que, par conséquent, Canon ne maitrise pas son sujet, dans ce cas précis de matériel.

C'est pas un pb de maitrise mais de choix marketing archi discutable ... et qui s'est vu ! Quand Canon veut faire du fiable et endurant, ils savent très bien le faire, et c'est d'ailleurs assez étonnant de voir Canon se tirer une balle dans le pied comme ça alors que d'habitude ils sont plutôt prudents et assument le fait qu'ils priorisent sur l'expérience utilisateur.
D'ailleurs, y'a eu une rumeur d'une nvelle version du R5 avec dissipateur thermique façon Pana S1H qui sortirait fin d'année. On verra bien...

Personne ne dit l'inverse et là n'est pas le sujet.

Ben si c'est justement le sujet ! Tu dis que la difference de coût entre R5 et R6 n'est pas en rapport des couts de production... bé c'est en rapport avec la gamme et le placement correspondant et les quantités moindres de ventes.
Et faut être  un peu plus modéré sur le fait que les fabricants se "gavent" à chaque fois qu'ils font du bénéf !! C'est juste leur raison d'être que de faire du fric, c'est quand même pas dur à comprendre ! Si tu avais monté ta boite tu ferais en sorte de gagner du fric avec le max de bénef possible, en rapport avec tes besoins réels (= sans excès forcément).
Ben là qui te dit que Canon fait des profits excessifs ? Qui es-tu pour en juger ? Tu as vu les résultats catastrophiques de la majorité des fabricants photo ??

En même temps, vu le prix du matériel FF depuis une décennie, y'a pas trop de soucis à se faire. Les switchs seront de plus en plus couteux et donc, moins fréquent.

Par ce que les switchs étaient fréquents avant ?? Ca restait un épiphénomène...
Je dirais plutôt qu'ils sont justement facilités aujourd'hui avec la nécessité pour les canikonistes de revoir toute ou partie de leur parc apn et optiques !

Justement, je sais que ce que tu dis à propos des conséquence du covid sur ventes est faux. Tu balayer d'un revers de la main la question, tu n'as aucune information concrète sur le sujet qui pourraient étayer tes propos. Si problème sur les ventes de R5 il y a, ailleurs est le problème. On n'a pas attendu le covid pour voir le marché s'effondrer. C'est factuel et voilà du concrèt : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298646.0.html

Je ne balaie pas l'info, il me semble qu'il a été assez décrit les soucis posés par le covid sur les productions de matériel et d'électronique (même au niveau local ici les chaines de PSA sont bloquées par l'appro défaillante à cause du covid qui a modifié le marché électronique) ... plus évidemment le fait que quasi plus aucun évenement n'a lieu, freinant de fait les ventes de ces apn hauts de gamme dédiés en grande part à l'événementiel.

Ça ne change absolument rien à ce que je dis à ce propos, ici ou ailleurs. Le fait est qu'ils sont systématiquement comparés et que ça tourne toujours en faveur du même.

Ca ne change pas ce que je dis aussi : comparés mais pas concurrents ! CQFD.
Tu peux comparer un D850 avec un D6, mais tu ne pourras pas dire qu'ils sont concurrents...

[doppelganger]

La 8K concerne très peu de monde, sauf que le R5 sait en faire, le A1 lui emboite le pas et même avec un A1, il y aura bien peu de monde à l'exploiter en réalité.

Et ?

C'est pas un pb de maitrise mais de choix marketing archi discutable ...

Non, c'est bien un problème de dissipation de la chaleur et comme tu n'as pas l'air d'avoir compris là où je voulais en venir je vais préciser. La différence entre une "vraie" caméra et un boitier photo, c'est que le second est très compact, bardé de joints d'étanchéité et à refroidissement passif, pour rien arranger à l'affaire.

D'ailleurs, y'a eu une rumeur d'une nvelle version du R5 avec dissipateur thermique façon Pana S1H qui sortirait fin d'année. On verra bien...

Ba oui, voilà, avec un refroidissement adapté.



Moralité, chacun sa spécialité. Qu'ils nous enlèvent les fonctionnalités vidéo de nos boitiers photo ! Avec un peu de chance, ils arrêteront de nous gonfler avec les écrans à selfie, sur nos boitiers photo ! Et puis ça fera des factures moins délirantes, en principe...

Ben si c'est justement le sujet !

Non, tu mélanges tout.

Par ce que les switchs étaient fréquents avant ?? Ca restait un épiphénomène...

Le fait est qu'ils seront de moins en moins fréquent, sauf pour les plus humbles (et parce qu'ils n'arrivent plus à suivre financièrement parlant), qui troqueront leur matériel FF pour de l'APS-C voir, du µ4/3.

Tu peux comparer un D850 avec un D6, mais tu ne pourras pas dire qu'ils sont concurrents...

Encore une fois, ça ne change rien. Et puis ça n'a rien à voir.

[Opticien]

......................
Moralité, chacun sa spécialité. Qu'ils nous enlèvent les fonctionnalités vidéo de nos boitiers photo ! Avec un peu de chance, ils arrêteront de nous gonfler avec les écrans à selfie, sur nos boitiers photo ! Et puis ça fera des factures moins délirantes, en principe...
.......................

que la Déesse Kwanon t'entende

[Fab35]

que la Déesse Kwanon t'entende

La vidéo est une extension du liveview ou inversement ! Donc désormais ce sera difficile de passer outre la vidéo puisqu'elle existe par défaut à travers le liveview... dont on aurait du mal à se passer aujourd'hui.
Quant à l'écran orientable, c'est quand même très pratique dans bien des cas, pourquoi priver les gens de cela ? Ah oui, ce qui chiffonne c'est qu'il soit souvent latéral une fois ouvert... la misère ! Rhooo ! Ben parfois ça m'arrange aussi, je peux le retourner complètement pour le protéger !

[freegate]

Le R5 étant à 4500, le R1 sera sans doute à au moins 8000, ça vous laisse le R3 vers 6000-6500; ce sera sans moi.

Si le R3 est vraiment supérieur au A1 en tous points, j'imagine mal Canon vendre son R3 à 6000 € ni à 6500 €.
Pour un A1 vendu 7300 €, Canon va au moins vendre son R3 à 6990 €. Sinon ça s'appelle en marketing "tuer son marché". Et ce n'est pas le genre de la maison.
On le voit sur les prix d'autres produits un peu similaire ou Canon et Sony se tirent la bourre. Généralement tu n'as même pas 500 € d'écart entre leur produits.

D'autant plus que comme les volumes baissent, l'occasion faisant le larron, Canon va marger sur le R3 surtout si la concurrence ne le pousse pas à fixer un tarif compétitif.

Même à 7000 € le R3, ça laisse la place pour fixer le prix d'un R1 qui va tout déchirer (Quad Pixel AF, 8K qui ne chauffe pas, global shutter, 40 fps, Oled, etc.) à 8500€-9500 €

[DuncanLPP]

Bientôt nous arriverons à un point où il faudra choisir entre la voiture et l'appareil photo

[Fab35]

Si le R3 est vraiment supérieur au A1 en tous points, j'imagine mal Canon vendre son R3 à 6000 € ni à 6500 €.
Pour un A1 vendu 7300 €, Canon va au moins vendre son R3 à 6990 €. Sinon ça s'appelle en marketing "tuer son marché". Et ce n'est pas le genre de la maison.
On le voit sur les prix d'autres produits un peu similaire ou Canon et Sony se tirent la bourre. Généralement tu n'as même pas 500 € d'écart entre leur produits.

D'autant plus que comme les volumes baissent, l'occasion faisant le larron, Canon va marger sur le R3 surtout si la concurrence ne le pousse pas à fixer un tarif compétitif.

Même à 7000 € le R3, ça laisse la place pour fixer le prix d'un R1 qui va tout déchirer (Quad Pixel AF, 8K qui ne chauffe pas, global shutter, 40 fps, Oled, etc.) à 8500€-9500 €

On peut tout imaginer, dont le fait de vouloir écorner la légitimité du A1 (officiellement flasgship Sony), en proposant un apn "semi-flagship" tout aussi performant, mais un peu moins cher (6000 à 6500€), ce qui aurait pour effet d'une part d'asseoir la position de Canon en ML pro, mais aussi de forcer Sony à baisser son prix, et par là-même perdre une part de ce qui statue le fait d'être un flagship : son tarif au plus haut, à côté des 1DX3 et D6 ! Car ça laissera la place tout de même à un R1 à 7500 ou 8000€ ! Déjà que le A1 est directement issu du A9 dans sa forme et dans le reste, avec un boitier compact face aux monoblocs habituels, que son tarif est calqué sur les flagships Canon et Nikon de manière assez artificielle car presque trop évidente, alors si un semi-flagship (R3) sort au même niveau de perfs que le A1, à un tarif un peu en deça, ça va un peu décrédibiliser le A1 sur le papier (pas dans ses perfs évidemment).

Difficile de savoir ce dont Canon est capable technologiquement dans ses labos de recherche. Sortir le R3, c'est dire qu'il n'est pas encore temps de sortir un R1, car le 1DX3 est très récent, ça tuerait le 1DX3 officiellement, même si presque déjà acté dans les faits. Le R3 peut faire office de "R1 d'attente", avec un grade de semi-flagship pour ne pas entacher la place du R1 quand il sera prêt. Mais placer le R3 à 7300€, ce serait un message compliqué à faire digérer, car c'est le tarif officiel actuel des flaships, que le R3 n'est pas, justement et officiellement !

[VincentM]

En tout cas avec l'annonce du nouveau capteur l'on peut encore rêver d'un step qualitatif important et 75/100 millions de pixels au compteur.

Là vu le savoir faire de Canon en terme de qualité d'image ce serait un peu comme l'arrivée des 1Ds/1Ds MkII à l'époque et cela ferait du R3 le boitier incontournable à tous les niveaux.

[Fab35]

En tout cas avec l'annonce du nouveau capteur l'on peut encore rêver d'un step qualitatif important et 75/100 millions de pixels au compteur.

Là vu le savoir faire de Canon en terme de qualité d'image ce serait un peu comme l'arrivée des 1Ds/1Ds MkII à l'époque et cela ferait du R3 le boitier incontournable à tous les niveaux.

Sauf que pour le coup, le R3 pourrait aussi être le monobloc de sport (très véloce mais Mpix modérés, max 45Mpix/8K) et le R1 serait LE boitier universel Haute Def, capable de tout ... "justifiant" son tarif stratosphérique ! On peut imaginer un R1 de 100Mpix, capable de 25Mpix à 20 ou 30ips et 10ips à 100Mpix ! Mais faut un sans faute !
Tout est possible, dans tous les sens ! 

[VincentM]

Sauf que pour le coup, le R3 pourrait aussi être le monobloc de sport (très véloce mais Mpix modérés, max 45Mpix/8K) et le R1 serait LE boitier universel Haute Def, capable de tout ... "justifiant" son tarif stratosphérique ! On peut imaginer un R1 de 100Mpix, capable de 25Mpix à 20 ou 30ips et 10ips à 100Mpix ! Mais faut un sans faute !
Tout est possible, dans tous les sens ! 

Je ne crois pas que Canon sorte un boîtier "sous pixelisé" là où il veulent faire une vitrine technologique. (nouveau capteur etc).

Sortir un 20mgpixl c'est bon pour la vidéo, là il s'agit d'un appareil photographique.

Le marché est mûr du coté des boîtiers ML haute définition et il est grand temps qu'ils entrent dans la danse et clouent tout le monde sur place. On ne peut rester à la définition du 5dS pendant dix ans.

[Fab35]

Je ne crois pas que Canon sorte un boîtier "sous pixelisé" là où il veulent faire une vitrine technologique. (nouveau capteur etc).

Sortir un 20mgpixl c'est bon pour la vidéo, là il s'agit d'un appareil photographique.

Le marché est mûr du coté des boîtiers ML haute définition et il est grand temps qu'ils entrent dans la danse et clouent tout le monde sur place. On ne peut rester à la définition du 5dS pendant dix ans.

bé j'ai pas parlé de 20Mpix mais de 45Mpix max, juste de quoi faire passer au besoin la fameuse 8K, quoi, tout en ayant de quoi s'amuser en photo pure.
Le R1 ayant la primeur de la super haute def, dont Canon nous parle depuis longtemps (après, y'a aussi le marché de la surveillance, qui ne concerne pas la photo directement).
Mais il y a le petit hic du quadpixel-AF, qui oblige à avoir 4 sous-pixels pour chaque pixel effectif, ça commence à faire du monde sur un capteur 100Mpix (400Msous-pixels!). Est-ce réalisable et gérable pour Canon ?

[doppelganger]

tu manques de références en économie, le prix est fixé pour obtenir le plus de chiffre d'affaire possible, donc le prix max par un maximum de clients, ce qui explique aussi la baisse de prix dans le temps, pour cibler les clients prêts à mettre le max, et laisser attendre les autres.

Le prix de revient est fixé par le fabricant qui décide de sa marge.

Donc ce n'est pas parce que un produit coute moins cher à produire qu'il est moins cher...

Tien, ma réponse à ce message a été supprimée... 

Donc, je reprends. Inutile de venir avec ce ton condescend m'expliquer ce que je connais déjà. Surtout si c'est pour ne pas prendre le temps de lire ce que j'ai écrit et que tu cites 

[Niorca]

Bientôt nous arriverons à un point où il faudra choisir entre la voiture et l'appareil photo

Déjà la batterie de ma voiture à essence est moins chère que celle d'un R6 

[Pixels.d.Argent]

Déjà la batterie de ma voiture à essence est moins chère que celle d'un R6 

Excellent! 

oui le marché de la photo se rétrécie fortement et tous les fabricants augmentent leurs tarifs, c'est un fait.

Après il faut remonter au premières heures des APN, au succès fulgurent d'un EOS 300D vendu 1500 € alors que la concurrence était à 3000 € ou au 10 790 € d'un EOS 1Ds avec ses 11 MP en 2003 (et c'est des € de l'époque! avec l'inflation, ça ferait 13 500 € actuellement) Donc finalement un R1 à 9 900 € c'est pas si cher!   

[Opticien]

je voulais rédiger un ou deux posts, mais je crois que je vais vous laisser entre riches..

[Pixels.d.Argent]

je voulais rédiger un ou deux posts, mais je crois que je vais vous laisser entre riches..

C'est pas mon cas!  je ne cautionne pas le tarif des boitiers, je dis justement que le prix supposé n'est pas délirant. La photo a toujours été un loisir onéreux, mais il faut reconnaitre depuis quelques années, on peut se payer du bon matériel à des tarifs "abordables". Un EOS 250 D ou un M50 ça vaut 750 € soit les 2/3 d'un SMIC. Quand j'ai commencé ma carrière, un Canon AE-1 avec le 50 f/1.8 ça valait près de deux mois de SMIG. Et les premiers Camescopes (plutôt magnétoscope portable avec camera séparée) ça coutait 10 000 frs, avec un smig à 900 francs...

[ViB]

Tien, ma réponse à ce message a été supprimée... 
. Inutile de venir avec ce ton condescend m'expliquer ce que je connais déjà.

Oui Papa.....

[VincentM]

En tout cas celui là je veux bien le tester  !

[jtoupiolle]

Ou Leica, qui joue la carte du luxe.

Quand aux marques plus généralistes, à trop tirer sur la corde du prix, à un moment, elle fini pas rompre. Je serais curieux de connaitre les volumes de vente des optiques RF.

Tout va bien pour Canon
La transition se passe de la meilleure manière et elle est inéluctable !!!!

[Fab35]

Canon va probablement reprendre gentiment le leadership aussi sur le marché ML et tout se jouera cette fois entre Canon et Sony au lieu d'être face à Nikon. Espérons que les jaunes remontent quand même car la chute a été rude et faudrait pas qu'il y ait trop de casse sociale. Déjà que les salariés japonais de Nikon vont se retrouver sans taf... dure période. ..
Quant aux ventes de RF qui semblent inquiéter Doppelganger,  qu'il se rassure Canon ne compte de toute façon pas sur lui !

[doppelganger]

Tout va bien pour Canon
La transition se passe de la meilleure manière et elle est inéluctable !!!!

Oui, bien-sur, c'est évident, dit comme ça... Ou avais-je la tête...