Canon EOS R3

[rascal]

Bref, je vais suivre sagement ce que fait ce R3, mais rien d'affolant pour moi, tout comme les nouveaux 400/600 RF, c'est juste pour dire qu'ils les ont en RF
(cela dit c'est très bien pour qui veut commencer à s'équiper d'entrée en RF sans bague)

comme je l'ai dit ailleurs, ça a le mérite de rendre ces tromblons rapidement dispo, sans augmentation de tarif par rapport aux versions EF. Impossible de faire le parallèle avec Sony, qui n'avait pas de 400 ni de 600, mais à voir ce que sortira Nikon, dont les 400 et 600 sortiront cette année aussi et qui devront bénéficier d'un updgrade, notamment sur le poids, pour être à niveau de la concurrence, d'où une hausse de tarifs probable.

[did0764]

P'tain le retour du 3 avec l'eye-control, toute ma jeunesse... 

+1

[Gérard B.]

Le meilleur boîtier Canon de tous les temps.

[Opticien]

Vue la communication initiale silencieuse sur la vidéo il est typé photo, c'est déjà ça.

Si le choix du collimateur à l'œil est efficace (et sans scanner notre rétine au laser, s'il vous plait, merci), c'est exactement ce qui manque sur les R5/R6. En effet une fois le su...............................................

sur l'EOS 3 que j'ai eu en même temps que l'EOS 1 N- RS, la rétine n'était pas scannée par un laser, ni par par quoi que ce soit d'autre

[Opticien]

1, c'est clair, chacun ses goûts, perso je suis dubitatif (mais l'essentiel c'est la préhension)
2, tu as raison, je me trompe peut-être, à voir.
Comment vous faites pour choisir le point de départ de l'AF ?
Perso je choisirai le collimateur central en point de départ, ensuite le boitier doit faire le res....................................

ce système permet de photographier un sujet net dès les 1ers instants, par ex si l'on doit garder un cadrage à peu près fixe, avec un sujet qui va apparaitre dans un coin, ou / un brd et qui va traverser tt le champ photographique

[Wolwedans]

sur l'EOS 3 que j'ai eu en même temps que l'EOS 1 N- RS, la rétine n'était pas scannée par un laser, ni par par quoi que ce soit d'autre

Quel était le principe ?

[VincentM]

Savoureux, "Canon le constructeur Chinois": https://www.frandroid.com/marques/canon/909313_canon-eos-r3-un-appareil-photo-qui-se-controle-par-les-yeux

[ijmd]

Savoureux, "Canon le constructeur Chinois": https://www.frandroid.com/marques/canon/909313_canon-eos-r3-un-appareil-photo-qui-se-controle-par-les-yeux

Trop fort

[Opticien]

Quel était le principe ?

sur le pourtour de l'oculaire, de petites sources infra-rouges produisaient des reflets spéculaires sur l'oeil convexe de l'observateur; les limites de la pupille pouvaient être localisées après réflexion spéculaires recueillies sur de petits capteurs

[APB]

Le meilleur boîtier Canon de tous les temps.

il fait beau et c'est le meilleur boîtier Canon
il fait chaud et c'est le meilleur boîtier Canon
il pleut et c'est le meilleur boîtier Canon
...
la Chine a racheté le Japon et c'est toujours le meilleur boîtier Canon  (temps improbable ??)

[Wolwedans]

sur le pourtour de l'oculaire, de petites sources infra-rouges produisaient des reflets spéculaires sur l'oeil convexe de l'observateur; les limites de la pupille pouvaient être localisées après réflexion spéculaires recueillies sur de petits capteurs

Ah ok, mais une dose supplémentaire d'infra rouge n'est en rien dangereuse à la longue ?

[Fab35]

Ah ok, mais une dose supplémentaire d'infra rouge n'est en rien dangereuse à la longue ?

Il est à supposer que Canon ait mis ceintures et bretelles pour ne pas risquer des dommages et intérêts suite à procès, après qu'un photographe ait grillé sa rétine ou sa cornée ! 

[rsp]

Ce n'est jamais bon de s'envoyer des rayonnements directement dans l'œil mais là cela doit être très faible : les émetteurs et les capteurs sont très proches, pas besoin d'une énergie énorme.

[Fab35]

Ce n'est jamais bon de s'envoyer des rayonnements directement dans l'œil mais là cela doit être très faible : les émetteurs et les capteurs sont très proches, pas besoin d'une énergie énorme.

oui, ça sera surement moins fort qu'une zapette TV !

[Fab35]

Le R3 ne devrait pas tarder, c'est plus qu'une simple annonce, c'est un lancement, il est déjà référencé chez les revendeurs quand même.

https://www.digit-photo.com/CANON-Eos-R3-rCANONCAER3.html
Je n'ai pas souvenir que c'était si tôt après la pré-annonce du R5, si ?

[Fab35]

Je regardais les dates d'annonces /t à la présentation pour le R5, ça a été super long en fait, pour la sortie officielle : juillet 2020 quand présenté la 1ère fois mi février 2020...
Là le R3 est présenté en développement, mais déjà référencé en boutiques web en "bientôt disponible"... Ca ne va pas mettre 5 mois pour se concrétiser ça parait clair pour le coup ! Déjà OK largement avant les JO le bestiau ? Ca devient probable, là !

[Opticien]

Ah ok, mais une dose supplémentaire d'infra rouge n'est en rien dangereuse à la longue ?

non, pas à ce très faible niveau d'énergie (moins que lorsque tu regarde un feu, une plaque chauffante, et surtout, quand tu marche (des heures) dans un paysage ensoleillé)

[Opticien]

Ce n'est jamais bon de s'envoyer des rayonnements directement dans l'œil mais là cela doit être très faible : les émetteurs et les capteurs sont très proches, pas besoin d'une énergie énorme.

"Ce n'est jamais bon de s'envoyer des rayonnements directement dans l'oeil.": heu, y'a un problème, là: c'est le principe même de la vue !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Fab35]

"Ce n'est jamais bon de s'envoyer des rayonnements directement dans l'oeil.": heu, y'a un problème, là: c'est le principe même de la vue !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Des rayonnements hors normes de la vie courante, s'entend. Genre se prendre un laser de découpe direct sur la rétine, c'est un chouia hors norme quoi ! 
Nan, mais même une expo aux UV par exemple, au-delà de la puissance reçue en temps normal sous le soleil, c'est pas top.
Les IR sont de basse fréquence par rapport au spectre visible, c'est sans doute moins dangereux qu'un rayon UV, de fait.

[rsp]

"Ce n'est jamais bon de s'envoyer des rayonnements directement dans l'oeil.": heu, y'a un problème, là: c'est le principe même de la vue !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Venant de celui qui nous a expliqué que les reflets spéculaires du soleil sont nocifs...

[Fab35]

Bon, ce coup là j'ai regardé R3 vs R5 en gabarit, via une superposition des montures, ça parait plus fiable que via une tentative de repères sur la griffe de flash !

Enfin un ML avec une bonne poigne !! C'est décidé, je joue au loto dès demain !! 

[APB]

Des rayonnements hors normes de la vie courante, s'entend. Genre se prendre un laser de découpe direct sur la rétine, c'est un chouia hors norme quoi ! 
Nan, mais même une expo aux UV par exemple, au-delà de la puissance reçue en temps normal sous le soleil, c'est pas top.
Les IR sont de basse fréquence par rapport au spectre visible, c'est sans doute moins dangereux qu'un rayon UV, de fait.

IR de basse fréquence : ce n'est pas la définition d'un corps rayonnant en thermodynamique
Ce qui se passe quand on regarde un objet chaud ?  Après tout est question de puissance et de concentration.

[Fab35]

R3 vs 1DX3, nouvelle estimation des tailles, en partant du principe que les montures EF et RF sont identiques en taille, j'obtiens en gros ceci :
Le R3 est du coup en effet sensiblement plus compact que le 1DX3.

[rol007]

R3 vs 1DX3, nouvelle estimation des tailles, en partant du principe que les montures EF et RF sont identiques en taille, j'obtiens en gros ceci :
Le R3 est du coup en effet sensiblement plus compact que le 1DX3.

Beau travail, cest limpide

[APB]

R3 vs 1DX3, nouvelle estimation des tailles, en partant du principe que les montures EF et RF sont identiques en taille, j'obtiens en gros ceci :
Le R3 est du coup en effet sensiblement plus compact que le 1DX3.

Tu as fait du beau travail en effet.
Il semble que le côté grip est à peu près identique, tout le reste a été "raboté"