Canon EOS R3

[Fab35]

Par contre je remarque qu'il a du mal a faire la MAP sur une petite branche même si eyes control est bien sur la branche, Zoizeau tu pourrais essayer sur une petite branche en mode détection animaux stp? merci

Jolis la piafous ! 


Quand tu essaies d'accrocher une petite branche avec l'eye-control, dans quel mode AF es-tu ? Tracking AI-servo commandé par l'eye-control agissant comme un collimateur de départ ? collimateur simple ? Comment cela fonctionne-t-il en pratique ?

[Alkatorr]

Ju, donne-moi les infos af par sms stp, je regarde ça !

[Fab35]

Ju, donne-moi les infos af par sms stp, je regarde ça !

parce que nous on sent le gasoil ? 

[livartow]

Jolis la piafous ! 


Quand tu essaies d'accrocher une petite branche avec l'eye-control, dans quel mode AF es-tu ? Tracking AI-servo commandé par l'eye-control agissant comme un collimateur de départ ? collimateur simple ? Comment cela fonctionne-t-il en pratique ?

Tout à fait normal, bienvenue dans le monde merveilleux des boitiers sans miroir.
La détectivité par faible luminosité/précision de l'AF se paie par cette difficulté à trouver des éléments trop petits et éloignés du plan focal, surtout sensible aux longues focales. L'eye AF améliore un peu la chose, mais point de miracle quand c'est la technologie qui en est la cause.

Et pour ceux qui espèrent un mieux avec le quad-pixel, je pense qu'il ne faut pas trop espérer non plus. Ca apportera une meilleure précision selon les motifs du sujet, rien de plus.

Pour rappel :

En effet, mais pour moi le problème a été identifié depuis bien longtemps. Juste que j'espérais avoir un léger mieux à l'utilisation après plus de 15 mois d'utilisation à comprendre ses réactions.

De mes faibles connaissances techniques, le problème découle de ses qualités, à savoir sa capacité à faire le point par très faible luminosité là où n'importe quelle techno réflex est larguée. Il ne faut pas oublier que la technologie réflex classique utilise un système complexe de miroir secondaire, ensemble de lentilles et capteur AF, avec seulement 40% de la lumière entrante s'y dirigeant. Les contraintes physiques d'un tel système sont variés : placement des collimateurs très centrés et surtout une plage d'ouverture utile assez faible. Forcément, cette plage d'ouverture faible a deux énormes problèmes : l'AF ne fonctionne pas ou peu sous les f5.6/f8. Et il ne tire pas partie des grandes ouvertures (capteurs sensibles à f2.8 pour certains, mais jamais moins) d'où l'imprécision des AF à grande ouverture.

L'avantage de cette techno reflex sera en échange une bien meilleure détectivité des sujets sur des plans focaux trop différents : en effet les réflex classiques disposent de collimateurs AF sensibles à f5.6... et il faut donc (pour simplifier) considérer que le point est fait avec une optique ouverte à f5.6. Forcément le sujet sera beaucoup moins flou même si l'optique utilisée est un 400 2.8, plus facile à trouver ! Par contre, quand la lumière vient à manquer, l'AF sera à la rue. Ne pas oublier que la plage de détection d'un réflex classique arrive péniblement à -4EV (le 1DxIII, seul reflex canon à en être capable) là où un R3 dépasse les -7EV !

Et un autre point que j'avais constaté : l'AF se laisse moins souvent éblouir lors des changements brusques de luminosité (passage devant des flares lumineux, passage d'un fond lumineux à fond sombre pour les sujets en mouvement...)

Le seul moyen pour les hybrides de régler ce problème serai de faire une petite fermeture de diaphragme pour initialiser le point, faire en sorte que le sujet soit moins flou. Certaines marques le font déjà (Olympus)... mais c'est quelque chose de difficile à implémenter pour des boitiers sportifs. Car oui, lorsque le sujet est trouvé, réouvrir le diaph brutalement reviendrait à éblouir le capteur...

Canon a trouvé une parade assez sympa avec l'eyeAF, qui me semble assez efficace (pas encore assez essayé, mais les premiers tests étaient réellement prometteurs). Wait and see !
Si tu extrapoles mes propos avec tes conditions, tu comprendras que le R5 était en effet autant à son aise qu'avec un réflex normal En effet, avec une optique à faible ouverture comme la tienne, l'avantage du R5 par rapport à un réflex classique viendra surtout de la disparition du miroir semi-transparant qui ne laissait passer que 40% de la lumière pour le module AF. Mais pas de différence d'ouverture par contre.

[DaveStarWalker]

Tout à fait normal, bienvenue dans le monde merveilleux des boitiers sans miroir.
La détectivité par faible luminosité/précision de l'AF se paie par cette difficulté à trouver des éléments trop petits et éloignés du plan focal, surtout sensible aux longues focales. L'eye AF améliore un peu la chose, mais point de miracle quand c'est la technologie qui en est la cause.

Et pour ceux qui espèrent un mieux avec le quad-pixel, je pense qu'il ne faut pas trop espérer non plus. Ca apportera une meilleure précision selon les motifs du sujet, rien de plus.

Intéressant.

Je ne crois pas l'avoir lu ailleurs, dans le merveilleux monde de "tout est forcément mieux quand c'est nouveau" 

Evidemment, rien d'un no go, mais... intéressant... de le savoir donc.

[livartow]

Intéressant.

Je ne crois pas l'avoir lu ailleurs, dans le merveilleux monde de "tout est forcément mieux quand c'est nouveau" 

Evidemment, rien d'un no go, mais... intéressant... de le savoir donc.

Ce n'est que mon expérience personnelle... qui peut être sans doutes biaisée/partielle. Mais il semblerait que certains se retrouvent dans la même situation, comme ici avec des petits éléments. L'eye AF permet de placer le point parfaitement sur le sujet... ce qui est une bonne aide pour le boitier : il sait où chercher. Mais cela ne veut pas dire qu'il va le trouver...

[saulosi84]

Je vais attendre d'avoir un peu de lumière, dans mon nooooord il n'arrête pas de pleuvoir ou alors une grisaille à se suicider    
Tu étais avec quel objectif pour tes 2 clichés ?

EF 600MM F4 MKIII

[saulosi84]

Jolis la piafous ! 


Quand tu essaies d'accrocher une petite branche avec l'eye-control, dans quel mode AF es-tu ? Tracking AI-servo commandé par l'eye-control agissant comme un collimateur de départ ? collimateur simple ? Comment cela fonctionne-t-il en pratique ?

J'ai essayé de plusieurs façons , je mets l'eye control sur une petite branche et même sur un tronc de 6cm de diamètre il ne fait pas la MAP, j'ai essayé avec plusieurs collimateurs en spot en croix 9 collimateurs, en tout auto ou en en case 3, mais le problème est restè le même     

[gebulon]

J'ai essayé de plusieurs façons , je mets l'eye control sur une petite branche et même sur un tronc de 6cm de diamètre il ne fait pas la MAP, j'ai essayé avec plusieurs collimateurs en spot en croix 9 collimateurs, en tout auto ou en en case 3, mais le problème est restè le même   

Salut Julien,
Tu as du boulot on dirait...
J'ai fait exactement les mêmes tofs ce week-end (memes piafs  )
C'est dire où on en est rendu 

Pas évident de premier abord ce nouveau système...

[zoizeau]

J'ai essayé de plusieurs façons , je mets l'eye control sur une petite branche et même sur un tronc de 6cm de diamètre il ne fait pas la MAP, j'ai essayé avec plusieurs collimateurs en spot en croix 9 collimateurs, en tout auto ou en en case 3, mais le problème est restè le même   

Avant d'aller plus loin, as-tu fait plusieurs calibrations "oeil" sur le même numéro, par exemple sur "1" ? J'en ai réalisé pas mal sur le mien. A blanc en visant des objets de mon bureau il est devenu de plus en plus précis, il faut aussi en faire sous différentes luminosités.

[DaveStarWalker]

Bon, comme indiqué, pour l'instant je reste à l'affût, et j'attends les retours des vrais photographes de terrain ici.

Pas des testeurs, youtubeurs, influenceurs, ambassadeurs, ma sœur, etc. 👌👍

[Alkatorr]

Avant d'aller plus loin, as-tu fait plusieurs calibrations "oeil" sur le même numéro, par exemple sur "1" ? J'en ai réalisé pas mal sur le mien. A blanc en visant des objets de mon bureau il est devenu de plus en plus précis, il faut aussi en faire sous différentes luminosités.

Ber, j'ai eu deux pompages coup sur coup avec le 100-500 à 500 sur sujet uniforme, fuselage d'un Typhoon, bien éclairé sans savoir pourquoi, problème sur longues focales comme le dit Liv

[zoizeau]

Alkatorr : Je vais faire une série de tests et je reviens ici pour débriefer en toute objectivité. Je pense utiliser 2 objectifs un RF 70-200 et EF 500. J'aimerais juste avoir un peu de lumière car on passe des journées pour le moins très grisées en ce moment (voir ma photo test stab avec la grande roue).

[Alkatorr]

Alkatorr : Je vais faire une série de tests et je reviens ici pour débriefer en toute objectivité. Je pense utiliser 2 objectifs un RF 70-200 et EF 500. J'aimerais juste avoir un peu de lumière car on passe des journées pour le moins très grisées en ce moment (voir ma photo test stab avec la grande roue).

Tu sais où me trouver

[zoizeau]

Tu sais où me trouver

Oui pas de soucis, je te tiens au courant 
Je pense à mercredi car demain c'est encore météo minable  .
Par contre je suis dans l'AF en ce moment avec les diverses détections, ça change nos méthodes respectives surtout que sur mes autres boitiers je suis en AF/ON. Là je n'ai pas encore conclu, il m'en faudra plus pour ça, mais je crains qu'il ne soit possible de fonctionner « comme avant ». », à voir donc.

[rsp]

Ber, j'ai eu deux pompages coup sur coup avec le 100-500 à 500 sur sujet uniforme, fuselage d'un Typhoon, bien éclairé sans savoir pourquoi, problème sur longues focales comme le dit Liv

Pourtant le 100-500 n'a pas particulièrement une grande ouverture à 500 mm, contrairement aux cas décrits par livartow (2,8/400 je crois me souvenir).
Le dual pixel AF ne marche pas dans certains cas, dont : sujets à faible contraste et motifs où le contraste est uniquement dans le sens horizontal.

[Fab35]

Dans certains cas au R5 sur des sujets trop "horizontaux" qui font que l'AF accroche mal, je fais une petite rotation du boitier et souvent ça fonctionne.
Le quad pixel améliorera cela pour détecter de la même façon les motifs horizontaux et verticaux.
Malgré tout je suppose que le principe dualpix choppe moins bien, par conception, les gros déphasages, vs un af de reflex. Il faudrait peut-être une détection avec des photosites plus éloignés que la solution accolée actuelle...
Ou alors ce sera une AI particulière qui saura analyser la qualité du flou, un peu comme le dfd de Pana, et peut-être la scène elle-même...

[Gordito]

1ere tentative de filé ...

C'est pas une voiture de course mais avec l'af parametré sur suivi de vehicule ça l'as reconnu 

Sans titre by N05/]bastien giganon, sur Flickr

[zoizeau]

Ber, j'ai eu deux pompages coup sur coup avec le 100-500 à 500 sur sujet uniforme, fuselage d'un Typhoon, bien éclairé sans savoir pourquoi, problème sur longues focales comme le dit Liv

Aucun pompage pour ce qui me concerne. Des imprécisions dés lors ou l'oeil n'est pas pile-poil comme lors du paramétrage, j'ai vite remis l'oeil en place comme il le faut et ça rentre dans l'ordre.
Par contre bien coller l'oeil au viseur comme il est rappelé dans le MO, sinon ça ne pardonne pas quand on veut affiner la cible exacte.

[Alkatorr]

Je t'ai dit de faire modifier ton strabisme 

[zoizeau]

Je t'ai dit de faire modifier ton strabisme 

C'est louche ce que tu écris 

[Fab35]

1ere tentative de filé ...

C'est pas une voiture de course mais avec l'af parametré sur suivi de vehicule ça l'as reconnu 

Sans titre by N05/]bastien giganon, sur Flickr

Excellent !!
Et c'est même plus difficile de faire un filé sur un sujet lent !
Jolie pub pour cette niveleuse !

[sauveur.13]

Je trouve surprenant qu'il y ai des parties floues et des parties nettes sur la niveleuse....

[Gordito]

Merci Fab35 , Sauveur.13 les parties floues comme le mat c'est je pense du au vibration de la machine ça bouge , après pour le reste je sais pas !

[riton]

Excellent !!
Et c'est même plus difficile de faire un filé sur un sujet lent !
Jolie pub pour cette niveleuse !

J'aime vraiment beaucoup ta belle photo!
A mon avis, tu devrais la proposer à John Deere (leurs pubs sont vraiment peu élégantes)...