Canon EOS R3

[Gérard B.]

Bonjour,
il semble qu'il faut juste tourner le bouton du grip , c'est le seul bouton physique qui permet d'éteindre un Canon , les autres sont "logiciels"
l'explication dans cette vidéo ( elle est calée au moment intéressant ) : https://youtu.be/djXRq1I92cA?t=7088

Merci pour avoir calé la vidéo sur ce passage. Le gars est bien fatigué et fatiguant. Mon avis, c'est qu'il dit n'importe quoi à propos de l'interrupteur. Depuis le temps qu'il existe comme sur le 1V boîtier argentique.

[livartow]

Merci pour avoir calé la vidéo sur ce passage. Le gars est bien fatigué et fatiguant. Mon avis, c'est qu'il dit n'importe quoi à propos de l'interrupteur. Depuis le temps qu'il existe comme sur le 1V boîtier argentique.

Et je confirme. Ce défaut de bouton on/off est faux.
Ca va faire un bail que les boutons ON/OFF et le bouton de trappe de carte sont juste logiciel (chez canon ou autre). Et heureusement... sinon il stopperait l'enregistrement des photos dans le buffer à partir du moment ou vous éteignez ou ouvrez la trappe.
Et oui, quand un ordinateur comme un boitier R a un bug majeur, le seul moyen de faire un hard reset sera de retirer la batterie. Ce qui était déjà le cas sur n'importe quel boitier.

[Gérard B.]

Je viens de faire un test, en maintenant bien à fond la batterie, le fait de tourner le verrou de quelques millimètres, l'appareil s'éteint totalement On le voit avec le petit écran LCD sur le dessus qui s'éteint.

[amaiso]

Quand Canon met en vente  un boitier de 6000 euros il doit etre impeccable . Tout autre attitude est anticommerciale !
1 an apres sa sortie c est encore plus inexcusable
Je trouve étonnant qu un proprietaire de R3 puisse les défendre .

[toukrikri]

Je viens de faire un test, en maintenant bien à fond la batterie, le fait de tourner le verrou de quelques millimètres, l'appareil s'éteint totalement On le voit avec le petit écran LCD sur le dessus qui s'éteint.

R5 grippé , même essai , même résultat ...

[Fab35]

R5 grippé , même essai , même résultat ...

Je ne vois pas bien ce qui vous étonne ici.

Quand Canon met en vente  un boitier de 6000 euros il doit etre impeccable . Tout autre attitude est anticommerciale !
1 an apres sa sortie c est encore plus inexcusable
Je trouve étonnant qu un proprietaire de R3 puisse les défendre .

Certes c'est fâcheux, mais malheureusement assez logique, vu qu'on est sur de l'électronique et de l'informatique. Produire des firmwares de cette complexité en étant sûr à 100% qu'il n'y ait absolument aucune situation créant un bug, cela me semble proche de l'impossible, ou alors on attendrait nos boitiers 10 ans (et encore, il faudrait être certain d'avoir couvert toutes les situations possibles, ce qui semble vain)!
As-tu déjà fait du codage informatique ?
Tous les domaines ayant un mix électronique-firmware sont concernés désormais, que ce soit en photo, en petits appareils électroniques ou en automobile par ex, les MAJ sont fréquentes ! Demande aux utilisateurs de Tesla s'il n'y a pas des MAJ fréquentes pour améliorer ou corriger tel ou tel truc.
Et même en mécanique pure en automobile sans parler d'électronique, les campagnes de rappel sont monnaie courante, tout n'est pas prévisible à l'avance hélas. Même sur une Merco à 70k€ !

[Aubertin]

Je viens de faire un test, en maintenant bien à fond la batterie, le fait de tourner le verrou de quelques millimètres, l'appareil s'éteint totalement On le voit avec le petit écran LCD sur le dessus qui s'éteint.

C'est bien cette info, comme cela, si un bug arrive dans des conditions un peu délicates, il n'y a pas besoin d'ouvrir la trappe de la batterie.
Je suis assez d'accord avec Fab même en n'étant pas dans ce domaine technique. En même temps, malgré les quelques désagréments vécus avec le R5 n'enlèvent en rien les qualités de ce boîtier et en ce qui concerne le R3, beaucoup d'utilisateurs, comme moi, n'ont pas expérimenté de mauvaises expériences et ne peuvent qu'être pour le moins contents des performances qu'il délivre.
J'ai été hier très satisfait des perfs de l'AF avec un butor dans son environnement de roseaux. Sur cette image, ce n'est pas très parlant mais j'en ai quelques unes où l'oiseau est bien caché et l'AF a fait le job et même en trouvant l'œil (pas systématiquement non plus mais j'ai été étonné).

[toukrikri]

Je ne vois pas bien ce qui vous étonne ici.

C'est juste que c'est arrivé une fois pour moi sur un R5 et un MARK IV et j'ai eu le réflexe de sortir la batterie alors que maintenant je sais qu'il suffit de tourner le bouzin ...

[livartow]

Je ne vois pas bien ce qui vous étonne ici.


Certes c'est fâcheux, mais malheureusement assez logique, vu qu'on est sur de l'électronique et de l'informatique. Produire des firmwares de cette complexité en étant sûr à 100% qu'il n'y ait absolument aucune situation créant un bug, cela me semble proche de l'impossible, ou alors on attendrait nos boitiers 10 ans (et encore, il faudrait être certain d'avoir couvert toutes les situations possibles, ce qui semble vain)!
As-tu déjà fait du codage informatique ?
Tous les domaines ayant un mix électronique-firmware sont concernés désormais, que ce soit en photo, en petits appareils électroniques ou en automobile par ex, les MAJ sont fréquentes ! Demande aux utilisateurs de Tesla s'il n'y a pas des MAJ fréquentes pour améliorer ou corriger tel ou tel truc.
Et même en mécanique pure en automobile sans parler d'électronique, les campagnes de rappel sont monnaie courante, tout n'est pas prévisible à l'avance hélas. Même sur une Merco à 70k€ !

Ma supposition est que tu n'as jamais fait de "codage" non plus, car tu saurais qu'en tant que programmeur, le terme de codage est juste banni, on parle simplement de programmation
Et à titre perso, j'ai fait quelques années dans le milieu, et il m'arrive encore d'en faire. Et oui, c'est une blague dans le milieu qu'en résolvant un bug, on en créé 10 nouveaux. Mais on sait aussi, quand on est bon dans le domaine, qu'il faut se préparer à TOUS les aléas, faire des manips que même l'utilisateur n'imaginera pas réaliser, pour justement éviter les bugs que les R actuels connaissent. Alors oui, on peut me dire que la complexification du matériel ne permet pas de se préparer à toutes les éventualités. Sauf que quand je vois que canon se met à vendre des optiques sans bouton MF/AF, et qu'il n'existe aucun bouton/raccourcis sur les R5-R6 pour passer en MF, bah je me dis qu'on a plus à faire à des bras cassés qu'à des personnes qui tentent d'éviter ce genre de déboires.

[timouton]

...Sauf que quand je vois que canon se met à vendre des optiques sans bouton MF/AF, et qu'il n'existe aucun bouton/raccourcis sur les R5-R6 pour passer en MF, bah je me dis qu'on a plus à faire à des bras cassés qu'à des personnes qui tentent d'éviter ce genre de déboires.

...ou a des personnes imbues d'elles même.

[LaurentBr]

Sauf que quand je vois que canon se met à vendre des optiques sans bouton MF/AF, et qu'il n'existe aucun bouton/raccourcis sur les R5-R6 pour passer en MF, bah je me dis qu'on a plus à faire à des bras cassés qu'à des personnes qui tentent d'éviter ce genre de déboires.

Ou à des processus décisionnels complexes et parfois contradictoires d'une grosse entreprise ?

[Wolwedans]

. Sauf que quand je vois que canon se met à vendre des optiques sans bouton MF/AF, et qu'il n'existe aucun bouton/raccourcis sur les R5-R6 pour passer en MF

De ma compréhension c'est uniquement sur les optiques RF-S, et le bouton a été reporté sur le boitier R APS-C (R7/R10 pour l'instant), donc cela ne me semble pas avoir de gros inconvénients sauf si on joue avec un RF-S sur un R5.

Ce qui me gonfle c'est qu'on ne puisse toujours pas régler les modes IS et autres paramétrages objectifs autrement que par des boutons, autrement dit c'est impossible de passer rapidement d'une config C1 normal / IS 1 à un C2 filé / IS 2.

[Fab35]

Ma supposition est que tu n'as jamais fait de "codage" non plus, car tu saurais qu'en tant que programmeur, le terme de codage est juste banni, on parle simplement de programmation
Et à titre perso, j'ai fait quelques années dans le milieu, et il m'arrive encore d'en faire. Et oui, c'est une blague dans le milieu qu'en résolvant un bug, on en créé 10 nouveaux. Mais on sait aussi, quand on est bon dans le domaine, qu'il faut se préparer à TOUS les aléas, faire des manips que même l'utilisateur n'imaginera pas réaliser, pour justement éviter les bugs que les R actuels connaissent. Alors oui, on peut me dire que la complexification du matériel ne permet pas de se préparer à toutes les éventualités. Sauf que quand je vois que canon se met à vendre des optiques sans bouton MF/AF, et qu'il n'existe aucun bouton/raccourcis sur les R5-R6 pour passer en MF, bah je me dis qu'on a plus à faire à des bras cassés qu'à des personnes qui tentent d'éviter ce genre de déboires.

codage ou "pisser du code" !
J'en ai fait, oui, peu importe la façon de le nommer, si programmation te fait plaisir, utilise programmation...

[livartow]

De ma compréhension c'est uniquement sur les optiques RF-S, et le bouton a été reporté sur le boitier R APS-C (R7/R10 pour l'instant), donc cela ne me semble pas avoir de gros inconvénients sauf si on joue avec un RF-S sur un R5.

Ce qui me gonfle c'est qu'on ne puisse toujours pas régler les modes IS et autres paramétrages objectifs autrement que par des boutons, autrement dit c'est impossible de passer rapidement d'une config C1 normal / IS 1 à un C2 filé / IS 2.

Et non, sur la gamme R il y a au moins le 24-105 STM du kit, certes le grand angle du pauvre qui a été vendu abondamment... mais je peux t'assurer que c'est juste gavant de devoir naviguer dans les menus pour passer en MF... surtout que je sais jamais où on trouve cette fonction (la logique voudrait qu'elle aile dans le menu AF, mais je crois que j'ai pas la même logique que canon ).

Et oui, canon est bon dernier pour tout ce qui touche au réglage de l'IS. Entre sony qui a une touche dédiée (du moins sur le A7II), ou le Z6II qui me permet même de choisir entre stab boitier, ou stab optique (via une méthode non officielle je l'avoue mais quand même). Rendre inopérant un menu et obliger l'utilisateur à rester stab active en permanence a toujours été un bon point noir de mon point de vue. Alors oui ma pratique est sans doute extrême, je suis clairement pas l'utilisateur classique coeur de cible de la marque... mais quand même, qu'ils laissent le choix c'est pas compliqué.

...ou a des personnes imbues d'elles même.

Simplement les plus gros du marché ce qui ne pousse pas à la remise en question. Mais bon ça fait plaisir aux technophiles de forum de savoir que la part de marché de leur marque fétiche est n°1... il faut bien accepter le revers de la médaille.

Ou à des processus décisionnels complexes et parfois contradictoires d'une grosse entreprise ?

La question est de savoir si les considérations photographiques ont encore de la place dans une grosse boite du genre. Un bouton AF/MF, c'est pas la mer à boire quand même !

codage ou "pisser du code" !
J'en ai fait, oui, peu importe la façon de le nommer, si programmation te fait plaisir, utilise programmation...

Donc si tu as un minimum programmé, tu sais à quel point sortir du matériel avec autant de bugs est juste aberrant. Je ne compte pas le nombre de fois où mon R6 s'est bloqué. Certes c'est de plus en plus rare, mais bon, 2 ans 1/2 pour voir le problème résolu, même windows est plus réactif !

[rol007]

C'est bien cette info, comme cela, si un bug arrive dans des conditions un peu délicates, il n'y a pas besoin d'ouvrir la trappe de la batterie.
Je suis assez d'accord avec Fab même en n'étant pas dans ce domaine technique. En même temps, malgré les quelques désagréments vécus avec le R5 n'enlèvent en rien les qualités de ce boîtier et en ce qui concerne le R3, beaucoup d'utilisateurs, comme moi, n'ont pas expérimenté de mauvaises expériences et ne peuvent qu'être pour le moins contents des performances qu'il délivre.
J'ai été hier très satisfait des perfs de l'AF avec un butor dans son environnement de roseaux. Sur cette image, ce n'est pas très parlant mais j'en ai quelques unes où l'oiseau est bien caché et l'AF a fait le job et même en trouvant l'œil (pas systématiquement non plus mais j'ai été étonné).

Donc malgré le mimétisme quasi parfait du butor dans son milieu pour lequel est spécialisé son plumage, l'af arrive à le suivre, à lui coller aux basques... Ça m'épate ! Est-ce spécifique au R3, un R6, R5, R6ii se débrouilleraient-ils (presque) aussi bien en pareilles circonstances ?

[seba]

Donc malgré le mimétisme quasi parfait du butor dans son milieu pour lequel est spécialisé son plumage, l'af arrive à le suivre, à lui coller aux basques... Ça m'épate ! Est-ce spécifique au R3, un R6, R5, R6ii se débrouilleraient-ils (presque) aussi bien en pareilles circonstances ?

L'oeil doit quand même être détectable, parmi les roseaux sur lesquels rien ne ressemble à un oeil.

[Aubertin]

Donc malgré le mimétisme quasi parfait du butor dans son milieu pour lequel est spécialisé son plumage, l'af arrive à le suivre, à lui coller aux basques... Ça m'épate ! Est-ce spécifique au R3, un R6, R5, R6ii se débrouilleraient-ils (presque) aussi bien en pareilles circonstances ?

Le suivi de l'œil n'est bien sûr pas parfait ou garanti mais il le tient pas mal même avec la tête dans les roseaux, j'ai été un peu étonné. Pour répondre à Seba, algorithme doit dans un premier temps reconnaître une forme puis trouver l'œil je pense et c'est quand même assez corsé quand parfois on a même de la peine à voir le butor tellement son plumage s'intègre au milieu.
C'était plus simple avec la grande aigrette

[amaiso]

Bonjour

un porteur de lunette  a t il trouvé un oeilleton pour le R3 , autre que les 2 oeilletons officiels de canon ?

Merci

[LUCIEN89]

Bonjour, par curiosité , ou avez vous eu la chance d'apercevoir un butor ?
Laurent

[tidoud]

Bonjour, par curiosité , ou avez vous eu la chance d'apercevoir un butor ?
Laurent

Rooo, ça ne se demande pas ça, en tout cas pas ici !

[toukrikri]

Bonjour, par curiosité , ou avez vous eu la chance d'apercevoir un butor ?
Laurent

cela peut t'aider peut-etre ? ! 



https://xeno-canto.org/explore?query=%20butor%20cnt:%22%3DFrance%22

[LUCIEN89]

MERCI, j'avais programmé cet endroit pour la panure des roseaux également, merci ça confirme l'intérêt pour cet endroit 

[Sir Conspect]

Ma supposition est que tu n'as jamais fait de "codage" non plus, car tu saurais qu'en tant que programmeur, le terme de codage est juste banni, on parle simplement de programmation
Et à titre perso, j'ai fait quelques années dans le milieu, et il m'arrive encore d'en faire. Et oui, c'est une blague dans le milieu qu'en résolvant un bug, on en créé 10 nouveaux. Mais on sait aussi, quand on est bon dans le domaine, qu'il faut se préparer à TOUS les aléas, faire des manips que même l'utilisateur n'imaginera pas réaliser, pour justement éviter les bugs que les R actuels connaissent. Alors oui, on peut me dire que la complexification du matériel ne permet pas de se préparer à toutes les éventualités. Sauf que quand je vois que canon se met à vendre des optiques sans bouton MF/AF, et qu'il n'existe aucun bouton/raccourcis sur les R5-R6 pour passer en MF, bah je me dis qu'on a plus à faire à des bras cassés qu'à des personnes qui tentent d'éviter ce genre de déboires.

Si j'ai bien compris, on peut affecter (par exemple) le bouton AF du boîtier pour stopper l'AF auto et ainsi, affiner avec la bague de mise au point (éventuellement avec assistance dans le viseur ou sur l'écran). Cela ne concerne que certains objectifs (ceux que je possède  ), je le concède, mais cela concerne globalement ceux qui auront besoin de cette fonction. Correct ?

[Sir Conspect]

(erreur)

[amaiso]

exact c est une methode comme une autre , mais moi qui suis canoniste depuis 35 ans , quand je vois toujours des intervenants  defendre l indefendable je me pose des questions .

Je le repete et suis d accord avec livartow , vendre un boitier 6000 euros avec des bugs alorsque nous sommes a la version 1,30 est un veritable scandale , une honte !!

On peut comprendre au départ qq bugs passés inapercus mais pas à ce stade !

Et essayer de les excuser est une honte encore plus grande .

Ceci étant dit meilleurs voeux à tous .