Canon EOS R3

[Aubertin]

En tous les cas je ne me suis jamais retrouvé en rade de batterie...avec aucun de mes boîtiers
Hier non plus à l'occasion de retrouvailles avec "une ancienne connaissance"...
R3 et 500mm

[daniel63]

bravo pour ce pic noir

[rsp]

bravo pour ce pic noir

depuis le temps, ils se connaissent tellement bien qu'il vient certainement se poser sur son épaule 

[Aubertin]

J'ai découvert cette loge en 2020 et cela fait la 4ème année de suite qu'ils s'y installent (pourtant j'en ai repéré d'autres dans le coin). les 2 dernières années, les couvées n'ont pas été à la fin (probablement de la prédation). Je croise les doigts pour ce printemps.
Je ne vais pas trop les déranger ces prochains temps, enfin surtout le mâle qui s'occupe des finitions...ces oiseaux restent très farouches mais, peut-être s'habituent-t-ils à mon bazar de camouflage
Cette fois-ci, un clin d'oeil avec le TC 2x.

[Gérard B.]

Abel Marcel
Une d'hier soir. 70-200 mm 2.8 +1x4 à 200 mm = 280 mm. F4.0 4000 ISO.
PS: les points claires sur la droite, ce n'est pas du bruit, mais de la poussière sur le porte-partition.

[tonio76]

Abel Marcel
Une d'hier soir. 70-200 mm 2.8 +1x4 à 200 mm = 280 mm. F4.0 4000 ISO.
PS: les points claires sur la droite, ce n'est pas du bruit, mais de la poussière sur le porte-partition.

Salut Gérard
elle envoie celle là
Bravo

[Gérard B.]

Salut Gérard
elle envoie celle là
Bravo

Merci tonio76. 

[Aubertin]

Bonjour aux "quelques" R3istes.
Je fais juste un petit passage pour éviter que le fil ne passe en deuxième page ( ) et pour dire que j'apprécie ces photos de concert (que je n'ai que trop rarement l'occasion de faire).
J'ai profité du weekend passé et un petit retour de l'hiver pour faire une petite sortie sans rencontre extraordinaire malheureusement.
Un joli brocard tout de même...

[Gérard B.]

Jolie cette photo de brocard. Fait avec quelle optique?

[Aubertin]

Merci Gérard, c'est fait avec le 500 f4 et le TC1.4
Comme celle-ci...

[portalis]

Deux belles photos Aubertin, mais tu nous as habitués à celà! 

[Aubertin]

Merci Portalis.
Heureusement qu'il y a eu quelques opportunités sympas cet hiver parce que, de mon côté, cela n'aura pas été une très bonne saison malgré pas mal d'heures dehors.
Espérons que le printemps sera plus prolifique...
En tout cas, le R3 a toujours répondu présent.
Suite à un affût en rivière dimanche, je me suis à nouveau fait la remarque que l'AF pouvait répondre très différemment d'un animal à l'autre. Sur le cincle plongeur, la détection a été d'une efficacité redoutable, même avec un oiseau assez éloigné.

[JamesBond]

[...] Sur le cincle plongeur, la détection a été d'une efficacité redoutable, même avec un oiseau assez éloigné.

Magnifique

[Jandré]

perso, je trouve que les fichiers délivrés sont difficiles à traiter dans les hautes lumières, il n'y a pas grand chose à récupérer contrairement au 5DSR, je trouve qu'il faut fuir très vite les zones de très hautes lumières (du coup exposer "très" à droite est très risqué), quel est votre avis sur la question ?
Merci.

[zoizeau]

J'ai le même constat 

[Jandré]

Ok merci, j'attend de voir les autres commentaires, s'il y en a. Cela m'a un peu surpris, donc je me demande si c'est ma méthode de traitement des raw ou si c'est les fichiers eux-mêmes qui sont particuliers. On voit assez vite que les info que l'on peut récupérer sont vite dénuées de couleur, quelques aplats vite gris. Certes avec un outil comme Raw therapy il peut ajouter des couleurs, mais ce n'est pas mon outil habituel. Peut être que le nettoyage qui a été opéré sur les raw semble-t-il, a été un peu brutal ?
Pour l'instant ce point me déçoit, ou m'oblige à exposer loin des HL et à remonter plutôt fortement les BL (qui sont propres heureusement).

[rsp]

Ok merci, j'attend de voir les autres commentaires, s'il y en a. Cela m'a un peu surpris, donc je me demande si c'est ma méthode de traitement des raw ou si c'est les fichiers eux-mêmes qui sont particuliers. On voit assez vite que les info que l'on peut récupérer sont vite dénuées de couleur, quelques aplats vite gris. Certes avec un outil comme Raw therapy il peut ajouter des couleurs, mais ce n'est pas mon outil habituel. Peut être que le nettoyage qui a été opéré sur les raw semble-t-il, a été un peu brutal ?
Pour l'instant ce point me déçoit, ou m'oblige à exposer loin des HL et à remonter plutôt fortement les BL (qui sont propres heureusement).

En général les pré traitements de nettoyage du bruit portent plutôt sur les BL que les HL...
S'il y déjà trop de bruit dans les HL, c'est qu'on a raté sa conception de capteur amha.

[Gérard B.]

Ok merci, j'attend de voir les autres commentaires, s'il y en a. Cela m'a un peu surpris, donc je me demande si c'est ma méthode de traitement des raw ou si c'est les fichiers eux-mêmes qui sont particuliers. On voit assez vite que les info que l'on peut récupérer sont vite dénuées de couleur, quelques aplats vite gris. Certes avec un outil comme Raw therapy il peut ajouter des couleurs, mais ce n'est pas mon outil habituel. Peut être que le nettoyage qui a été opéré sur les raw semble-t-il, a été un peu brutal ?
Pour l'instant ce point me déçoit, ou m'oblige à exposer loin des HL et à remonter plutôt fortement les BL (qui sont propres heureusement).

Sur ce boîtier, on a quand même un excellent aperçu du résultat. Et après la prise, on a l'indication par clignotement des zones "surexposées". De tous les APN que j'ai eu, je trouve les fichiers du R3 très malléables. Par exemple, le concert de mercredi, sur beaucoup de photos, l'épaule gauche de la saxophoniste était surex. Dans Lr, j'ai pu récupérer de la matière sans avoir d'aplat grisatre.
Après, quand les 3 canaux sont à 100, il n'y plus rien à récupérer.

[Jandré]

Je t'entend, mais j'avais l'impression d'en récupérer bien davantage sur le 5DSR et jamais ces grisailleries...ou rarement.
Malléables dans les BL, pas les HL.
Quand à l'aperçu, c'est toujours pareil, on ne sait rien si les 3 canaux sont cramés, c'est pas mal, mais ça reste un peu hasardeux quand même.
Ceci dit on compare forcément avec ce que l'on avait par ailleurs...

[Gérard B.]

Je t'entend, mais j'avais l'impression d'en récupérer bien davantage sur le 5DSR et jamais ces grisailleries...ou rarement.
Malléables dans les BL, pas les HL.
Quand à l'aperçu, c'est toujours pareil, on ne sait rien si les 3 canaux sont cramés, c'est pas mal, mais ça reste un peu hasardeux quand même.
Ceci dit on compare forcément avec ce que l'on avait par ailleurs...

[Aubertin]

Un merci tardif à James.
Pour ce qui est de la remarque de Jandré sur les HL, rien ne m'a vraiment frappé mais je n'ai pas eu le 5DSR.
Habituellement, je ne n'expose pas trop à droite et me fie aux infos données par le boîtier. Il faudrait que je regarde mes fichiers de cet hiver mais je me souviens de quelques photos un peu surex que j'avais pu traiter tout à fait correctement sans perte d'infos notable.
Tu traites tes images avec quel soft?
Peut-être que cela peut faire une différence aussi...

[Jandré]

Bonjour Aubertin, je traite avec C1. Par rapport au 5DSR, je trouve qu'il expose un peu plus haut (plus juste au regard des niveaux). Je sais cela peut expliquer ce que je disais. Cependant ce qui ne m'avait vraiment frappé avec le 5Dsr c'est que lorsque je corrigeais pour les HL en voulant récupérer un peu de matière je ne trouvais pas cette coupure aussi franche que sur les fichiers du R3 qui amènent assez vite des aplats (bien sûr on peut bricoler...mais ce n'est pas le pb). Ce que je dis vaut pour des surex assez marquées (spectacle par ex) il est vrai, mais je trouvais aussi les mêmes avec le 5Dsr. Reste à exposer autrement m'argumentera-t-on. Bien sûr, mais c'était pour partager une interrogation et savoir si cela venait de ma méthode ou si d'autres avaient la même impression. Pour les quelques images que j'ai pu faire en paysage/animalier, cela ne m'a pas marqué, mais là les surex sont plus faciles à contrôler et moins extrême la plupart du temps.
Peut être aussi le fait d'avoir beaucoup moins de définition qu'un 5Dsr peut-il amener cette impression dans les zones difficiles assez surex ?
Il reste que j'ai pu constater que dans tes mains, il (et le photographe !..) produit de très belles images ! Merci pour le partage.

[rsp]

Peut être aussi le fait d'avoir beaucoup moins de définition qu'un 5Dsr peut-il amener cette impression dans les zones difficiles assez surex ?

Ça peut tout à fait expliquer l'impression qu'il resterait à vérifier avec un essai un peu rigoureux.

[Jandré]

Tout à fait d'accord RSP, d'autant que le changement d'outil amène nécessairement une adaptation. Ici on (je) est plutôt dans "l'étude" observationnelle (pour reprendre un terme à la mode ces dernières années...). Partager des doutes me parait plus instructif que partager des certitudes...

[zoizeau]

Mise à jour du firmware :

https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r3.html?type=firmware