Canon EOS R3

[Kodjock]

Une macro également 
FERRARI à la journée test des 24h du Mans 2023 - 4ème temps 3:29.856

J'admire!!! 

[phil91760]

Bien d'accord avec toi. Sur un coucher de soleil comme celui-ci, aucun boîtier ne peut restituer une lumière uniforme du disque solaire en conservant une expo correcte sur toute la photo.
Et à moins d'être aidé par une brume ou un voile nuageux, même à – 3 IL, le centre du disque restera blanc.
Après en PT, baguette magique et pipette peuvent rendre des services... Ce n'est pas moins éthique qu'une grosse manip de l'expo !

d'autant plus que , si je me rappel bien de mes cours d'optique , l'oeil humain encaisse 24 ev alors que les meilleurs capteurs tournent aux alentours de 14 à 15ev ...malgres les 24 ev de l'oeil humain , il est impossible de regarder la lumiere du soleil ...

[Fab35]

Bien d'accord avec toi. Sur un coucher de soleil comme celui-ci, aucun boîtier ne peut restituer une lumière uniforme du disque solaire en conservant une expo correcte sur toute la photo.
Et à moins d'être aidé par une brume ou un voile nuageux, même à – 3 IL, le centre du disque restera blanc.
Après en PT, baguette magique et pipette peuvent rendre des services... Ce n'est pas moins éthique qu'une grosse manip de l'expo !

Si on tire trop sur le curseur des HL, le risque est de rendre les blancs purs gris, comme sur la photo de gauche ! Dans ce cas, il vaut mieux accepter un soleil "blanc" même au couchant, ou ... faire une petite manip de retouche, en effet !

[zoizeau]

J'admire!!! 

Parfaite. Quelle maîtrise du filé!

top bernard...et en plus elles sont entieres 

---
Merci à vous

celle que vous attendez tous :

[phil91760]

Si on tire trop sur le curseur des HL, le risque est de rendre les blancs purs gris, comme sur la photo de gauche ! Dans ce cas, il vaut mieux accepter un soleil "blanc" même au couchant, ou ... faire une petite manip de retouche, en effet !

absolument👍

sinon reste la solution de la double expo...

[phil91760]

---
Merci à vous

celle que vous attendez tous :

tu etais au bord de la piste

[Wolwedans]

sur l histo  les blancs ne sont pas cramés après je vois pas quel boitier pourrait restituer des infos dans la lumière du soleil , sachant que même la dynamique de l'oeil humain n'y arrive pas...
après peut être qu en sous ex de 3 diaph il y aurait un peu plus d'info dans les hautes lumières mais du coup t auras plus rien en basse lumière

J'avais manifestement zappé cette phrase de ton retour. Si pour le coup le soleil n'est pas à 255/255/255 tu as déjà de quoi faire pour que le disque ne soit blanc pur en jpeg (ça me donne l'impression d'un trou), peut-être un peu de progressivité sur les bords etc. Cela dit je me fais encore souvent piéger, ne serait-ce que sur des photos dynamiques où je sous expose au pif à l'expérience mais sans possibilité de contrôle immédiate et je me rate.

C'est très compliqué de ne plus avoir du tout de cramage du soleil on est d'accord, et impose en général une remontée de l'expo qui se passe mal :-)

J'ajoute que dès qu'on remonte beaucoup les noirs même d'une photo à bas isos, il vaut mieux utiliser un DxO Prime ou équivalent, car le noir, lui, est plusieurs IL en dessous de l'expo nominale, donc de fait dans des isos élevés. Pour cette même raison cela devrait être des photos qu'on prend en Raw et CRaw, même si perso dans l'urgence j'oublie et reste en CRaw.

[zoizeau]

tu etais au bord de la piste

Pas loin en effet et légèrement en hauteur pour passer au dessus des grillages.
Quand tu étais à focale 300 mm tu étais déjà pleine pastille, alors à 500 ben tu joues avec des morceaux de voitures qui te plaisent tant 

[alanath77]

---
Merci à vous

celle que vous attendez tous :

P'tit joueur , 1/80 

[Alkatorr]

Je me tue à lui dire de passer au /10è il ne veut pas surtout qu'il y a de la marge avec un petit 100 iso 

[zoizeau]

Je me tue à lui dire de passer au /10è il ne veut pas surtout qu'il y a de la marge avec un petit 100 iso 

J'ai essayé ce WE, c'était une cata à un tel niveau persistant que j'ai laissé tomber pour ne pas revenir bredouille 

[zoizeau]

P'tit joueur , 1/80 

Attends je n'ai pas terminé mon tri, il y a peut-être plus bas.

[phil91760]

un peu de poésie

[phil91760]

.Azuré bleu

[phil91760]

...

[Wolwedans]

...

Très beau, tu les as dans ton jardin ?
Es-tu à main levée, ou sur un monopode, lumière naturelle, quel type d'AF ?
Je suis une bille en macro et il se peut que cet été j'ai l'occasion d'en faire, alors bon je prends volontiers des conseils pour me faire une opinion :-) J'ai aussi le EF 100 IS Macro, et certains RF qui atteignent le x0,5 ou x0,3.

[phil91760]

Très beau, tu les as dans ton jardin ?
Es-tu à main levée, ou sur un monopode, lumière naturelle, quel type d'AF ?
Je suis une bille en macro et il se peut que cet été j'ai l'occasion d'en faire, alors bon je prends volontiers des conseils pour me faire une opinion :-) J'ai aussi le EF 100 IS Macro, et certains RF qui atteignent le x0,5 ou x0,3.

je l ai fait dans un champs de blé avec le 100 macro 2.8 is ef  a main levé ouv 2.8 .. au niveau de l'af je sui en collimateur spot et apres je décalle ma compo cas 2..

voilà c'est a peu prés tout...si tu as besoin d'autres infos , n'hesites pas

[Wolwedans]

je l ai fait dans un champs de blé avec le 100 macro 2.8 is ef  a main levé ouv 2.8 .. au niveau de l'af je sui en collimateur spot et apres je décalle ma compo cas 2..

Merci, après dans mes quelques essais j'ai toujours l'impression que ça mériterait plus de PdC, et je n'arrive pas à me résoudre à un fond bruité, mais bon selon la situation on arrive ou pas à avoir un arrière plan "lointain".
L'avantage c'est que vu mon niveau je ne lorgne pas le RF 100 Macro et que je peux utiliser le 5DS R :-)

[phil91760]

Là je suis a F 5  avec des rafales de vent qui déplaçaient les épis de blés

[Wolwedans]

Là je suis a F 5  avec des rafales de vent qui déplaçaient les épis de blés

Et le 1/800è suffit dans ces conditions? Je n'aurais pas cru!

[fototof]

Salut à tous utilisateurs de R3.
Bon je post beaucoup moins que je ne viens chercher des infos sur les différents fils Canon.
Je sais que ma demande va vous paraître un peu dingue mais voilà le topo:

Je fais de la photo de déco et d'architecture intérieur mais aussi en extérieur. ( en rémunération)
Je fais de la photo de véhicules de prestige style Porsche ou McLaren en statique mais aussi en action
Je vais faire de la photo de spectacle vivant (style Opéra)

Actuellement mon boîtier principal est un Gfx 100 avec deux optiques Canon Tse et un Gf 32-64 .
J'ai un Canon R6 en second boîtier avec un rf 35 , 24-105 et un Ef 50 1.2 .
Les autres optiques je les loue à la demande.

J'adore là colorimètrie Canon .

Alors voilà on me propose un échange Gfx100 vers un R3.

Qu'en est il de la dynamique du R3 pour l'architecture et la décoration intérieur ?
Je me moque un peu de la définition car à vrai dire j'ai un peu tendance à en revenir de cette course aux Mégas Pixels qui ne servent finalement qu'en cas de crop sauvage .

Mon programme est il faisable avec un R3 en boîtier principal , le but étant de garder qu'un seul boîtier car par expérience encore un deuxième boîtier en secours ne sert jamais ( je pars pas en brousse )
Bref ...
Bonne journée

[55micro]

Pas loin en effet et légèrement en hauteur pour passer au dessus des grillages.

Au tertre rouge ?

[Wolwedans]

Mon programme est il faisable avec un R3 en boîtier principal , le but étant de garder qu'un seul boîtier car par expérience encore un deuxième boîtier en secours ne sert jamais ( je pars pas en brousse )

Je crains que tu n'aies d'autre solution que de te faire prêter un R3 et faire un test comparatif direct avec ton GFX sur une scène à la dynamique exigeante :-) Surtout que c'est ton métier contrairement à beaucoup (la plupart ?) d'entre nous ici qui ne gagnons pas notre vie avec la photo.

Sur le papier cela donne les courbes ci-dessous, soit entre 0,5 et 1,5 IL de dynamique gagnée selon les isos, mais je ne me hasarderais pas à commenter ce que cela peut donner pour tes images, d'autant qu'on ne sait pas trop jusqu'à quel point les raw sont déjà travaillés dans le boitier dans les noirs (peut-être aussi sur les GFX, je n'en sais rien), cela peut dépendre de ton derawtiseur etc.

Le R6 est à peine en dessous du R3, il est peut-être raisonnable de dire que si le R6 te va, le R3 aussi, mais le capteur du R3 est d'une techno différente.
Il est intéressant de noter que le GFX100 en mode FF, i.e. cropé à ses 24x36mm centraux, se comporte à peu près comme les Canon: le surcroit de qualité du GFX semble logiquement plus lié à sa surface qu'à la techno capteur.

Mais tu passes d'un 4/3 à un 3/2 donc sur des sujets relativement carré tu utiliseras ±toute la surface du capteur avec le GFX, ce qui augmentera théoriquement l'écart avec le FF (en dynamique comme en définition), à l'inverse sur un sujet large l'écart sera réduit avec le FF.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R3,Canon%20EOS%20R5,Canon%20EOS%20R6,FujiFilm%20GFX%20100,FujiFilm%20GFX%20100(FF)

[fototof]

Je crains que tu n'aies d'autre solution que de te faire prêter un R3 et faire un test comparatif direct avec ton GFX sur une scène à la dynamique exigeante :-) Surtout que c'est ton métier contrairement à beaucoup (la plupart ?) d'entre nous ici qui ne gagnons pas notre vie avec la photo.

Sur le papier cela donne les courbes ci-dessous, soit entre 0,5 et 1,5 IL de dynamique gagnée selon les isos, mais je ne me hasarderais pas à commenter ce que cela peut donner pour tes images, d'autant qu'on ne sait pas trop jusqu'à quel point les raw sont déjà travaillés dans le boitier dans les noirs (peut-être aussi sur les GFX, je n'en sais rien), cela peut dépendre de ton derawtiseur etc.

Le R6 est à peine en dessous du R3, il est peut-être raisonnable de dire que si le R6 te va, le R3 aussi, mais le capteur du R3 est d'une techno différente.
Il est intéressant de noter que le GFX100 en mode FF, i.e. cropé à ses 24x36mm centraux, se comporte à peu près comme les Canon: le surcroit de qualité du GFX semble logiquement plus lié à sa surface qu'à la techno capteur.

Mais tu passes d'un 4/3 à un 3/2 donc sur des sujets relativement carré tu utiliseras ±toute la surface du capteur avec le GFX, ce qui augmentera théoriquement l'écart avec le FF (en dynamique comme en définition), à l'inverse sur un sujet large l'écart sera réduit avec le FF.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R3,Canon%20EOS%20R5,Canon%20EOS%20R6,FujiFilm%20GFX%20100,FujiFilm%20GFX%20100(FF)

Et je te remercie d'avoir donner un début de réponse, j'avais déjà consulter ces courbes mais à vrai dire même si je peux les interpréter elles ne sont pas la vérité absolue sur le rendu finale et global d'une image. Surtout que les styles évoluent et je m'explique : une scène intérieur avec une vue sur un extérieur surex est plus ou moins rentré dans les tendances alors qu'avant on préférait un extérieur bien visible, alors oui il faut que l'extérieur soit intéressant sinon pas la peine de le montrer mais on peut avoir comme style le fait de garder un extérieur surex sur toute sa Prod , cela évite de s'emmerder avec du hdr ou avec un capteur à la dynamique de ouf comme un Super Full Frame ou un vrai MF.
Ensuite vient à l'esprit aussi le côté financier, quand on voit le mal à vendre du Gfx à la décote vertigineuse versus les Canon Nikon et autres.
Ensuite oui là colorimètrie mais là c'est tellement subjectif.
Ensuite la facilité d'utilisation en tethering wireless pour le Canon et avec câble pour le Gfx sur C1.
Bref j'ai deux Shooting complètement différent la semaine prochaine sur la journée et je vais tenter de me faire prêter un R3 .
Bonne journée.

[zoizeau]

Au tertre rouge ?

Oui à l'intérieur du virage sur la butte de terre.
Peut-être vais-je y retourner pour les photos de nuit. Manque juste le courage