Fujinon XF 18 mm f/1,4 R LM WR

Démarré par Mistral75, Avril 14, 2021, 00:30:19

« précédent - suivant »

doppelganger

Citation de: Christophe NOBER le Avril 16, 2021, 15:13:24
Wouai , ils attendent quoi pour sortir un nouveau 35 1.4 de la même veine 🤗

Ben ce sera un 33mm 1.4 et ce sera cette année (cf le lien qu'à donné McDoPDA)

J'avais un temps imaginé un 33mm 1.2 quand Fuji a décidé de renoncer à une version f/1. Je me contenterai volontiers d'un 1.4  :angel:

Sparrow

L'avis de Kevin Mullins (que je respecte beaucoup) avec quelques belles images également à clé :

https://www.f16.click/blog/fujifilm-18mm-f14-review

CitationI will definitely be adding the 18mm F1.4 to my lens bag for weddings, and I've already decided that my 16mm lens will be sold.


doppelganger

Citation de: Sparrow le Avril 16, 2021, 17:05:23
Tu as quelque chose pour étayer un peu ce que tu dis? Tu l'as déjà eu dans les mains?

Ça reste des équivalant 24mm et 28mm en 24x36. C'est proche sans que cela empêche de posséder l'un et l'autre. A chacun de voir si c'est pertinent, pour leurs cas d'usage.

McDoPDA

Citation de: doppelganger le Avril 16, 2021, 17:11:26
Ça reste des équivalant 24mm et 28mm en 24x36. C'est proche sans que cela empêche de posséder l'un et l'autre. A chacun de voir si c'est pertinent, pour leurs cas d'usage.
Perso je trouve que le 16 apporte un vrai plus par rapport au 18 pour cadrer des paysages ou de l'architecture. Depuis que j'ai goûté au 16, j'aurais du mal à repasser sur un 18, à qualité d'optique équivalente bien sûr.

Sparrow

Citation de: jeyan le Avril 16, 2021, 18:09:20
Non, mais j'aime bien inventer et dire des inepties pour induire en erreur !!
🙄

Mode agacé et caustique OFF : 3 testeurs ont bien mis cet aspect en évidence.

Justement ça n'a pas l'air d'être le cas, il ne semble pas y avoir autant de différence qu'entre des habituels 24 et 27/28mm.

Ben balance les liens alors plutôt que d'essayer de faire dans l'humour.

Sparrow

CitationPerso je trouve que le 16 apporte un vrai plus par rapport au 18 pour cadrer des paysages ou de l'architecture
Et donc par extension, un 14, c'est mieux qu'un 16. Un 12, c'est mieux qu'un 14 et un 10, c'est mieux qu'un 12!  ::)

Comment peut-on sortir une telle ineptie?
Ça n'apporte ni plus, ni moins (c'est juste différent) puisque ça dépend de ce qu'il y a à cadrer et de comment on veut le cadrer, ce qui est propre à chacun en fonction de telle ou telle scène.
Comme si paysage et architecture voulait nécessairement dire "cadrer plus large".

doppelganger

Citation de: jeyan le Avril 16, 2021, 18:09:20
Justement ça n'a pas l'air d'être le cas, il ne semble pas y avoir autant de différence qu'entre des habituels 24 et 27/28mm.

Un lien, du contenu qui donnerai un peu de poids à tes affirmations ?

voxpopuli

Le simulateur Nikon donne un aperçu des différences de champ cadré selon la focale
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

Bon, c'est avec du Nikon, mais on peut penser que c'est équivalent ...
Ça va rester chaud

pourquoipas

Le point j'imagine c'est que même s'il est vendu comme un 18mm, peut-être que la focale mesurable est 17.5 ou un quelquechose comme ça?
Flickr makalux

McDoPDA

Citation de: jeyan le Avril 16, 2021, 19:24:40
En fait tu ne seras jamais d'accord avec nous, et la raison est simple :
- toi tu veux avoir raison
- nous on veut juste partager notre ressenti et notre expérience personnels.
Et surtout à 14, à 12 ou à 10 il y a de réelles déformations qu'il n'y a pas à 18 ou à 16...

doppelganger

Citation de: jeyan le Avril 16, 2021, 21:24:47
Par exemple ici : https://youtu.be/l1_5o8UsOYM

Où l'on voit bien que 18, ce n'est pas 16 :

doppelganger

Citation de: jeyan le Avril 17, 2021, 09:22:12
Bref, tout ça juste pour prévenir ceux qui sont intéressés que la différence réelle de champs entre les deux grand-angle F/1.4 ne semble pas être aussi importante qu'on pourrait s'y attendre.

Ben 18 d'un coté et 16 de l'autre, soit pas grand chose. Ceux qui possèdent le 16 et qui sont intéressés par le 18 savent surement ce qu'ils font.

Powerdoc

Citation de: doppelganger le Avril 17, 2021, 11:40:41
Ben 18 d'un coté et 16 de l'autre, soit pas grand chose. Ceux qui possèdent le 16 et qui sont intéressés par le 18 savent surement ce qu'ils font.

possédant un 16 2.8 et un 18 F2, un 18 ultralumineux et très performant pourrait m'interesser.

doppelganger

Citation de: jeyan le Avril 17, 2021, 14:51:26
On voit surtout qu'ils sont différents mais très proches ! Le bord gauche ne bouge pas, c'est le point de référence du photographe. Le bord droit bouge juste d'un côté du pylône à l'autre.

2mm d'écart, ni plus ni moins, que veux-tu que je te dise d'autre que oui, c'est proche ?

Pour ma part et possédant déjà le 16mm 1.4, la différence de focale n'est pas suffisante pour acquérir ce 18mm. Si j'avais le 16mm 2.8, là, je commencerais à cogiter. Ou alors, si la qualité optique devait être très en faveur du 18mm, pourquoi pas ? Mais pas sur que je conserve le 16mm.

Y'en a pour qui la différence justifie l'achat. C'est eux qui voient et loin de moi l'idée de leur expliquer ce qui est bien pour eux.


BO105

Pfffft l'est même pas stabilisé  :D :D

Bon, belle optique à voir, f;1,4 je ne sais pas si c'est utile sur un équivalent 24 mm, qui normalement voit large, donc on diaph un peu avec.
Mé ça doit un peu aider l'AF dans des situation de "sombritudes"  ;D

L'ancien 18 était (est toujours d'ailleurs) assez court et monté sur boîtier il est très raisonnable, la Hop ont s'allonge encore un peu, ont prends un poil de poids au passage. Me branche pas, même si je convaincu que l'AF est surement plus véloce.
Quand mon 18 aura rendu l'âme, je m'orienterais plutôt vers le XF23 non WR, même d'occasion à prix raisonnable, ça ne court pas les rues.

Mais la bête trouvera preneur c'est sur.

McDoPDA

Citation de: BO105 le Avril 17, 2021, 19:14:17
1,4 je ne sais pas si c'est utile sur un équivalent 24 mm,
C'est un équivalent 27...

55micro

Citation de: BO105 le Avril 17, 2021, 19:14:17
Bon, belle optique à voir, f;1,4 je ne sais pas si c'est utile sur un équivalent 24 mm, qui normalement voit large, donc on diaph un peu avec.

Mais oui c'est utile. Je fais régulièrement de la proxy en GA en floutant le fond.
Choisir c'est renoncer.

BO105

Citation de: McDoPDA le Avril 17, 2021, 22:50:42
C'est un équivalent 27...

:P
Vi, merci de m'avoir corrigé. Bref c'est une focale étrange (par rapport au 35 que j'avais chez Nikon), mais je m'y suis bien habitué, d'ou mon intérêt pour le remplaçant.
Mais, je ne comprends cet allongement par rapport à l'ancienne version, qu'il augmente seulement de diamètre d'un poil de longueur seulement m'aurait paru plus logique, maintenant en même temps  sa compacité. Le couple T1, T3 avec le 18 Old school reste discret, rentre dans ma boite à gant de voiture, ou un micro sac fourre tout.
Là.....

BO105

Citation de: 55micro le Avril 17, 2021, 23:19:12
Mais oui c'est utile. Je fais régulièrement de la proxy en GA en floutant le fond.
Bonjour,
Moi aussi cala m'arrive avec le 18, profitant (abusant) de sa MaP très courte. Pour ce genre d'exercice je ne suis pas sûr du tout que la différence d'ouverture soit si flagrante sur la PdC , mais je me trompe peut être.

doppelganger

Citation de: BO105 le Avril 18, 2021, 06:05:19
:P
Vi, merci de m'avoir corrigé. Bref c'est une focale étrange (par rapport au 35 que j'avais chez Nikon), mais je m'y suis bien habitué, d'ou mon intérêt pour le remplaçant.

Pas si étrange que ça, quand on regarde le catalogue des marques, où l'on trouve la plupart du temps un 28 et un 24.

Citation de: BO105 le Avril 18, 2021, 06:05:19
Mais, je ne comprends cet allongement par rapport à l'ancienne version, qu'il augmente seulement de diamètre d'un poil de longueur seulement m'aurait paru plus logique, maintenant en même temps  sa compacité.

Ben c'est toujours la même histoire. Si tu veux une optique de qualité et en l'occurrence, une optique capable d'encaisser les capteurs modernes, faut empiler les lentilles, dont certaines avec un traitement spécial. Si tu veux une grande ouverture, faut des lentilles avec un diamètre en conséquence et toujours plus de lentilles.

Le f/2, c'est 8 lentilles dont 2 asphériques pour un poids de 116g
Le f/1.4, c'est 15 lentilles, dont 3 asphériques et 1 ED pour le triple du poids du f/2 (ceci dit, 370g, c'est une belle prouesse, au final)

Un diaphragme à 7 lamelle pour le f/2 contre 9 pour le f/1.4.

A titre de comparaison, le 16mm 1.4, c'est 13 lentilles dont 2 asphériques et 2 ED, le tout dans un poids et un volume relativement proche de ce nouveau 18mm.

doppelganger

#45
Citation de: jeyan le Avril 18, 2021, 10:09:08
2mm d'écart ce n'est pas énorme, mais habituellement suffisant pour marquer une différence (déjà moins qu'entre tes 24 et 28mm puisqu'on serait à équivalents 24 et 27mm)

On peut chipoter pour 1mm. N'empêche que sur l'illustration que j'ai posté, qui est tirée de la vidéo que tu as donné en exemple, la différence est là et sans surprise, c'est proche. 2mm, en gros...

Citation de: jeyan le Avril 18, 2021, 10:09:08
Mais tu ne sembles pas vouloir lire qu'ici il semble même que ce soit encore moins que 2mm, puisque des testeurs un peu chevronnés semblent penser qu'on est plutôt à 17 et 18mm de focales réelles.

Tu veux parler de ta capture d'écran, de ton message #44 ? Je ne vois qu'un comparatif entre les 16mm 14. et 2.8 et ... tes suppositions / projections avec le 18mm, qui ne reposent sur rien. Et puis, rien ne dit dans l'histoire que c'est le 1.4 qui cadre plus serré. Si ça se trouve, c'est le 2.8 qui cadre plus large.

Citation de: jeyan le Avril 18, 2021, 10:09:08
Chose que chacun pourra vérifier dans son magasin favori si ça a une importance pour lui. Fin du sujet focale pour moi

Ne t'en fait pas pour les intéressés. La plupart savent très bien à quoi s'en tenir. De toute façon, ceux qui possèdent le 16mm 1.4 et qui lorgnent sur le 18mm 1.4 ont chacun leurs raisons. Même pas sur que ce soit la différence de cadrage qui les motive.

pourquoipas

Bon, vu que tous les 16 ne se valent pas et que certains 16 sont proches de certains 18, finalement je vais prendre un 14 2.8 d 'occasion. Au moins je sais ce que j'achete, meme si ca n'a rien a voir.
Flickr makalux

dlvs

Bonjour, on a une idée de la date de sortie de ce 18 ?
J'y pense sérieusement pour remplacer mes 16f2,8 et 23f2...
merci  ;)

55micro

Citation de: jeyan le Avril 18, 2021, 10:15:11
Justement parce qu'on voit souvent large, donc souvent avec un rapport de reproduction moindre, si un photographe veut encore jouer de la pdc il lui sera d'autant plus nécessaire d'avoir une (très) grande ouverture

Illustration, avec choix du point de vue et champ cadré. Il m'a manqué un bon cran de pdc en moins, voire deux, pour faire ce que je voulais (23 WR à f/2).

Choisir c'est renoncer.

BO105

Citation de: 55micro le Avril 20, 2021, 23:14:05
Illustration, avec choix du point de vue et champ cadré. Il m'a manqué un bon cran de pdc en moins, voire deux, pour faire ce que je voulais (23 WR à f/2).
Et à KOI ça sert photoshop  :D :D :D