DxO presente pureRAW

[Verso92]

Bon, je n'aucune idée de ce que sait faire C1 sur ce point (probablement bien plus agréable que sur PL si j'en juge de mémoire sur une copie d'écran que tu avais postée),

Mais de là à écrire que c'est du bricolage approximatif sur PL je m'insurge haut et fort s'il s'agit de caler les points noir et blanc avec précision tout en suivant l'effet sur l'histogramme, avec les zones bouchées / brulées activées.

Après, agir sur la courbe c'est un peu plus compliqué, sauf si on se contente de jouer sur le gamma comme je l'ai fait ici pour exemple. Mais je ne me souviens pas d'avoir été coincé un jour par le réglage de la courbe, même si j'ai probablement râlé quelques fois.

On va dire, alors, que quand je passe de C1 à DPL, si je dois régler les niveaux ou jouer de la courbe, c'est une punition...  ;-)


(par exemple, si je veux arrondir la courbe dans les HL, j'obtiens souvent un résultat proche de celui de ta copie d'écran : l'arrondi se transforme vite en troncature...)

[Pieloe]

Bon, je n'aucune idée de ce que sait faire C1 sur ce point

Dépendantce à un brevet si j'ai bien compris.

[egtegt²]

Comme sur toute courbe des tons les points aux extrémités correspondent au point noir et au point blanc.

Tu peux les manipuler simplement comme n'importe quel point que tu crées ou avec les valeurs en bas de la courbe via les curseurs ou en entrant numériquement les valeurs.

Pour connaître les zones bouchés/cramés clique lune/soleil sous l'histo.

Alors ça correspond à ce que je disais :
- Ca n'est pas intuitif
- La méthode de contrôle est malaisée car sur C1, je vois sur la même courbe l'histogramme et le curseur.
- La courbe des tons sur DPL est très petite et être précis avec est assez compliqué.

Encore une fois, je pense que DPL permet de faire quasiment tout ce que fait C1, mais pour certains réglages c'est moins simple.

[albert-r]

Encore une fois, je pense que DPL permet de faire quasiment tout ce que fait C1, mais pour certains réglages c'est moins simple.

C'est bien à cause de cela que je reste a utiliser C1, ça fait un logiciel de moins sur ma bécane

[gerarto]

C'est bien à cause de cela que je reste a utiliser C1, ça fait un logiciel de moins sur ma bécane

Donc, du coup, l'intérêt de ton intervention ici est à relativiser...   

[egtegt²]

C'est bien à cause de cela que je reste a utiliser C1, ça fait un logiciel de moins sur ma bécane

Si tu fais parfois des photos en ambiance sombre, teste DeepPrime et on verra si tu resteras avec un seul logiciel 

[airV]

Comme de DxO photolab je n'ai besoin qu'exceptionnellement du module de réduction du bruit puisque je derawtise soit dans C1 soit dans LR, j'ai téléchargé la version d'essai de PureRaw qui est davantage adapté à mes besoins.

Toutefois il me semble qu'il y avait des paramètres pour la réduction du bruit dans photolab que je n'ai pas retrouvé dans PurRaw. Je ne peux plus comparer ma période d'essai de Photolab étant arrivée à terme.

Il me semble qu'il s'est aussi passé un truc bizarre avec C1. Lorsque j'ai exporté la photo traitée dans ma session de C1, la photo qui y était auparavant (la "même, mais avec un nom différent) a disparu comme si le nouvel import avait remplacé l'autre.

[polohc]

Dépendantce à un brevet si j'ai bien compris.

Un brevet sur la courbe de tonalité de C1 ?

[Pieloe]

Un brevet sur la courbe de tonalité de C1 ?

Arghhhh  maudites tablettes qui prennent le chou.
Ayet, revenu à la maison avec clavier, etc...

La discussion concernait la pauvreté des interfaces courbes et histogrammes séparés de PL comparée à la concurrence.
Je disais avoir compris entre les lignes qu'il y avait des brevets qui faisaient barrage, contraignant DxO tant qu'ils n'avaient pas trouver autre chose.

Il a été dit aussi que la courbe était un sujet pris en compte.
Par expérience, je sais qu'il faut 2 à 3 versions entre l'annonce et la mise en pratique de quelque chose de nouveau.
Voilà mon cher Paul, c'est plus clair ?

[gerarto]

Bon, on déborde un peu de PureRAW, en abordant des fonctions qui n'existent que dans PL, mais puisque les échanges sont partis là dessus, je reviens sur quelques points :

- le réglage des points noirs/blancs. Evidemment, la fonction existe, alors que l'on aurait éventuellement pu penser le contraire suivant l'interprétation faite d'une remarque plus haut dans ce fil.
Mais de plus, je ne vois pas en quoi le réglage serait moins précis et moins facile qu'avec C1 sur les copies d'écran montrées ici. La seule différence à mon sens est l'absence d'histogramme superposé, mais en pratique, déplacer l'histogramme en face de la courbe fait parfaitement le job.

- le réglage de la courbe : clairement il y a des progrès à faire, j'avais d'ailleurs soumis une demande en ce sens sur le Forum de DxO. Voir ci dessus l'intervention pertinente de Pieloe.

- l'utilité de la courbe dans PhotoLab : la question que je me pose, c'est combien d'utilisateurs avertis de PL s'en servent au quotidien ?  Personnellement, je dois m'en servir en gros une fois sur 100 photos, et encore ! Parce que les automatismes dits "intelligents", en particulier le Smart Lighting, font souvent un très bon travail de base qu'il suffit généralement d'affiner... si nécessaire. Quand on connaît bien son matos, un préréglage avec les personnalisations qui vont bien appliqué d'entrée, c'est au moins 80% du boulot fait.
Donc on peut parfaitement faire ses réglages "à l'ancienne" avec la courbe, les points noir/blanc, mais il faut alors partir d'un préréglage sans corrections de Smart Lighting  / Tonalité sélective / Contraste / ClearView. Ou alors laisser actives ces corrections et ne se servir de la courbe si, et seulement si, c'est utile pour des retouches fines de détail. Cumuler les deux solutions, c'est chercher les ennuis.   
 
- la netteté de l'optique : certains trouvent que c'est bien trop fort, d'autres pas assez, et probablement la majorité silencieuse se porte très bien des valeurs par défaut. Après si le juge de paix, c'est l'affichage 100% écran, on peut comprendre qu'il y ait des interprétations différentes, liées à l'écran (sa définition) la définition en Mpix du capteur, voire le format. Si la référence, c'est l'impression dans un format déterminé, c'est encore autre chose... Pour PureRAW, il semble qu'il y ait effectivement sur le feedback DxO quelques observations sur le piqué "excessif", mais ça semblerait plutôt concerner une marque d'APN en particulier. A voir la suite que donnera DxO.

...
Ayet, revenu à la maison avec clavier, etc...
...

Cool ! 

[Zaphod]

- la netteté de l'optique : certains trouvent que c'est bien trop fort, d'autres pas assez, et probablement la majorité silencieuse se porte très bien des valeurs par défaut. Après si le juge de paix, c'est l'affichage 100% écran, on peut comprendre qu'il y ait des interprétations différentes, liées à l'écran (sa définition) la définition en Mpix du capteur, voire le format. Si la référence, c'est l'impression dans un format déterminé, c'est encore autre chose... Pour PureRAW, il semble qu'il y ait effectivement sur le feedback DxO quelques observations sur le piqué "excessif", mais ça semblerait plutôt concerner une marque d'APN en particulier. A voir la suite que donnera DxO.

Ne pas confondre piqué et accentuation

Pour avoir la marque d'appareils photo en question (Olympus), les images issues de PureRAW sont vraiment inutilisables.
Mais pas que (certains utilisateurs Nikon semblent avoir le problème).

Mais même avec les paramètres par défaut de PhotoLab (qui sont nettement moins outranciers sur l'accentuation), perso je ne serais pas client de PureRAW, parce que le réglage peut éventuellement convenir pour du paysage mais pas pour des portraits.
Celui qui n'a pas assez d'accentuation peut en rajouter par la suite (puisque ça n'est qu'un prétraitement, pas un traitement complet).
Celui qui en a trop n'a pas d'autre solution que de revenir au RAW d'origine.

Après, c'est malheureusement dans l'air du temps, Apple a le même défaut sur ses "ProRAW" (qui sont aussi des DNG linéaires) : légèrement trop lissés et parfois un peu trop accentués. C'est dommage pour un DNG...
Mais bon, ce sont des photos de smartphone... quand on utilise un vrai appareil photo, ça n'est pas pour avoir un traitement de smartphone
"grace à l'intelligence artificielle, obtenez des photos de la même haute qualité que votre smartphone avec votre appareil photo !" ça ferait un bon slogan non ?

[polohc]

Arghhhh  maudites tablettes qui prennent le chou.
Ayet, revenu à la maison avec clavier, etc...

La discussion concernait la pauvreté des interfaces courbes et histogrammes séparés de PL comparée à la concurrence.
Je disais avoir compris entre les lignes qu'il y avait des brevets qui faisaient barrage, contraignant DxO tant qu'ils n'avaient pas trouver autre chose.

Il a été dit aussi que la courbe était un sujet pris en compte.
Par expérience, je sais qu'il faut 2 à 3 versions entre l'annonce et la mise en pratique de quelque chose de nouveau.
Voilà mon cher Paul, c'est plus clair ?

Pascal, je pense que s'il y a des brevets sur cet outil, il a été partagé ou détourné par la plupart des concepteurs de logiciels de retouche photo...

Maintenant depuis qu'on attend une modif de l'outil courbe, lorsqu'elle arrivera ce sera une agréable surprise

[egtegt²]

Pour moi le gros avantage de C1 sur ce point, c'est qu'on travaille directement sur l'histogramme alors que sur DXO tu travailles sur la courbe et tu regardes le résultat sur l'histogramme à côté. C'est bien plus logique dans C1. Et pour moi c'est bien plus intuitif car je l'ai vu tout seul dans C1, sans que personne ne m'en parle ni que je le liste dans la doc. Dans DPL, je le découvre, ça fait presque 2 ans que j'utilise le logiciel et pas une fois je n'ai pensé à utiliser la courbe de cette façon.

[polohc]

Pour moi le gros avantage de C1 sur ce point, c'est qu'on travaille directement sur l'histogramme alors que sur DXO tu travailles sur la courbe et tu regardes le résultat sur l'histogramme à côté. C'est bien plus logique dans C1. Et pour moi c'est bien plus intuitif car je l'ai vu tout seul dans C1, sans que personne ne m'en parle ni que je le liste dans la doc. Dans DPL, je le découvre, ça fait presque 2 ans que j'utilise le logiciel et pas une fois je n'ai pensé à utiliser la courbe de cette façon.

OK avec ça, de plus l'outil pipette est pour moi indispensable...

Mais tu parles de courbe et tu mets une image "Niveaux", pas grave on comprend quand même ton intervention

Je n'ai que la version "Express for Sony" dans laquelle la courbe est dans une version minimale (pas de correction sur les courbes R, V et B) mais elle est bien plus facilement utilisable que celle de PL

[polohc]

Attention, pour C1 confondre niveaux et courbe c'est plus que dangereux en termes de raisonnement et vous n'agissez pas au même endroit en fonction de si vous utilisez la courbe luma, la courbe RVB, les niveaux.
Je vous suggère de bien regarder ce qu'il se passe sur l'histogramme (il y en a un seul résultant donc au niveau de la sortie) en fonction d'actions sur le pied et le sommet de la courbe Luma, ou RVB, ou en modifiant les points blanc et noir des niveaux, puis venez en parler sur le forum Capture One.

Mais qui confond les actions de "Niveaux" et "Courbe" ?

Je pense que egtegt² s'est seulement trompé d'image pour accompagner son texte sur l'outil "Courbe"... mais au moins cela t'aura permis d'étaler ta "science" !

[Verso92]

Mais qui confond les actions de "Niveaux" et "Courbe" ?

Je pense que egtegt² s'est seulement trompé d'image pour accompagner son texte sur l'outil "Courbe"... mais au moins cela t'aura permis d'étaler ta "science" !

Heu... faudrait voir à resituer la discussion dans son contexte : egtegt² déplorait de ne pas pouvoir faire les niveaux aussi simplement avec DPL qu'avec C1.

C'est gerarto qui est parti sur la courbe de DPL (post #204) pour dire qu'on pouvait aussi faire les niveaux avec...

[albert-r]

Si tu fais parfois des photos en ambiance sombre, teste DeepPrime et on verra si tu resteras avec un seul logiciel 

Faut dire qu'à mes yeux DeepPrime ne m'avait pas convaincu.
Le rendu final obtenu avec C1 me convient parfaitement

[Verso92]

Faut dire qu'à mes yeux DeepPrime ne m'avait pas convaincu.
Le rendu final obtenu avec C1 me convient parfaitement

Tout dépend si tu fais souvent des photos en (très) hauts ISO et quel rendu tu souhaites... C1 ne peut pas rivaliser avec DPL4 sur ce point.

[Zaphod]

Ayant du micro 4/3 je trouve l'apport de deepprime assez vite intéressant... mais il faut passer un peu de temps au début pour trouver les réglages qui conviennent.
Ce qui est surtout intéressant c'est la préservation des couleurs dans les zones bruitées là où lightroom donne vite un aspect délavé.

[albert-r]

Tout dépend si tu fais souvent des photos en (très) hauts ISO et quel rendu tu souhaites... C1 ne peut pas rivaliser avec DPL4 sur ce point.

Probablement que oui ...

Etant donné que je cherche à utiliser le moins de logiciels possible, tenant compte de ce que je trouve bon (bien à mes yeux) j'ai procédé par élimination.
Sinon je vais me retrouver, non pas avec deux logiciels pour traiter mes photos, mais avec 3-4

Actuellement il me reste : C1 & Photos d'activés sur ma machine. J'ai toujours la possibilité de remettre LrC et DPL 4 jusqu'à fin novembre, vu que j'ai payé pour.

L'idéal à mes yeux, serait de continuer avec C1 et Photos sans autre logiciel photo. Il faut dire que je n'éprouve pas le besoin de développer mes photos au point d'en faire des oeuvres d'art, ce qui m'importe c'est de les mettre à l'équerre, de les placer sur la carte géographique, de corriger la luminosité, et ça même Photos sait le faire tout seul.

Je suis entrain, d'évaluer quelle machine va remplacer mon actuel iMac 27" Late 2013 vitaminé, de voir quels logiciels seront optimisés pour la nouvelle machine.

[Zaphod]

Actuellement il me reste : C1 & Photos d'activés sur ma machine. J'ai toujours la possibilité de remettre LrC et DPL 4 jusqu'à fin novembre, vu que j'ai payé pour.

DPL 4 ne périme pas

L'idéal à mes yeux, serait de continuer avec C1 et Photos sans autre logiciel photo. Il faut dire que je n'éprouve pas le besoin de développer mes photos au point d'en faire des oeuvres d'art, ce qui m'importe c'est de les mettre à l'équerre, de les placer sur la carte géographique, de corriger la luminosité, et ça même Photos sait le faire tout seul.

Justement l'intérêt c'est d'utiliser DeepPrime uniquement pour les photos qui le nécessitent, pour enchaîner avec C1.
Je ne sais pas si Photos sait gérer les DNG linéraires issus de DNG... probablement vu qu'Apple en produit.

Je suis entrain, d'évaluer quelle machine va remplacer mon actuel iMac 27" Late 2013 vitaminé, de voir quels logiciels seront optimisés pour la nouvelle machine.

Moi j'attends de voir les nouveaux mac > 24" (trop petit écran) pour qui va remplacer mon PC qui est bien vieux (8 ans...).

[doppelganger]

DPL 4 ne périme pas

Il est périmé le jour où tu changes de boitier et que ce dernier n'est pas reconnu

[albert-r]

Je ne sais pas si Photos sait gérer les DNG linéraires issus de DNG... probablement vu qu'Apple en produit.
Moi j'attends de voir les nouveaux mac > 24" (trop petit écran) pour qui va remplacer mon PC qui est bien vieux (8 ans...).

Photos et les DNG, enfin leur ProRaw ce n'est pas toujours concluant, il me semble que les HEIF vont mieux, enfin si la luminosité est bonne.
Le nouveau iMac 24" sa dalle est plus petite que celle de l'ancien iMac 24 de 2009, plus grande que celle du 21", le 32" sera trop grand, à moins d'afficher deux logiciels sur la surface.

N'importe comment, quand je traite des photos je mets le logiciel en pleine page, là le 24" fera l'affaire.

[Zaphod]

Photos et les DNG, enfin leur ProRaw ce n'est pas toujours concluant, il me semble que les HEIF vont mieux, enfin si la luminosité est bonne.

Moi je le trouve très concluant leur ProRAW, les rares fois où je me suis planté et j'ai fait du HEIF j'ai bien regretté, le traitement est beaucoup plus grossier (plus lissé & accentué) et on ne peut pas adapter le ToneMapping à son goût.
Les DNG ne sont pas parfaits mais la dynamique est bonne, et c'est facile de les modeler selon ce qu'on souhaite obtenir.

Après je ne sais pas si Photos sait gérer un DNG linéaire non produit par Apple.

N'importe comment, quand je traite des photos je mets le logiciel en pleine page, là le 24" fera l'affaire.

Moi ce que me rebute (en plus de descendre en taille d'écran) c'est le prix de leur stockage interne... Ca oblige à avoir une solution externe pour le stockage.

[gerarto]

Heu... faudrait voir à resituer la discussion dans son contexte : egtegt² déplorait de ne pas pouvoir faire les niveaux aussi simplement avec DPL qu'avec C1.

C'est gerarto qui est parti sur la courbe de DPL (post #204) pour dire qu'on pouvait aussi faire les niveaux avec...

Heu... (bis) il va falloir que tu m'expliques où j'ai parlé des niveaux dans le post en question ?
Je ne fais que continuer depuis un moment la discussion sur la courbe qui a été amorcée bien avant, et pas par moi...