DxO presente pureRAW

[rsp]

Je ne vois pas où il a raison. Personne n'a affirmé que les corrections étaient inutiles (ou j'ai loupé un truc).

"Et puis rien n'empêche ledit fabricant de se lâcher sur les conceptions d'objectifs, sachant que la correction logicielle sera toujours derrière pour redresser la situation. "

[polohc]

Merci Zaphod. Je viens d'essayer tes réglages. C'est nettement meilleur que les réglages de base, qui accentuent trop (pour un Olympus en micro 4/3).
J'ai essayé sur une photo prise avec mon E-M10 II. J'ai aussi un E-M5 II, j'essaierai. Avec un fichier de base à 15 Mo, le DNG est quand même à 55 Mo.

Questions:
1/Quand tu dis correction de piqué de l'objectif entre -2.0 et -1.0 , c'est bien le champl PL: "Netteté de l'objectif"--> "Globale" ?
               Là, j'ai mis -1 pour l'instant.
2/ Le 30, c'est le champ "masque de netteté--> Intensité" ?

Fichiers joints : zoom C1 à 300%.
- à gauche, avec les réglages de base.
- à droite , avec tes réglages.

(Ton commentaire qui est dans un registre constructif me pousse à m'intéresser à nouveau à ce fil après la dérive polémique et de bas niveau de doppelganger...)

Tu n'as plus accès à la version PureRaw et tu n'as pas PhotoLab, c'est bien ça ?
Donc si je ne me trompe pas, tu as donc pu faire les réglages préconisés par zaphod qu'avec C1 sur le DNG sorti antérieurement par PR (PureRaw)...
Ton nouveau fichier est seulement moins contrasté, les liserés sont de la même grandeur.

Je pense que ces réglages de netteté/débruitage/correction de l'objectif faits dans PR doivent rester à 0, sinon des dégradations sont inévitables, il n'y a sans doute pas d'autre solution pour utiliser PR avec ton Olympus que d'attendre une version corrigée par DxO...

[doppelganger]

"Et puis rien n'empêche ledit fabricant de se lâcher sur les conceptions d'objectifs, sachant que la correction logicielle sera toujours derrière pour redresser la situation. "

Ha ok pour ça mais en même temps 24-240, forcément, on ne peut pas tout avoir. Tout est question de compromis.

Ceci dit, les profils de corrections de défauts optiques, Adobe et Capture One savent faire (et font).

[peltier]

(Ton commentaire qui est dans un registre constructif me pousse à m'intéresser à nouveau à ce fil après la dérive polémique et de bas niveau de doppelganger...)

Tu n'as plus accès à la version PureRaw et tu n'as pas PhotoLab, c'est bien ça ?
Donc si je ne me trompe pas, tu as donc pu faire les réglages préconisés par zaphod qu'avec C1 sur le DNG sorti antérieurement par PR (PureRaw)...
Ton nouveau fichier est seulement moins contrasté, les liserés sont de la même grandeur.

Je pense que ces réglages de netteté/débruitage/correction de l'objectif faits dans PR doivent rester à 0, sinon des dégradations sont inévitables, il n'y a sans doute pas d'autre solution pour utiliser PR avec ton Olympus que d'attendre une version corrigée par DxO...

Non , je n'ai plus accès à PureRaw, mais j'ai accès à PL4 . Quand j'ai fait mon envoi à Paul Reiffer, je ne comprenais rien à rien sur DxoPureRaw/Photolab4. Alors, j'avais envoyé un PureRaw, vu que l'interface par

[Seb Cst]

...
Questions:
1/Quand tu dis correction de piqué de l'objectif entre -2.0 et -1.0 , c'est bien le champl PL: "Netteté de l'objectif"--> "Globale" ?
               Là, j'ai mis -1 pour l'instant.
2/ Le 30, c'est le champ "masque de netteté--> Intensité" ?

Fichiers joints : zoom C1 à 300%.
- à gauche, avec les réglages de base.
- à droite , avec tes réglages.

Salut.
Voici le résultat de mes recherches. En aucun cas figé...
Validé à l'imprimante pour sur-échatillonnage à 200%.

Réglages dans DPL4 avant export en DNG dans Capture One.
Tu remarqueras la luminance à zéro, et la netteté à -3.
Tous les autres réglages sont définitivement laissés à zéro, décochés, la capture écran ne le montre pas.

[Seb Cst]

Puis les réglages d'accentuation dans C1.

La correction de bruit est laissée à zéro, puisqu'elle a été faite en amont dans DPL4.
En principe ces réglages te laissent à l'abri des artefacts.

[doppelganger]

(Ton commentaire qui est dans un registre constructif me pousse à m'intéresser à nouveau à ce fil après la dérive polémique et de bas niveau de doppelganger...)

Que veux-tu, je m'adapte à mon interlocuteur.

Ton nouveau fichier est seulement moins contrasté, les liserés sont de la même grandeur.

D'accord avec ça. Comme quoi, rien n'est impossible 

Je pense que ces réglages de netteté/débruitage/correction de l'objectif faits dans PR doivent rester à 0, sinon des dégradations sont inévitables, il n'y a sans doute pas d'autre solution pour utiliser PR avec ton Olympus que d'attendre une version corrigée par DxO...

Ben y'a pas qu'avec Olympus, justement, où la désactivation des corrections d'objectif sont à privilégier.

[peltier]

...Tu remarqueras la luminance à zéro...

Humm.. c'est peut être ce qui fait que j'ai pas la même colorimétrie, avec ma luminance à 40....

[Seb Cst]

Humm.. c'est peut être ce qui fait que j'ai pas la même colorimétrie, avec ma luminance à 40....

La luminance à 40, je trouve que c'est beaucoup trop...
Je la laisse à zéro. C'est largement suffisant, même à 3200 Iso, pour mon usage.
J'ai oublié de préciser que je traite des M4/3 (G9+8 -18 précisément).

Je ne saisis pas ce que tu veux dire par "colorimétrie".
Attention, les réglages de couleur doivent être décochés dans DPL4 si tu veux bénéficier de profils C1 opérationnels et sans surprise.
Si tu règles la couleur avec DPL4 c'est une autre histoire.

[peltier]

La luminance à 40, je trouve que c'est beaucoup trop...
Je la laisse à zéro. C'est largement suffisant, même à 3200 Iso, pour mon usage.
J'ai oublié de préciser que je traite des M4/3 (G9+8 -18 précisément).

Je ne saisis pas ce que tu veux dire par "colorimétrie".
Attention, les réglages de couleur doivent être décochés dans DPL4 si tu veux bénéficier de profils C1 opérationnels et sans surprise.
Si tu règles la couleur avec DPL4 c'est une autre histoire.

Ouais, j'ai tout décoché dans "Couleur". Mais dans l'"onglet" DeepPrime, il y a le champ luminance qui est à 40, pour l'instant. Il ne fait pas varier les couleurs, celui-là?

De toute façon,je vais suivre les conseils de Seb Cst,  et le mettre à 0.

[Seb Cst]

Ouais, j'ai tout décoché dans "Couleur". Mais dans l'"onglet" DeepPrime, il y a le champ luminance qui est à 40, pour l'instant. Il ne fait pas varier les couleurs, celui-là?

Oui il peut y avoir une légère dérive si tu sur-corriges, c'est une conséquence normale en haute sensibilité dans la mesure où le fichier comporte de fausses couleurs dues au bruit.
Il faut apprécier le rapport bénéfice/inconvénient.

Laisse à zéro dans un premier temps. Tu réajusteras en fonction des besoins.

Le problème c'est que la prévisualisation de DPL4 est à l'ouest pour ce réglage... On travaille presque à l'aveugle. Dxo devra bosser sur ce point (entre autres).

[peltier]

Oui il peut y avoir une légère dérive si tu sur-corriges, c'est une conséquence normale en haute sensibilité dans la mesure où le fichier comporte de fausses couleurs dues au bruit.
Il faut apprécier le rapport bénéfice/inconvénient.

Laisse à zéro dans un premier temps. Tu réajusteras en fonction des besoins.

Le problème c'est que la prévisualisation de DPL4 est à l'ouest pour ce réglage... On travaille presque à l'aveugle. Dxo devra bosser sur ce point (entre autres).

Bon...

1/ J'ai refais une passe, avec la luminance qui est passé de 40 à 0. Pour être franc, je ne vois pas trop de différence, et ne vois pas, d'un point de vue théorique, ce que c'est censé faire...

2/J'ai ma netteté d'optique à -1. Je vais essayer à -3 .

3/ Dans l'onglet "Lumière",  Zaphod met le vignetage à 40 .
Là  non plus, je ne comprends pas bien: Quand tu coches "Vignettage", et tu choisis "Correction auto basée sur le module optique", il faut en plus définir une intensité. Tu fais comment?
 
Sinon, tout est décoché.

[Seb Cst]

Je pense que cette discussion pourrait faire l'objet d'un fil spécifique.
En effet elle dérive sur les réglages de DPL4, tandis que le sujet initial parle de Pure Raw et de son absence de réglages justement.

Pour un lecteur débarquant ici sans info préalable cela risque d'entretenir une confusion certaine.

[rsp]

Je ne comprends pas : si tu mets luminance à 0, c'est que tu ne traites pas le bruit de luminance. C'est un choix mais à quoi bon traiter le bruit sans le traiter ?
N'y vois pas un début de polémique, c'est vraiment une question.

[Seb Cst]

Je ne comprends pas : si tu mets luminance à 0, c'est que tu ne traites pas le bruit de luminance. C'est un choix mais à quoi bon traiter le bruit sans le traiter ?
N'y vois pas un début de polémique, c'est vraiment une question.

Je n'y vois aucune polémique, d'autant moins que je me suis posé des questions analogues en découvrant la fonction Deep Prime dans DPL4.

En fait je trouve que la correction de chrominance de Deep Prime DPL4 (en laissant la luminance à zéro) est largement suffisante.
C'était déjà mon appréciation avec les curseurs de Capture One, et elle n'a pas changé avec ceux de DPL4.

De manière générale je n'aime pas toucher à la luminance, mais c'est relatif à l'état des logiciels aujourd'hui.
Et c'est une préférence toute personnelle...

[egtegt²]

Je ne comprends pas : si tu mets luminance à 0, c'est que tu ne traites pas le bruit de luminance. C'est un choix mais à quoi bon traiter le bruit sans le traiter ?
N'y vois pas un début de polémique, c'est vraiment une question.

Le bruit en luminance n'est pas le plus gênant, c'est plus du grain que du bruit, c'est le bruit en chrominance qui est vraiment gênant. Cela dit, je suis assez d'accord, je comprends qu'on le baisse pour ne pas trop donner un effet d'aplat de couleurs mais j'aurais tendance à en laisser un peu. Mais avant tout il faut essayer pour voir ce que ça donne. Les valeurs par défaut me donnent en général satisfaction.

[oeufmollet]

Je pense que cette discussion pourrait faire l'objet d'un fil spécifique.
En effet elle dérive sur les réglages de DPL4, tandis que le sujet initial parle de Pure Raw et de son absence de réglages justement.

Pour un lecteur débarquant ici sans info préalable cela risque d'entretenir une confusion certaine.

Je valide l'idée, même si la discussion hors sujet peut être intéressante pour ceux qui utilise la version configurable.
Mais clairement pour moi qui utilise uniquement la version tout automatique, alias PureRAW, je trouve dommage de noyer dans ce flot d'infos des questions/réponses/infos intéressantes.

[peltier]

Je pense que cette discussion pourrait faire l'objet d'un fil spécifique.
En effet elle dérive sur les réglages de DPL4, tandis que le sujet initial parle de Pure Raw et de son absence de réglages justement.

Pour un lecteur débarquant ici sans info préalable cela risque d'entretenir une confusion certaine.

Ah oui, bonne idée . On l'appelle comment : paramétrage PhotoLab4

[polohc]

Ah oui, bonne idée . On l'appelle comment : paramétrage PhotoLab4

Oui, je pense que ce serait intéressant en partant justement de ton exemple dont tu pourrais remettre le lien

J'ai TC ton fichier .ORF et je l'ai traité dans PL4...

Il est à 200 ISO pas trop bruité, par contre il nécessite bien une accentuation, mais à 0 on retrouve des liserés trop importants. De plus le contraste global est très fort.
Dans PL4, j'ai trouvé qu'il fallait diminuer fortement le contraste (-50) et mettre beaucoup de contraste fin (+67).
Mais cette manip fait un peu monter le bruit (notamment dans le ciel), ainsi DeepPrime par défaut (40) et la netteté globale à -3.00 donne un bon rendu, mais manquant de netteté.
Celle-ci est redonnée sans liseré avec Nik Sharpener Pro3 / RAW Presharpener

Il resterait ensuite à donner une accentuation spécifique correspondant à la sortie souhaitée avec Nik Sharpener Pro3 / Output Sharpener

NB : Pour moi, la photo rend mieux avec le vignetage non corrigé, un rendu "Couleur neutre, tonalité neutre v2" et du Smart Lighting sur la partie centrale très sombre sous l'arche central...

Mais tout ça, c'est évidemment selon mes goûts 

[Seb Cst]

Oui, je pense que ce serait intéressant en partant justement de ton exemple dont tu pourrais remettre le lien

J'ai TC ton fichier .ORF et je l'ai traité dans PL4...
...

Ah, et où peut-on le récupérer ce fichier raw ?

[polohc]

Ah, et où peut-on le récupérer ce fichier raw ?

Dans R #543 peltier a donné le lien Google Drive:
https://drive.google.com/drive/folders/1Hr-GKznZvpRQO01qUjAUK4WTEYFbyCcP?usp=sharing

[peltier]

Dans R #543 peltier a donné le lien Google Drive:
https://drive.google.com/drive/folders/1Hr-GKznZvpRQO01qUjAUK4WTEYFbyCcP?usp=sharing

Ah, et où peut-on le récupérer ce fichier raw ?

J'ai lancé un nouveau sujet :  PARAMÉTRAGE DXO PHOTOLAB 4
Tu trouveras le lien dans la réponse 1, qui reprends les réglages de polohc.

C'est mieux de continuer sur le nouveau fil, pour ne pas polluer le fil PureRaw...

[Seb Cst]

J'ai lancé un nouveau sujet :  PARAMÉTRAGE DXO PHOTOLAB 4
Tu trouveras le lien dans la réponse 1, qui reprends les réglages de polohc.

C'est mieux de continuer sur le nouveau fil, pour ne pas polluer le fil PureRaw...

Ok merci, rendez-vous à la prochaine gare...

[doppelganger]

Il est à 200 ISO pas trop bruité.

Tout à fait et le passer dans Pure Raw n'a aucun intérêt.

[peltier]

Tout à fait et le passer dans Pure Raw n'a aucun intérêt.

Comment tu décides : trop ou pas trop bruité? Au visu...